一、違法發(fā)放林木采代許可證罪辯護詞

審判長、審判員:

我受縣林業(yè)局孫某的委托和XXXX律師事物所的指派,擔任本案被告人馬某的辯護律師,根據刑事訴訟法的規(guī)定,辯護人的職責是根據事實和法律提出有利于被告人無罪、罪輕、減輕或免于刑事處罰的辯護意見,以維護被告人的合法權益。受理此案后,我認真的研究了新邵縣人民檢察院新檢刑訴:閱讀了本案的卷宗材料,今天又參加了法庭調查,我贊成我的當事人的觀點,也就是本案被告人馬某不構成違法發(fā)放采伐許可證罪。

《刑法》第407條規(guī)定,違法發(fā)放林木采伐許可證罪,是指林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過批準的年采伐限額發(fā)放采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證,情節(jié)嚴重,致使森林遭受嚴重破壞的行為。《起訴書》認定:被告人馬某在明知沒有提供林權證書及四抵不明了的情況下,違規(guī)發(fā)放了007563號林木采伐許可證,將批準采伐地點填寫為XXX6小班,東南西北四至見圖,致使XXX村六組XXX的生態(tài)公益林被濫伐,森林遭受嚴重破壞,其行為已觸犯《刑法》第407條的規(guī)定。

根據《刑法》407條規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪的犯罪構成和本案起訴書認定的事實,本辯護人認為:被告人馬某之所以不構成此罪。

一、構成此罪的客觀方面須“情節(jié)嚴重”,即致使XXX三處生態(tài)公益林被濫伐,被嚴重破壞,不是被告人馬某的行為造成的,被告人馬某發(fā)放的007563號林木采伐許可證和八合凼三處生態(tài)公益林被破壞沒有因果關系。

1、致使XXX三處生態(tài)公益林被濫伐,被嚴重破,是犯罪分子劉XX、黃XX、鄧XX受利益驅動,明知故犯,破壞森林資源,濫伐生態(tài)公益林的行為造成的。

①、劉、黃、鄧三犯罪分子合伙做木材生意,明知XX村XXX的國家生態(tài)公益林不能采伐。

②、明知申請采伐的是火燒材且鄧、黃二犯親自陪同林業(yè)設計人員到XX村四組的火燒山林現場進行設計而故意采伐沒有設計的三處非火燒的XX村六組XXX國家公益林。此事實從檢察院辦案卷宗中對劉、黃、鄧三犯的口供筆錄中證實。

③、不按采伐許可正規(guī)定的期限進行采伐,使用無效的采伐證進行采伐。《森林法》第三十二條規(guī)定:“?采伐林木必須申請采伐許可證,按許可證的規(guī)定進行采伐”。林木許可證007563號中明確填寫有“采伐期限:自2XXX年XX月XX日至2XXX年XX月XX日”,且在最下面的備注欄中有特別提示:“1、超過規(guī)定采伐期限,此證無效。《起訴書》認定:“至2008年4月份,劉XX、黃XX在XXX砍伐生態(tài)公益林三處,蓄積量70.7立方米。隨后,買了雷朱園處的火燒林木,共砍伐火燒松樹蓄積94立方米。”

2、致使XX村六組XXX的生態(tài)公益林被濫伐,森林遭受嚴重破壞,林業(yè)站管理工作人員有一定的責任,不是被告人馬某的責任。

①林業(yè)站在接到林木采伐許可證后沒有按照《伐區(qū)作業(yè)設計說明書》“四?、采伐作業(yè)管理”?的規(guī)定,進行現場伐區(qū)撥交。

②沒有按照《伐區(qū)采伐設計表》中規(guī)定的伐中監(jiān)督人實行有效的伐中監(jiān)督。

③在采伐許可證過期作廢后,沒有制止其采伐,甚至作誤導答復,見20X年X月XX日釀溪鎮(zhèn)林業(yè)站的《證明》。

二、在主觀方面.被告人馬某沒有犯罪的故意

1、在審核發(fā)放007563號采伐許可證中,把6號設計小班地名“XXX”填寫為“XXX”這是根據設計人員《伐區(qū)作業(yè)設計說明書》中的地名填寫的?,整個核發(fā)過程是按程序發(fā)放的,不是濫發(fā)行為

①采伐的是火燒材,有村里的申請報告。

②有XX鎮(zhèn)林業(yè)站審核的山林權屬清楚意見及采伐意見。

③有林業(yè)工程師的《伐區(qū)調查設計說明書》及《木竹采伐呈報表》中簽署的審核意見。

④有主管領導同意采伐的意見。

2、公訴書中“明知沒有林權證發(fā)放采伐許可證”的問題

(1)我縣的林權證換發(fā)工作,從20XX年開始直到今天,仍在繼續(xù)進行之中。20XX年,XX林業(yè)站沒有將林權證發(fā)放下去,留存在林業(yè)站。也就是說,林農實際上沒有獲得合法有效的林權證書。

(2)在申請者提供不出林權證書的情況下,按照省林業(yè)廳和市林業(yè)局XX號文件的要求,在核發(fā)林木采伐許可證中,只要求對國有林場采伐林木要提供林權證書,對集體山林和林農申請采伐林木沒有硬性規(guī)定要憑林權證核發(fā)采伐證。

(3)湖南省林業(yè)廳XX號文件規(guī)定,對集體山林,申請林木采伐許可證,在沒有林權證的情況下,只要提供有效權書證明也可核發(fā)采伐許可證。

(4)鑒于我縣絕大部分集體山林和林農沒有林權證這一現實情況,今年三月,我局向市林業(yè)局呈送了《關于沒有林權證是否可以核發(fā)林木采伐許可證的請示》,經市局研究答復:申請人只要提供采伐林木權屬清楚的依據(鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站證明),在其他法定條件具備的情況下可以核發(fā)林木采伐許可證。

本案中雖然沒有提供林權證但有鄉(xiāng)鎮(zhèn)核實的“權屬清楚”意見,因此,發(fā)放的林木采伐許可證符合我縣實際情況,核發(fā)的林木采伐許可證不是濫伐行為。

3、公訴書中“四抵界線不明了”的問題

綜上所述,被告人馬某的行為不構成違法發(fā)放采伐許可證罪。

以上意見,請合議庭采納,謝謝。

XXXX律師事務所律師李XX

20XX年XX月XX日

二、違法發(fā)放林木采代許可證罪量刑標準

違法發(fā)放林木采伐許可證罪(《刑法》第407條)，是指林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定，超過批準的年采伐限額發(fā)放采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的行為。

《中華人民共和國刑法》第四百零七條

林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定,超過批準的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

以上就是關于違法發(fā)放林木采代許可證罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有的違法發(fā)放林木采代許可證案件都套用這份范本。在有需要寫違法發(fā)放林木采代許可證罪辯護詞時，可以考慮來律霸網網站找律師，按照實際的情況寫一份標準辯護詞。