打小偷致其輕傷辯護詞

把小偷打成輕傷，屬于防衛過當，應當按照故意傷害罪定罪量刑，并且賠償經濟損失。

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

《刑法》第二十條第三款規定：正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

《刑法》第二百三十四條規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

《侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

防衛過當的辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

接受被告人親屬的委托，后征得本人同意，由律師事務所的李*祥律師和事務所律師作為其辯護人出庭為其辯護。經過剛才的法庭調查，認真聽取了公訴人發表的公訴詞。在發表辯護意見之前，作為辯護律師我們首先對在這起事件中造成被害人的傷害表示深深地遺憾，。現提出以下幾點辯護意見，供合議庭對被告人量刑時參考：

一、辯護人認為認定被告人的行為比較符合防衛過當故意傷害罪，也就是說構成故意傷害罪但具有防衛過當情節。

理由1：認定故意傷害罪不能客觀歸罪，不能只看行為的后果而不考慮其他方面。畢竟要依據行為人也就是被告人的故意內容來認定。針對該案，被告人主觀上不是出于傷害故意。

理由2：從故意傷害罪的主觀上分析，故意傷害罪在主觀上表現為行為人明知自己的行為會使他人身體受到傷害，并且希望或者放任傷害結果的發生。這里的故意犯罪包括直接故意和間接故意。但是從公訴機關提供的所有證據材料上看，各證人的證言在被告人鳳用刀傷害被害人一節相互矛盾，即沒有證據能夠證明被告人具有傷害故意。無論是直接故意還是間接故意。充其量是防衛過當導致的傷害故意。

理由3：從防衛過當這種情節的構成要件上講，被告人在主觀方面很明顯是間接故意。其受到二個人的毆打時為了保護自己，出于本能反應順手傷害了被害人的。過程、時間很短。并且當時被告人也不知道刺中被害人身體什么部位，也就是說被告人的故意最多構成間接故意;防衛過當的客觀方面是防衛人(即被告人本人)在制止正在進行的不法侵害過程中實施了明顯超過正當防衛必要限度造成重大損害結果的犯罪行為。因此，結合《刑法》第20條第二款規定“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰”。結合案件查明的客觀事實，應當認定被告人具有防衛過當情節。

綜合上述理由，辯護人認為被告人的行為應當認定為防衛過當故意傷害罪。

二、被告人主觀惡性較小。

事情發生突然，且事情的發生是在被告人受到人身威脅的情況下，在被害人與他人對其進行傷害的情況下。作為被告人迫于反抗是正常反應。因此，在犯罪主觀惡性上，本辯護人認為其惡性相對較小。

三、被害人對事情的發生有過錯。

被害人在被告人與其女友撕打的時，也參與對被告人進行毆打從而導致在被告人防衛過程中受傷。應當說其本身有一定得過錯。

四、被告人認罪態度較好，有悔罪表現。

根據庭審表現，應當能夠看出被告人是有問有答，始終認罪。有悔罪表現。案件發生后，被告人和她的家人都積極采取了措施，在家庭極其困難情況下力圖對被害人進行賠償。就是今天站在法庭上，被告人也誠摯的表示盡自己最大的努力去彌補被害人的損失。

最后再說一點，被告人作為一名學生，在校期間表現一貫良好，學校也出具了證明，被告人是初犯，在此之前能夠遵守國家法律，沒有前科劣跡，其行為畢竟不同于其他傷害案件。

綜上，請求法院能夠采納上述辯護意見后依法減輕判決。給被告人一個改過自新的機會。

將小偷打成輕傷可能屬于正當防衛，如果不能夠辯護為正當防衛，可以辨護為防衛過當，因為即使是防衛過當將他人打成輕傷也會減輕處罰或者免除處罰，需要從認罪態度較好的方面進行辯護。以上就是相關回答，如果有其他法律問題你可以咨詢律霸網的律師。