一、主合同無(wú)效補(bǔ)充協(xié)議是否有效

如果主合同已經(jīng)實(shí)際履行，主合同及補(bǔ)充協(xié)議均有效。主合同尚未生效，補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立履行的，補(bǔ)充協(xié)議有效;不能獨(dú)立履行的，效力待定。

主合同與補(bǔ)充合同的關(guān)系：主合同與補(bǔ)充合同一般不會(huì)同時(shí)產(chǎn)生，有一定的時(shí)間差，主合同成立時(shí)間在前，補(bǔ)充合同成立時(shí)間在后，這是補(bǔ)充合同產(chǎn)生的時(shí)間規(guī)律。所以，補(bǔ)充合同是主合同的從屬合同，補(bǔ)充合同依附于主合同而成立，沒(méi)有主合同，就不會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)充合同，這是主合同與補(bǔ)充合同基本關(guān)系。當(dāng)然，主合同因?yàn)橛辛搜a(bǔ)充合同，所以使得主合同原意更準(zhǔn)確、更完善、更具有可操作性。在日常合同管理過(guò)程中，正因?yàn)橛辛搜a(bǔ)充合同這種特殊形式，所以能夠保證雙方履約順利，合同糾紛減少。當(dāng)補(bǔ)充合同的約定與主合同的約定發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)該以時(shí)間在后的約定條款為準(zhǔn)執(zhí)行，因?yàn)闀r(shí)間在后的約定，實(shí)際上是對(duì)主合同的原約定的重新修訂，該新約定是補(bǔ)充合同的精要和實(shí)質(zhì)，如果仍以主合同的原條款為準(zhǔn)執(zhí)行，那么就失去了補(bǔ)充合同存在的意義。

二、主合同無(wú)效的情形有哪些

1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：

(1)當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。

(2)當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。

(3)雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。

惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

3、以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。

當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：

(1)當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;

(2)合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。

4、損害社會(huì)公共利益

在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”

補(bǔ)充協(xié)議可以說(shuō)是依附于主合同而存在的，但有些時(shí)候其實(shí)也是存在單獨(dú)的補(bǔ)充協(xié)議，從這點(diǎn)上來(lái)看，一般要是認(rèn)定主合同不具有法律效力的話(huà)，補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立履行的，補(bǔ)充協(xié)議有效;不能獨(dú)立履行的，效力待定。不過(guò)要是，主合同已經(jīng)實(shí)際履行，那主合同及補(bǔ)充協(xié)議均有效。

如果主合同無(wú)效定金返還嗎

主合同無(wú)效從合同怎樣是否也無(wú)效

主合同無(wú)效,擔(dān)保合同必然無(wú)效嗎