【為您推薦】鳳岡縣律師 岳麓區律師 延吉市律師 曲江區律師 蓬溪縣律師 銅鼓縣律師 邗江區律師

意思表示真實，它體現了法律的意識自治原則。但在現實生活中，由于主觀和客觀條件的限制，意思與表示的并不相同，它影響了法律行為發生的效力。由于意識表示錯誤來源于當事人的表達，涉及到表意人的言論自由，因此各國對意思表示錯誤產生的法律行為進行了研究，并以法律的形式加以確認。下面就讓小編為您進行具體的闡述。

一、 各國法律對意思表示錯誤中錯誤的認定。

就大陸法系而言，在德國，“錯誤”指的是表意人對意思表示內容的客觀情事存在相反的認識并做出錯誤判斷的行為。《法國民法典》第1109條規定：“如同系因錯誤、脅迫、欺詐的結果，不得認為同意已有效成立。”其認為是意思表示的錯誤，這種錯誤破壞了意思的完整性，因此基于這種意思表示錯誤的民事行為不該具有約束力。

在英美法系的民法中，“錯誤”指的是當事人對合同有關事實的不確定的認識。英國“錯誤”指的是締約當事人對自身的履約能力，判斷或對說明事項的理解所作出的錯誤允諾。美國《第一次合同法重述》第500條認為“錯誤指的是與事實不符的心理狀態。”

在我國大陸法律沒有對錯誤作出明確的規定，僅在《民法通則》第59條中規定了重大誤解制度，所謂重大誤解指的是行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解，我國的重大誤解實際包含了錯誤與誤解。我國著名學者梁慧星先生認為：“所謂誤解，應解釋為不僅包括表意人無過失的意思與表示不符，也包括相對人對意思表示內容了解上的錯誤。”

我國臺灣地區民法在第88條對錯誤作出了明確的規定，“意思表示之內容有錯誤，或者表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格，或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。”我國臺灣學者認為“錯誤是對事物，過程關聯的不正確看法和實際的不一致”。筆者認為“錯誤”是內在意思和外在客觀的不一致，若表意人明知該實際情況情勢則不會做出此種意思表示。

二、意思表示錯誤發生效力的標準

并不是所有的錯誤情形都可以導致法律行為效力產生疑問。無論是大陸法系國家還是英美法系國家都有其錯誤發生效力的條件。例如《法國民法典》第1110條第1款規定：“錯誤，僅僅在涉及契約標的的物的本質時，才構成無效的原因。”

其指的是，對合同標的物的本質或締約之相對方之不實認識，所謂標的物的本質主要指的是當事人在買或者賣某個標的物的“焦點”或“重心”。德國法在其民法典第119條規定，“表意人所做的意思表示的內容有錯誤時，或表意人根本無意為此種內容的意思表示的，若可認為表意人如知其情事并合理地考慮其情況而不會做出的意思表示時，表意人得撤銷其意思表示。”《日本民法典》第95條第1款就規定：“意思表示，于法律行為的要素有錯誤的時候為無效。”《意大利民法典》第1428條就規定：“當錯誤是本質的，并為締約另一方可識別時，錯誤是契約的撤銷原因。”因此，我們要判斷錯誤是否發生效力。

無論是大陸法系還是英美法系將錯誤的嚴重性或實質重大性作為影響錯誤效力的基本因素，判斷錯誤是否發生效力，首先應該區分是本質性錯誤還是非本質性錯誤，以錯誤的本質性和重大性為前提條件。《意大利民法典》第1429條一列舉的方式指出：下列錯誤是本質性的：

(1)涉及契約的性質或者標的物的;

(2)涉及交付標的物的同一性或者根據一般標準或者有關情況應該由合意雙方確認的同一標的質量時;

(3)涉及由締約確認他發締約人的身份或者基本情況時;

(4)涉及構成唯一或者主要原因的法律錯誤時。同樣的《瑞士債法典》第24條也以列舉的方式指出：在下列情形中，認為合同當事人具有重大錯誤：

(1)錯誤的一方真正希望訂立的合同是其表示同意而訂立的合同之外的合同;

(2)錯誤的一方的本意不是與合同對方當事人，而是與其它特定之第三人訂立合同的;

(3)錯誤的一方承擔遠遠高于其預期的負擔，或者取得遠遠低于其預期的利益的;

(4)錯誤的一方在訂立合同時，對其善意的相信為合同的基礎之事實認識錯誤的。

根據我國《合同法》第54條以及《民法通則意見》第71條規定，我國可以撤銷的錯誤有以下幾個特征：

(1)重大誤解才是合同可撤銷的理由;

(2)不僅僅要求有意思上的瑕疵，還要求造成重大的損失;

(3)賠償以過錯為前提。

三、意思表示錯誤類型的劃分。

對于意思表示錯誤類型的劃分，對各國法律來說都是很重要的，只有科學可行的劃分，才能具體有效的處理各種錯誤。對于“錯誤”分類各個國家的規定不同，德國和臺灣民法典認為，錯誤的類型可以劃分為：內容錯誤、動機錯誤、表達錯誤。法國對錯誤的劃分為：標的物性質的錯誤和當事人資格發生的錯誤，并且要求在證明對這兩者發生錯誤認識的同時，必須證明正是基于這一錯誤情形而訂立合同的，才對合同效力產生影響。英國則講錯誤分為共同錯誤和單方錯誤，共同錯誤規定錯誤必須是基本的涉及事實的錯誤時才可能發生作用，單方錯誤則采取了特殊的規定。

意思表示錯誤的類型可以劃分為：動機錯誤、內容錯誤、表示錯誤、傳達錯誤和特殊錯誤。

(一)動機錯誤

動機錯誤是發生在意思表示形成階段的錯誤。所謂動機錯誤，是指意思表示緣由的錯誤，即表意人在其意志形成的過程中，對其決定為某特定內容意思表示具有重要性的事實，認識不正確。例如不知女友已與他人結婚而購買訂婚鉆戒。在動機錯誤中，表意人的動機錯誤形成的風險由表意人自己承擔。但有例外存在。

相對人明知表意人的動機錯誤。如果相對人明知表意人的意思表示有錯誤，負有誠實信用原則或者法律規定的提示義務而沒有提示的。表意人可以依據締約過失責任主張其意思表示無效，如果有信賴利益的損失還可主張賠償。

對有關物的性質以及人的資格上的認識錯誤而發生的動機錯誤。所謂性質錯誤是指表意人對有關物的性質或人的資格上的認識錯誤。所謂物的性質，除了包含物的形狀、質量、顏色、氣味、化學成分等特定情形，還包括那些足以影響物的使用和價值的事實，包括權利、集合物或者企業在內。足以影響物的使用及其價值的事實或法律關系。人的資格可以表現為年齡、性別、職業、健康狀態、知識、聲望、支付能力等。在動機錯誤當中，當事人的資格，物的性質，若交易上認為重要的，其錯誤，擬制為意思表示內容之錯誤。

雙方的動機都有錯誤的。指的是錯誤同時發生于法律行為的雙方當事人。在此等情形中，雙方當事人系以一定的事實的發生或存在作為法律行為的基礎，此項法律行為基礎不存在的風險，應由雙方共同承擔，從而不能經行的認為是“動機錯誤”，不影響法律行為的效力，使一方當事人受契約拘束。縱使賦予受有不利的一方當事人撤銷權，亦非合理，因其須對相對人負信賴利益的賠償責任。其較能兼顧雙方當事人利益的解決方法，系依誠實信用原則調整當事人的法律關系。

(二)內容錯誤

意思表示內容有錯誤，指表意人表示其所欲為的表示，但誤以為其表示的客觀意義。內容錯誤應當包含在動機錯誤當中，當事人的資格，物的性質，若交易上認為重要的，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤，指的是當事人之資格，或者物之性質之錯誤，原屬動機錯誤的，但是法律為了保護表意人的利益，特將其擬制為意思表示內容之錯誤。

內容錯誤的典型有三。

1、關于當事人本身的錯誤。例如誤以為是救命恩人而為贈與，誤以為是同學之子而雇傭的。但有例外，在有的法律關系中，相對方是何人對于表意人沒有影響的話，不適用內容錯誤。

2、 關于標的物本身的錯誤。例如李某誤以為甲物是乙物而購買。包括對標的物同一性的錯誤，對標的物存在的錯誤，對標的物品種、質量、規格、數量、履行期限、履行地點、等的錯誤。對標的物本身認識的錯誤，必須以交易上認為重要為條件，否則不成立意思表示之內容錯誤。

3、 關于法律行為性質的錯誤。把買賣關系誤以為贈與關系，而作出了承諾。錯誤涉及的必須是事實，而不是法律。

(三)表示錯誤

表示錯誤，是指發生在表達階段的錯誤，表意人不慎將自己的意思用錯誤的語言或行動表達出來，一般包括誤言、誤寫、誤取等情形等。在這種情況下，表意人可以撤銷其意思表示。

1、 表意人使用了其所不欲使用的表示方法。

2、 在內容錯誤中，表意人使用了其所欲使用的表示方法，但是誤認了起意義。

(四)傳達錯誤。

傳達錯誤，指的是意思表示中，因為傳達人或者傳達機關傳達不實者，可以撤銷。此種錯誤是發生在意思運輸的過程中，傳達人和傳達機關是表示的使者。發生了傳達不符合事實的情況，在我們的現實生活中，傳達人或者傳達機關故意變更表意人的意思表示的情況時有發生，在這種情形下，應該認為是傳達人或者傳達機關故意違背表意人的指示，擅自變更意思表示的內容，因此傳達人或者傳達機關作出的這種失實的傳達，不能歸于表意人承擔責任。《德國民法典》第120條規定，“意思表示由傳達人或者傳達機關傳達不實的時候，可以在第119條關于因錯誤而作的意思表示所規定的同樣條件下撤銷。”

《瑞士債法典》第27條規定：“合同成立后，因為送信人或者其他人的原因造成要約或者承諾傳遞錯誤的，適用有關錯誤的規定。”

我國《民法通則意見》第77條規定，“意思表示由第三人負責傳達，而第三人由于過失轉達錯誤或者沒有轉達，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負賠償責任。”傳達錯誤與無權代理有其相類似的地方，應該類似適用無權代理的規定，由傳達人或者傳達機關對善意的第三人承擔損害賠償的責任。

(五)特殊錯誤類型

1、法律效果錯誤。指的是表意人對其意思表示所生的法律效果有錯誤的認識。有兩種情形：

(1)由于當事人的法律行為而直接產生的法律效果錯誤，即為內容錯誤。

(2)非由于當事人的法律行為直接產生，而是為補充當事人的意思而由法律規定的法律效果，屬于動機錯誤。

2、計算錯誤。指的是對用于決定給付數額的計算基礎或者計算過程發生錯誤。有的學者指出計算錯誤不能作為一種獨立的錯誤范疇，而應當具體問題具體分析。

有三種情形：

(1)決定合同是否訂立的計算錯誤，內心的計算基礎與實際意思表示的內容不符，屬于動機錯誤，而不能請求救濟。

(2)數字錯誤。如果不是動機方面的原因，而是由于在選擇表達意思的符號時發生錯誤，這種錯誤一般可以通過解釋消除，或者因為矛盾而不需要撤銷。《瑞士債法典》第24條規定，合同不因單純的計算錯誤而無效，但應當對錯誤予以更正。《意大利民法典》第1430條也有這樣的規定，如果不能通過解釋解決，那么由于不清楚計量單位而引起的計算錯誤可以歸于內容錯誤，在表達過程中講結果計算錯誤的，例如小數點位置不正確引起的計算錯誤，可以歸于表示錯誤。

(3)計算中的共同錯誤。如果雙方當事人之間的交易是以價格的計算為基礎的，而雙方當事人據以為行為出發點的計算基礎被證明是不正確的，則可以撤銷。

3、簽名錯誤。可撤銷的簽名錯誤有：

(1)簽名人不知其簽名具有法律上的意義。

(2)簽名人知道其簽名具有法律意義，但是沒有閱讀簽名內容就簽名的。

(3)簽名人誤以為此書函為彼書函，而為的簽名。

(4)當事人就其契約內容，口頭上意思表示一致，書面記載卻與意思表示不一致，當事人不知而為簽名的。

四、意思表示錯誤的救濟方式

表意人的的意思表示發生錯誤的時候，滿足一定的條件，可以撤銷錯誤的意思表示。學界存在不同的觀點，宣布合同無效、拒絕實際履行、撤銷合同、矯正合同等。大陸法的觀點一般為行使撤銷權和損害賠償。

(一)撤銷權的行使

可以撤銷的意思表示有三個特點

1、 法定性。可撤銷的意思表示錯誤類型，必須為法律所確定的類型。臺灣民法認為法定可撤銷的錯誤：動機錯誤原則上不得撤銷，表意人自己承擔責任，但是有例外存在;意思表示的內容錯誤有三種可撤銷的情形，

(1)關于當事人本身的錯誤。

(2)關于標的物本身的錯誤。

(3)關于法律行為性質的錯誤。;表示行為錯誤;當事人之資格和物之性質的錯誤;傳達錯誤。我國《民法通則》，下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：

(1)行為人對行為內容有重大誤解的;

(2)顯失公平的。只有法律規定了才可以行使撤銷權。

2、 重要性。錯誤需要的交易上認為重要。中國臺灣民法第八十八條第二項規定：“當事人之資格，或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。”中國大陸民法《民法通則意見》第71條規定，行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。規定要同時具備“使行為的后果與自己的意思相悖”，并“造成較大損失的”這兩個條件方可構成“重大”。

3、 無過失性。指的是錯誤的發生不是由于表意人的過失。我國臺灣民法第88條規定，主張的錯誤是因表意人自己的過失造成的，不得撤銷。《日本民法典》第95條規定，表意人有重大過失的，不得主張法律行為無效。

4、 期限性。各國法律對行使撤銷權的期限作出了不同的規定。《意大利民法典》第1442條規定自發現錯誤之日起，撤銷契約的訴權為5年，五年內不行使撤銷權的，撤銷權消滅。我國《民法通則》未對撤銷權的行使期限作出具體規定，但是《民法通則意見》第73條第二款規定，可變更或者可撤銷的的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。《合同法》第55條規定，有下列情形的撤銷權消滅中規定，具有撤銷權的當事人，自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內沒有行使撤銷權的，撤銷權歸于消滅。

(二)損害賠償

損害賠償，指的的作出意思表示的當事人，對于相信其意思表示的相對人或者第三人而負有的賠償責任。筆者認為，這是對信賴利益的一種保護。信賴保護是當意思表示發生錯誤的時候，表意人可以主張無效，對信賴意思表示有效的相對人因此而遭受的損失由表意人承擔。作出意思表示錯誤的一方，不能因為自己錯誤的意思表示，而把自己帶來的損失物條件的轉嫁給相對方，這樣是不公平的，也不利于交易的長久進行。

1986年的《德國民法典》確立了錯誤信賴賠償制度。但是值得注意的是，在錯誤信賴賠償制度中，相對人的信賴必須是無過失的信賴，如果相對人明知或者應當知道表意人的錯誤就不會發生此種責任。

在英美法系國家中，表意人即使主觀上無故意或者過失，也應當承擔賠償責任，認為這種責任是一種純粹的無過失的責任，例如：《美國侵權法重述》中對相對人的信賴保護就有明確的規定。英美法系國家更偏向于保護相對人的信賴利益。在我國賠償一過錯為前提，按照我國《合同法》第58條的規定，合同被撤消后，有過錯的一方應當賠償對方因此而遭受的損失，如果雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

(三)變更

變更，指的是由于意思表示錯誤，當事人一方可以請求有權機關變更合同。變更是我國民法的創新。當意思表示發生錯誤的時候有兩種變更方式：

1、雙方當事人協商變更

我國《合同法》第77條規定：“當事人協商一致的，可以變更合同。”在協商變更合同的情況下，變更合同的協議必須符合民事法律行為的有效要件，任何一方不得采取欺詐、脅迫的方式來欺騙或者強制他方當事人變更合同。

2、依據法律的變更

我國《合同法》第54條規定，因重大誤解訂立的合同，合同當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更。

通過小編對于意識表示錯誤的類型及救濟的闡述，想必大家已經對此有了簡單的了解。意思表示錯誤的研究對于各國的法律都有重要的影響。首先，它體現了一個國家法律的完善性及民主性，其次，它又為各國的經濟發展提供了制度保護。它保障了每一個人都享有按照其意思完成其行為的權利。