熱門城市:白銀律師 樂山律師 烏蘭察布律師 哈爾濱律師 淮南律師 隴南律師 延安律師 日喀則律師 煙臺律師
抗辯權(quán)一般是指在合同關(guān)系中,一方請求行使某些權(quán)力,而另一方有權(quán)拒絕其請求權(quán)的行為。在合同履行的過程中,抗辯權(quán)很常見。合同履行抗辯權(quán)的種類可分為三大類,為更好地理解合同履行抗辯權(quán),律霸將在下文中對合同履行抗辯權(quán)案例進行分析解答。
一、合同履行抗辯權(quán)的含義
合同履行抗辯權(quán)是針對請求權(quán)而言的一種對抗權(quán)。《中華人民共和國合同法》規(guī)定的履行抗辯權(quán)的種類有三種,具體是: 1、同時履行抗辯權(quán)。當(dāng)合同的當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。 2、先履行抗辯權(quán)。當(dāng)合同的當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),有先后履行順序,先履行一方未履行的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的,后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。 3、不安履行抗辯權(quán)。當(dāng)合同的當(dāng)事人一方應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù),但是其有確切的證據(jù)證明對方有如下情形之一的,可以中止履行。(一)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。
二、合同履行抗辯權(quán)案例及分析
【案例簡介】2001年1月,甲、乙公司簽訂了一項房屋買賣合同,合同約定甲公司于當(dāng)年9月1日向乙公司交付房屋100套,并辦理登記手續(xù),乙公司則向甲公司分三次付款:第一期支付2千萬元,第二期支付3千萬元,第三期則在9月1日甲公司向乙公司交付房屋時支付5千萬元。在簽訂合同后,乙公司按期支付了第一期、第二期款項共5千萬元。9月1日,甲公司將房屋的鑰匙移交乙公司,但并未立即辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。因此,乙公司表示剩余款項在登記手續(xù)辦理完畢后再付。在合同約定付款日期(9月1日)7日后,乙公司仍然沒有付款,甲公司遂以乙公司違約為由訴至法院,請求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司則以乙公司未按期辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)為由抗辯。
【問題的提出】本案涉及到同時行使履行抗辯權(quán)的條件和法律后果。
【法律依據(jù)】《合同法》第66條規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。” 【案情分析及處理結(jié)果】在本案中,從表面看,甲公司違背合同約定,未按期辦理房地產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù),已構(gòu)成違約;而乙公司也違背了合同約定,在合同約定付款日期7日后,仍然沒有付款,構(gòu)成了履行遲延。但是,在考慮其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任時,尚應(yīng)考慮其是否享有法定的抗辯權(quán)。 從本案看,乙公司按期向甲公司支付了第一期、第二期款項共5千萬元,并無違約情形,甲公司并無理由行使后履行抗辯權(quán),因此,其未按期辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)屬于違約行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 但對乙公司而言,由于其第三期款項的支付與甲公司交付房屋并辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)是應(yīng)當(dāng)同時履行的義務(wù)。由于本案中合同標(biāo)的物是房屋,房屋屬于不動產(chǎn),與動產(chǎn)買賣合同不同,不動產(chǎn)的買賣中出賣人除負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)之外,還應(yīng)當(dāng)完成產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)登記,才真正履行完給付義務(wù),由于不動產(chǎn)所有權(quán)的變動以登記為要件。 盡管當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)并不影響合同本身的效力,但是因為沒有辦理登記,房屋的所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn),買受人不能因出賣人的交付而獲得房產(chǎn)的所有權(quán)。因此,辦理登記是房屋買賣合同的主給付義務(wù)。可見,在本案中,由于甲公司的行為有可能導(dǎo)致乙公司的合同目的不能實現(xiàn),根據(jù)《合同法》第66條的規(guī)定,其有權(quán)拒絕支付剩余款項。
【存在的問題】本案的關(guān)鍵問題在于如何正確認(rèn)識同時履行抗辯權(quán),并將其與雙方違約加以正確區(qū)分。 同時履行抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在他方未為對待給付之前,有權(quán)拒絕自己的履行。行使同時履行抗辯權(quán)必須符合以下構(gòu)成條件: 首先,須由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù),即雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)是基于同一雙務(wù)合同產(chǎn)生的。所謂雙務(wù)合同是指當(dāng)事人雙方互負(fù)對待給付義務(wù)的合同,這種合同中一方當(dāng)事人所享有的權(quán)利即為他方當(dāng)事人所負(fù)的義務(wù),如買賣合同、租賃合同等。如果雙方的債務(wù)是基于兩個或多個合同產(chǎn)生的,即使雙方在事實上聯(lián)系密切,也不能適用同時履行抗辯權(quán)。 同時,雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)之間必須具有對價或者牽連關(guān)系。對價或者牽連關(guān)系強調(diào)的是履行和對待履行之間的互為條件、互為牽連的關(guān)系,要求二者在義務(wù)的負(fù)擔(dān)上大體相等,并不強調(diào)二者在經(jīng)濟上完全等價。對價問題原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人的意志來決定,同時法律要求雙方在財產(chǎn)的交換上力求公平合理,履行和對待履行在價值上大致相當(dāng)即可。 其次,須雙方所負(fù)的債務(wù)都已屆清償期。 第三,須對方未履行其與己方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)。 第四,須對方的對待履行是可以履行的,如果一方的履行已經(jīng)不可能,則不能適用同時履行抗辯權(quán),而應(yīng)當(dāng)考慮追究對方的違約責(zé)任。 同時履行抗辯權(quán)屬于延期的抗辯權(quán),沒有消滅對方請求權(quán)的效力,僅使對方請求權(quán)延期。在對方當(dāng)事人未為對待給付前,抗辯權(quán)人的債務(wù)即使已屆清償期而沒有清償,抗辯權(quán)人也不負(fù)遲延履行的違約責(zé)任。同時履行抗辯權(quán)依其性質(zhì)應(yīng)由當(dāng)事人自己行使,法院或者仲裁機構(gòu)不能依職權(quán)主動適用。
根據(jù)合同履行抗辯權(quán)案例來看,主要分為三大類,分別為同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及不安履行抗辯權(quán)。而從上文所列舉的同時履行抗辯權(quán)的案例中,可以看出,雙方都沒有正確的認(rèn)識同時履行抗辯權(quán),而是一直理解為違約。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸黃石律師!
合同履行中的抗辯權(quán)的內(nèi)容有哪些
合同履行中的先履行抗辯權(quán)如何理解?
合同履行中的抗辯權(quán)是指哪些權(quán)力
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
合作方能否簽署競業(yè)限制協(xié)議
2021-02-18沒開庭審理訴訟費可以退嗎
2020-12-25欠多少物業(yè)費可以起訴
2021-01-24涉外結(jié)婚外國人提交哪些材料
2021-01-2240平米房子可以抵押貸款嗎
2020-11-30支票日期填寫規(guī)定
2021-01-19公民侵犯個人隱私怎么處理
2021-03-05商業(yè)銀行可以自行確定存款利率嗎
2021-03-05雇傭關(guān)系能認(rèn)工傷嗎
2021-03-21競業(yè)限制補償金標(biāo)準(zhǔn)有何規(guī)定
2021-02-04勞務(wù)輸出的內(nèi)容
2021-03-02勞動爭議經(jīng)濟賠償金的適用情形
2020-12-27抵押房的保險和購買人壽保險
2021-03-11航空意外險有效期是多久
2021-02-22免責(zé)條款有效性認(rèn)定的法律要件有哪些
2021-02-15飛機延誤賠償在哪領(lǐng)
2021-03-16保險公司開學(xué)申請需要哪些材料
2021-03-05保險合同的體現(xiàn)形式有哪些
2020-11-22人身保險合同中止后可以繼續(xù)嗎
2021-03-12保證保險合同法律適用問題研究
2020-12-26