與民事案件相比，在刑事辯護案件中，辯護律師閱卷質量的高低，直接關系到案件的成敗。認真、仔細、全面地研究案卷材料，有助于律師了解案情，發現問題，提煉辯護觀點，為法庭上的辯護做好充足的準備，對一個刑事辯護律師顯得尤為重要。但在現實中，很多律師對閱卷的重要性認識不足，不認真閱卷的現象比較普遍。甚至有的律師僅憑一份公訴機關的起訴書就出庭辯護，這是很不負責任的做法。也有很多律師面對厚厚的案卷材料一籌莫展，感覺千頭萬緒，無從下手，只有草草看一遍了事，沒有什么收獲。律師如果對現有的證據材料不認真審查和充分利用，完全寄希望于自身的調查取證，不但阻力重重，而且具有較大的風險。這是舍近求遠的辦法。偵查機關通過強大的國家機器取得的證據材料，如果能為我所用，在法庭審理中，往往可以出其不意，獲得最佳的辯護效果。

一、閱卷前的準備工作

根據法律規定，在刑事案件的審查起訴階段，律師只能查閱部分案卷材料，在審理階段，律師可以查閱與案件有關的全部證據材料。

有的辦案單位對律師閱卷設定了種種限制，提供給律師查閱的案卷材料極其有限，很多律師逆來順受、習以為常，并不提出抗議，有的律師在復制案卷材料的時候，為了節省時間和費用，只挑選部分材料復印。這不是正確的做法。

閱卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。只要是與案件有關的材料，一頁都不能少，全部都要復制。如果辦案單位不提供完整的案卷，辯護律師應當與辦案人員交涉，據理力爭，維護自身的閱卷權利。如果律師法定的權利得不到尊重和保障，在開庭的時候，律師應以未能全面審核案卷材料為由，申請休庭，要求法院對案件延期審理，從而達到維護律師閱卷權的目的。

在閱卷之前，刑事辯護律師需要認真研究公訴機關的《起訴書》。《起訴書》是公訴機關對案卷材料的提煉，里面幾乎每一句話都來源于案卷材料。辯護律師要端正心態，清楚自己的立場。辯護律師的職責是為被告人提供法律服務，所處的角度應當是被告人的角度，是與《起訴書》的指控對立的角度，因此，我們要用懷疑、挑刺的眼光，來認真審查案卷材料。如果辯護律師的內心已經與公訴機關保持了一致，閱卷也就失去了意義，不可能取得重大突破。

同時，我們還應當對閱卷必然有所收獲這一點充滿信心。在我國，辦案機關“重實體、輕程序”的習慣由來已久，辦案人員業務能力參差不齊，有些辦案人員責任心不強，取證程序不規范，證據材料制作粗糙。另一方面，法律對于刑事案件的證據要求非常高，必須達到“事實清楚、證據確鑿”的程度。世界上任何東西都不可能是完美無瑕的，案卷材料也是如此。只要我們有信心，有耐心，多留心，一定能從案卷材料中找到自己需要的東西。

二、對訴訟文書、技術性材料的審查

所謂的訴訟文書、技術性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留證、逮捕證、鑒定結論等材料。一般情況下，閱卷的時候很容易忽視這些材料。但是，如果我們能對這些材料多加留心，也許會有意外的驚喜。

刑事訴訟中對于“期限”的要求非常嚴格。傳喚證、拘留證、逮捕證等法律文書，能夠說明當事人在不同階段的身份，也可以證明偵查人員的行為是否違法，當事人的交代是否構成自首。對于這些文書，我們要注意它時間上的銜接、罪名上的變化。

如果當事人是在排摸階段被偵查機關傳喚，主動交代了自己的犯罪行為，根據法律規定，屬于自首情節。在我辦理的多起案件當中，《起訴書》并未認定當事人自首，根據偵查機關的《傳喚證》、《拘留證》上注明的時間，結合案卷其他證據材料，提出被告人具有自首情節的觀點，基本上都得到了法庭的認可。

從案卷材料中發現一個小小的問題，抓住辦案單位的把柄，能夠為律師的工作帶來很大的主動。《立案審批表》、《拘留證》、《逮捕證》上罪名的變化(結合最終《起訴書》指控的罪名)也需要留意。一般情形下，罪名的變化是因為辦案人員對行為的定性認識不準，但是也存在一些其他的原因。當事人的如實交代是罪名變化的重要原因之一，還有可能是偵查機關的管轄權沖突，也就是部門之間的利益之爭。《鑒定結論》(包括《責任認定書》、《評估報告》等)雖然專業性比較強，但我們不能因為自己是外行而放棄。相關法律對《鑒定結論》的形式要求非常嚴格，但是在一些案件中，公訴人對這一方面的規定不熟悉、不重視，所以往往能讓辯護律師發現問題。

一般情況下，《鑒定結論》可能存在的問題主要包括：1、鑒定書的文號;2、鑒定機關的資質;3、鑒定人的資質;4、鑒定人的數量;5、簽名、印章、鑒定時間;6、鑒定的過程;

三、對言詞證據的審查

言詞證據主要包括被告人供述、被害人陳述、證人證言，也就是通常所說的“口供”或者“筆錄”。在傳統的觀念里面，口供被視為“證據之王”，往往構成案卷材料的主要內容。《起訴書》對案件事實部分的描述，絕大部分來自對言詞證據的整理。

在研究言詞證據的時候，我們首先需要認識到這么幾個問題：

1、言詞證據大多是通過當事人對事件的回憶來制作的。人的記憶并不是絕對可靠的，經常會出現混亂、模糊、錯誤，甚至是遺忘，尤其是對時間久遠的一些事情的回憶;

2、辦案人員在記錄當事人講述的時候，難免會幫助他組織和整理語言，留下記錄人自己的痕跡;

3、對于同一事件的描述，在案卷中會有多個人的多份筆錄，如果這些筆錄講述的內容完全一致，毫無疑問，辦案人員沒有客觀真實地記錄當事人的陳述;如果存在太多的重大差異，則說明其中部分言詞證據的可信度值得懷疑。

以上三點綜合起來就是一句話：言詞證據具有不穩定性。只要我們愿意花時間將案卷中所有的言詞證據反復做對比，認真推敲，一定可以滿載而歸。我們在審查言詞證據的形式時需要注意以下幾個方面：

1、筆錄的制作時間。

筆錄形成于案件的哪個階段，關系到被告人是否具有自首等情節的問題。筆錄制作持續的時間，關系到偵查程序是否違法的問題(超過了法定的時間，屬于變相的刑訊逼供)。

通過對幾份筆錄制作時間的比較，我們可以分析一下:不同的筆錄對同一事件的描述內容發生了什么變化，為什么會出現這種變化?

2、筆錄制作人及在場人。

很多時候，我們的偵查人員制作筆錄的時候沒有養成簽名的習慣。盡管絕大多數的筆錄上記錄了兩個偵查人員的名字，但是實際上除了記錄人員的筆跡，很少有另一名在場的偵查人員的簽名。這是一個很明顯的證據瑕疵，偵查機關無法證明在場的偵查人員是兩人，如果無法證明這一點，那就違反了《刑事訴訟法》的規定，從理論上來說，就是非法的證據，應當排除。

3、筆錄制作的地點。

在我辦理的一起職務犯罪案件中，證人證言對我們非常不利。我們找到證人了解情況，證人表示，他在偵查機關講述的不是事實，但是他不敢出庭作證，怕被偵查機關帶走。為了自身的安全，我也不考慮對他調查取證。那么只有申請法院取證了。法院取證的前提是偵查機關的筆錄沒有效力，否則法院不會接受我們的申請。

我反復研究證人證言，結果發現，偵查機關取證的地點是在一家招待所。據證人講，就是在這家招待所里，他失去人身自由長達一個月時間，被迫按照偵查機關的要求，在已經制作好的筆錄上簽字。我查閱《刑事訴訟規則》，發現取證的地點是不合法的。由于限制人身自由這一點不好證明，只有通過地點的非法性來推翻這份證言。法院采納了我的意見，重新對證人取證，最終否定了被告人的該起犯罪事實。

4、是否告知當事人權利義務。

根據法律規定，偵查人員在第一次訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的時候，必須告知其權利義務，有點像港臺影視里面我們經常聽到的“你有權保持沉默”，只是在這里換成了“你有權申請回避”、“做偽證是要承擔法律責任的”。

我每次閱卷的時候，都會留心筆錄里面是不是有這樣的記載。一般來說偵查人員不會遺漏這一項內容。但是，老虎也有打盹的時候，我遇到過一次這樣的情形，犯罪嫌疑人告訴我，他與辦案的偵查人員有私人矛盾，為此我特別注意第一次的筆錄里面是否告知了權利義務。果然，這名偵查人員可能想公報私仇，為了參與案件的偵查，沒有告知犯罪嫌疑人有申請回避的權利。在法庭上，我無法舉證偵查人員和犯罪嫌疑人之間的私人恩怨，于是以偵查人員“未告知犯罪嫌疑人權利”為由，對該偵查人員參與提訊的訊問筆錄提出了質疑。

5、筆錄的簽名。

一份形式上合格的筆錄，最少應當有三個以上的簽名：兩名偵查人員，一名當事人。關于偵查人員簽名的問題，前面已經討論過，這里說說當事人簽名的問題。

當事人的簽名，是最容易被律師忽視的問題。幾乎所有的筆錄，最后的話都是一樣的“以上內容我看過(向我宣讀過)，和我所說的一致。某某某，年月日”。所以大家都不重視這句話。但是，我在一個案件里面就是通過一句這樣的話，否定了當事人的一份有罪供述。

筆錄上的記載是這樣的：“以上筆錄我已經看過，和我所說的一致(由于某某某是文盲，以上由民警代寫)”。既然筆錄上沒注明是宣讀，那么肯定是沒宣讀;既然我的當事人是文盲，又如何可以“看”?這就意味著，筆錄的內容我的當事人并不知道，不能作為證據使用。當我在法庭上發表這個觀點的時候，公訴人頓時啞口無言。公訴人根本沒有注意到簽名的問題。這是一個很明顯的漏洞，只要注意到了這句話，就可以得出判斷。

有些時候，當事人迫于無奈，會在偵查機關已經制作好的筆錄上簽名。但是，為了在以后的庭審中申辯，有的當事人會在簽名上做一些手腳。比如“和我所說的不一致”等等，如果偵查人員馬虎大意，這樣的筆錄就會作為證據移交到法院，給律師的辯護帶來機會。

6、筆錄是否有修改、添加內容的痕跡。

在會見在押當事人的時候，有些當事人告訴我，筆錄中的一些對自身不利的話，他并沒有說過，不知道怎么回事就出現在了筆錄之中。如果當事人的說法是真實的，那就意味著偵查人員對已經制作完畢的筆錄添加了新的內容。

這一做法看似不可思議，在現實生活中卻是有可能發生的。某些偵查人員破案心切，不惜以身試法，偽造證據。因此，我們在審查言詞證據的時候，一定要留心筆錄的書寫是否流暢，字體大小是否基本一致，筆跡風格是否統一，墨跡的深淺是否一致。如果在筆錄中出現了不和諧的字跡，而又沒有被告人加蓋指模確認，那就需要引起我們足夠的警惕。

如果我們確信筆錄可能存在偽造之處，那么可以向法院申請進行筆跡鑒定。辯護律師的申請不一定會被法院采納，但是通過這一招敲山震虎，可以對法院最終判決的結果起到有益的幫助。

筆錄的內容因案件不同而千差萬別。每一份放進案卷的筆錄都是為了證明該案件的某一個或幾個點，能不能互相印證就是關鍵了。公訴人要得出的結論是可以互相印證，而我們要得出的結論就是筆錄中關鍵事實的沖突。

一起案件事實的基本要素包括：時間、地點、人物、經過。判斷當事人陳述的內容的真偽以及可信度，可以通過以下幾個方面進行：

1、研究當事人在不同時間所做的不同筆錄中的差異;

2、比較不同當事人對同一事件的陳述的差異;

3、結合案卷中其他證據材料(書證、物證等)，找出當事人陳述的矛盾之處;

4、結合當事人的人生經驗，找出其陳述的矛盾之處;

5、結合辯護律師的人生經驗，找出當事人陳述的矛盾之處。

四、對其他案卷材料的審查。

案卷材料中還有書證、照片等其他證據材料。我們同樣要從形式和內容兩個方面來認真審查，不能掉以輕心

這里著重說說照片。照片是對案發現場或物證的一個客觀反映。在審查照片的時候，我們應結合案件具體情況和生活經驗來做出判斷。

在案卷材料中，還有一類所謂的“證據”，那就是由偵查機關制作的《情況說明》、《抓獲經過》等。盡管這些材料不屬于法定的證據種類，但是在案件的審理中，卻起到了非常重要的作用。我在辦理一某大學校長受賄罪案件中，發現當地紀委出具的一份說明與反貪機關立案偵查的時間有明顯矛盾之處，庭審質證過程中，我對其在立案之前的證據提出了合法性的質證意見。取得不錯的效果。對此，刑事辯護律師一方面要嚴肅指出這些材料不應作為證據使用，一方面又要給予足夠的重視，發現其內容上存在的問題，以子之矛，攻子之盾。

在所有的案卷材料審查完畢之后，刑事辯護律師還需要站在整個案件的高度，來分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些?非法證據排除之后還剩下哪些?現有的證據是否能夠形成完整的證據鏈條?案卷材料中缺失了哪些關鍵性的證據?

通過對全案證據材料的綜合分析，如果我們能夠確信證據鏈條斷裂的話，可以“證據不足”為由，維護當事人的合法權益。

五、寫在最后的話

一名稱職的刑事辯護律師，需要具備豐富的法律知識和生活經驗，需要敏銳的觀察和足夠的耐心，需要不服輸的韌勁和敢于挑戰的勇氣，需要良好的溝通能力和雄辯的口才。這些綜合素質，在閱卷過程中都能得到充分的體現。

也許有人認為，刑事辯護律師是艱難的，辛辛苦苦閱卷的收獲，法官也許根本不會采納，何必費那么大的力氣呢?

我們不應該同意這樣的觀點。司法機關存在的問題，不能成為律師放棄業務鉆研的理由。更不能對一個案件，因為法官不理會沒有采納我們的意見，就草草辦理。我們用心用辦理每一個案件，至少讓法官內心感覺到，律師并不是無知之輩。也應該相信司法機關在審理案件的時候，必然要考慮到法律的相關規定，哪怕僅僅是在表面上遵守法律，這就為律師的工作提供了舞臺。

案件辯護工作結束后，用心寫一份有深度的辯護詞，提交法庭，所有資料裝訂成冊，相信案卷終有一天會重見天日，刑事辯護律師的辛勤勞動總有一天會得到人們的肯定。身為一名刑事辯護律師，我們一定要堅信：法律有時會沉睡，但是它絕不會死亡。