無罪刑事上訴狀范文

上訴人：任XX，男，19XX年9月20日出生，漢族，戶籍地廣東省XX區(qū)XX路XX號(hào)XX號(hào)。

上訴人因一審判決詐騙罪一案，不服XX市XX區(qū)人民法院(2012)岳刑初字第312號(hào)刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求撤銷XX市XX區(qū)人民法院(2012)岳刑初字第312號(hào)刑事判決書，改判上訴人無罪。

上訴理由：

一、一審判決理由完全是有罪推定，認(rèn)定上訴人構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分。

從XX區(qū)人民法院的起訴書來看，該院是以上訴人涉嫌票據(jù)詐騙罪提起公訴，在本案的一審過程中，上訴人的辯護(hù)人已經(jīng)提出上訴人并不明知涉案的票據(jù)系變?cè)炱薄＿@一觀點(diǎn)也獲得了一審法院認(rèn)可，即上訴人主觀上并不明知在逃犯于XX提供的450萬元的承兌匯票系變?cè)欤什粯?gòu)成票據(jù)詐騙罪。上訴人認(rèn)為，一審法院在沒有認(rèn)定上訴人構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的情況下，卻認(rèn)定為普通詐騙罪，一審法院的判決結(jié)論與其自身觀點(diǎn)存在明顯自相矛盾，屬于典型的有罪推定。

1、上訴人沒有構(gòu)成詐騙犯罪的主觀故意。根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙罪必須是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取財(cái)物。一審法院在判決中認(rèn)為，上訴人隱瞞了**國正源水務(wù)有限公司無任何經(jīng)營往來的事實(shí)，系空殼公司，但是對(duì)于XX提供的商業(yè)承兌匯票還是提供了公司的印章給文XX進(jìn)行背書，故屬于一種隱瞞事實(shí)真相的行為。上訴人認(rèn)為，一審法院真是“欲加之罪，何患無辭”!眾所周知，市場(chǎng)上沒有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)的公司比比皆是，**國正源水務(wù)有限公司并沒有注銷，公司與**福爾程化工有限公司在沒有真實(shí)交易的情況下，對(duì)承兌匯票的背書行為并不構(gòu)成犯罪，僅僅屬于不符合票據(jù)法的行為，如果要追究責(zé)任，相互進(jìn)行背書的公司都涉嫌犯罪了。很明顯，這是根本不成立的。

2、如果上訴人不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，同樣就不可能構(gòu)成詐騙罪。在上訴人涉嫌的犯罪中以及其他詐騙犯罪中，如果要騙取他人財(cái)物，必須通過隱瞞事實(shí)真相的方法采取一定的詐騙手段，在本案中，如果認(rèn)定上訴人構(gòu)成詐騙罪，不是以**國正源水務(wù)有限公司有沒有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)為大前提，因?yàn)楸缓θ?*大興公司并非上述原因支付給**福爾程化工有限公司440萬元資金，而是以購買承兌匯票為前提。那么，對(duì)于涉案承兌匯票是不是真實(shí)的，有沒有隱瞞該票系變?cè)斓倪@一情節(jié)，才是認(rèn)定上訴人有沒有詐騙犯罪的主觀故意的前提條件。一審法院既然已經(jīng)認(rèn)定上訴人沒有隱瞞承兌匯票系變?cè)斓闹饔^故意情節(jié)，卻認(rèn)定屬于詐騙，這根本不能自圓其說。

3、一審法院對(duì)上訴人的口供存在明顯的斷章取義的取舍，沒有對(duì)全部口供進(jìn)行綜合審核認(rèn)定。首先，偵查機(jī)關(guān)于2012年2月10日對(duì)上訴人進(jìn)行了第一次提審，從口供第4頁的內(nèi)容來看，上訴人與于XX于2011年3、4月份認(rèn)識(shí)，于XX稱其在北京有一家醫(yī)藥公司，當(dāng)時(shí)，上訴人問于XX他的公司能否出具銀行承兌匯票，于XX說可以由其公司擔(dān)保銀行開具承兌匯票…，于是上訴人提出要他開一份銀行承兌匯票，由上訴人出13%的手續(xù)費(fèi)…,根據(jù)上訴人的供述，不難發(fā)現(xiàn)，上訴人與于XX事前從來沒有有關(guān)商量變?cè)煦y行承兌匯票的預(yù)謀。其次，從2012年3月6日，偵查機(jī)關(guān)對(duì)上訴人的第五次提審口供第2頁來看：“問：你知道于XX買過來的承兌匯票的來歷嗎?知道承兌匯票的真?zhèn)螁?答：我沒有考慮承兌匯票的真?zhèn)危赬X只告訴我這份銀行承兌匯票的信息可以到全國各個(gè)銀行去查詢，信息是真實(shí)的。”由此可見，上訴人主觀上并不明知涉案的票據(jù)屬于變?cè)斓某袃秴R票。關(guān)于于XX為什么能夠以60萬元的價(jià)格獲得一張450萬元的承兌匯票?這是本案上訴人涉嫌犯罪的關(guān)鍵處。上訴人認(rèn)為，一審不能以需要支付60萬元成本獲得了450萬元的承兌匯票這種理解推測(cè)該票據(jù)明知是變?cè)斓摹?0萬元換來450萬元承兌匯票的可能性有很多。上訴人一直以為是于XX支付辦理貸款的成本從銀行貸出來，從來沒有想過經(jīng)過銀行驗(yàn)證的票據(jù)是假的。

4、從本案被詢問人顏XX、宋XX、朱XX、彭XX、齊XX開等人陳述的內(nèi)容來看，上訴人根本不可能知道涉案票據(jù)系變?cè)斓膮R票。顏XX在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：我們的財(cái)務(wù)人員專門到銀行對(duì)這張承兌匯票進(jìn)行了查驗(yàn)，證實(shí)匯票是真實(shí)的;宋XX在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：朱XX當(dāng)時(shí)承諾他已經(jīng)在銀行查詢了匯票的真假，保證是真票。朱XX在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：我以前一個(gè)叫文XX的朋友帶著任XX拿著一張承兌匯票找到我…通過銀行查詢這張承兌匯票的票面等情況，確認(rèn)蓋章承兌匯票確實(shí)存在…;彭XX在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：飯后，齊XX開、張XX及另外三人到銀行嚴(yán)正承兌匯票的真?zhèn)巍髞恚爮圶X告訴我，這張承兌匯票銀行驗(yàn)票是真實(shí)的。齊XX開在第二次詢問筆錄第二頁陳述稱：XX人員的工作人員告訴我們這份承兌匯票是真實(shí)的。如此多的證人證言均證實(shí)承兌匯票的真實(shí)性，那么，一審判決認(rèn)定上訴人對(duì)票據(jù)的真假情況存在隱瞞是不客觀的。

5、上訴人再次向二審法院強(qiáng)調(diào)，對(duì)于于XX提供的450萬元承兌匯票有關(guān)貼現(xiàn)過程，上訴人全程沒有參與，全部是文XX一手操辦，文XX僅僅向上訴人告知可以從銀行借到錢，上訴人一直認(rèn)為自己與于XX應(yīng)該各歸還各自拿到的錢，從來沒有想過據(jù)為己有，不用歸還。

5、上訴人的二位證人伏XX和胡XX的證言可以得知，直到2012年1月18日(2011年臘月二十五)，上訴人在福建省建甌市委托了伏XX前往湖南長(zhǎng)沙與宋XX、朱XX協(xié)商歸還銀行承兌匯票貼現(xiàn)的欠款的事情。此期間，上訴人從來沒有躲藏起來，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充材料中宋XX、朱XX已經(jīng)證實(shí)伏XX代表上訴人協(xié)商還款的事情。上訴人在整個(gè)案發(fā)過程中，沒有任何不接電話或故意逃避追捕的行為，電話也沒用更換過，上訴人也不可能于2012年2月10日用實(shí)名制的車票乘火車去福建。

二、懇請(qǐng)二審法院堅(jiān)持“罪刑法定、疑罪從無、無罪推定”刑法原則。

1、如今，真正犯罪嫌疑人于XX、文XX負(fù)案在逃，上訴人被關(guān)押后，深感冤屈和無奈，因?yàn)椋灰硕艘惶觳坏桨福显V人將無法真正進(jìn)行辯白，上訴人已經(jīng)年歲已高，身患嚴(yán)重高血壓，曾一次次想了結(jié)余生，可是一想到自己不能身負(fù)著不白之冤，就只能在看守所茍延殘喘的忍辱活下去。上訴人始終堅(jiān)持認(rèn)為，即使犯罪嫌疑人于XX、文XX沒有到案，但我國刑法明確規(guī)定了疑罪從無的原則，既然本案無法形成完整的鏈條。那么，根據(jù)我國《刑法》第一百六十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：(三)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

綜上所述，為了避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，懇請(qǐng)二審法院拋棄顧忌各個(gè)部門的利益，顧忌錯(cuò)案的影響后果的思維模式，堅(jiān)決撥亂返正，該盤上訴人無罪。

此致

XX市中級(jí)人民法院

上訴人：

20XX年XX月XX日

無罪刑事上訴的時(shí)候最好有律師在一旁幫助，不知道怎么辦的人可以來律霸網(wǎng)找個(gè)律師。