【為您推薦】新泰市律師 從化市律師 龍灣區(qū)律師 安吉縣律師 隆昌縣律師 化州市律師 龍泉驛區(qū)律師 辛集市律師

現(xiàn)代社會(huì)的醫(yī)療技術(shù)是提高了，但醫(yī)療糾紛也隨之增多了，尸檢成為明確患者死因的重要手段。但是但是實(shí)踐中存在著因種種原因未行尸檢或尸檢不能等影響醫(yī)患雙方責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題。律霸在本文中主要介紹醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的尸檢和未行尸檢的責(zé)任承擔(dān)。

一、醫(yī)療事故中關(guān)于尸檢的規(guī)定

尸檢即尸體解剖，是指對(duì)已經(jīng)死亡的機(jī)體進(jìn)行剖驗(yàn)以查明死亡原因的一種醫(yī)學(xué)手段。尸檢對(duì)于解決死因不明或?qū)λ酪蛴挟愖h而發(fā)生的醫(yī)療事故爭(zhēng)議具有其獨(dú)特的無(wú)法替代的作用。

患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢;具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過(guò)程。

拒絕或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。

患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過(guò)2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，并報(bào)經(jīng)同級(jí)公安部門備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理。

醫(yī)療尸檢可以由病人家屬提出，也可以由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出。由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出尸體檢驗(yàn)要求的，必須取得病人家屬的同意。在簽訂《尸體檢驗(yàn)協(xié)議書》后，醫(yī)患雙方共同選擇由衛(wèi)生行政部門指定具有尸檢資格的鑒定機(jī)構(gòu)。

二、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條的兩個(gè)明顯缺陷

缺陷一：未明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有告知尸檢義務(wù)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條只能說(shuō)是原則性條款，只是明確了進(jìn)行尸檢的前提和尸檢時(shí)間，并沒(méi)有規(guī)定在醫(yī)患雙方不能確定死因或者一方對(duì)死因有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)提出尸檢的問(wèn)題。實(shí)踐中，原告方常以“醫(yī)方未告知要進(jìn)行尸檢”為由進(jìn)行抗辯，而法院也以醫(yī)療機(jī)構(gòu)“未告知患者家屬可行尸檢以明確死因，造成鑒定過(guò)程中對(duì)于死者的真實(shí)死亡原因存在爭(zhēng)議，被告亦有過(guò)錯(cuò)”為由判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。[6]但是，即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知患方可以要求尸檢，若未明確告知患方進(jìn)行尸檢的理由和必要性，法院還是會(huì)認(rèn)為未行尸檢的責(zé)任不應(yīng)由患方承擔(dān)。[7]可見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)不僅僅是簡(jiǎn)單地告知死者近親屬可以進(jìn)行尸檢，更應(yīng)將告知尸檢的重要性作為不可或缺的內(nèi)容。法院將告知義務(wù)責(zé)之醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)對(duì)未履行尸檢告知義務(wù)而負(fù)賠償責(zé)任，仍是值得探討的問(wèn)題。

缺陷二：未明確若雙方對(duì)死因無(wú)爭(zhēng)議而處理尸體后，又因未行尸檢造成無(wú)法鑒定時(shí)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條也沒(méi)有解決這一問(wèn)題：若患者死亡后，初期醫(yī)患雙方未發(fā)生爭(zhēng)議，未對(duì)醫(yī)院的臨床診斷死因提出異議，待處理尸體后，賠償權(quán)利人訴至法院要求賠償，但因未行尸檢，鑒定機(jī)構(gòu)以死者死因不明為由無(wú)法作出鑒定，此時(shí)，醫(yī)患雙方應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?在曹某與新野縣第二人民醫(yī)院一案中，患者死亡后，原、被告雙方對(duì)死亡原因均無(wú)異議，故原告方將尸體進(jìn)行了埋葬。但是，當(dāng)原告方訴至法院要求醫(yī)院負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)會(huì)以“因未行尸檢，死亡原因難以確定”為由中止了醫(yī)療事故鑒定。一二審法院均認(rèn)為，原告方未要求尸檢，導(dǎo)致死亡原因無(wú)法確定，具有一定的過(guò)錯(cuò)，因此原告方自負(fù)一定的責(zé)任。[8]該判決是值得商榷的，既然適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，則應(yīng)由醫(yī)院舉證證明不存在因果關(guān)系，現(xiàn)醫(yī)院舉證不能，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)法院以原告方處理了尸體為由判定原告方承擔(dān)一定的責(zé)任是欠妥的。

三、未行尸檢醫(yī)療損害責(zé)任案件的審判應(yīng)對(duì)

1、必須堅(jiān)持的原則——無(wú)因果關(guān)系即駁回原告的訴訟請(qǐng)求

楊立新教授認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任舉證責(zé)任沒(méi)有規(guī)定舉證責(zé)任緩和規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法的不足之處。[12]因此，專家在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋草案建議稿(草案)》第一百零二條中建議建立因果關(guān)系的舉證責(zé)任緩和規(guī)則，該條規(guī)定：患者的損害有可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外，推定該診療行為與患者人身?yè)p害之間存在因果關(guān)系。于2010年7月1日起施行的浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問(wèn)題的意見(試行)》第7條更是將因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，該條只是要求賠償權(quán)利人提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為為過(guò)錯(cuò)的初步證據(jù)，而由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證診療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系、沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。但是，侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定的損害是具有因果關(guān)系的損害，若在司法解釋中確立舉證責(zé)任緩和規(guī)則具有違反法律之嫌。于2010年11月18日起施行的北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(試行)》第8條即明確規(guī)定賠償權(quán)利人對(duì)診療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因此，若賠償權(quán)利人因未行尸檢導(dǎo)致本方舉證不能，法院即應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2、可以的妥協(xié)——只對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的臨床診斷死因進(jìn)行鑒定

存在這樣的現(xiàn)象，當(dāng)死亡事件發(fā)生后，醫(yī)患雙方在初期對(duì)臨床診斷的死因均無(wú)異議，所以雙方均未提出尸檢。但待處理尸體后，一旦訴至法院，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)則要求提供尸檢報(bào)告，最終的結(jié)果是無(wú)法鑒定。通過(guò)對(duì)尸檢查明的死因與臨床診斷的死因是否一致的研究表明，臨床診斷的誤診率為20%-35%左右，尸檢的重要性可想而知。但醫(yī)患雙方均不提出尸檢，就應(yīng)視為雙方認(rèn)同臨床診斷死因。因此，為妥善處理糾紛，法院可以委托對(duì)雙方認(rèn)同的臨床診斷死因?yàn)殍b定依據(jù)，改革以往的委托事項(xiàng)，轉(zhuǎn)為委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定患者的臨床診斷死因與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為之間是否存在因果關(guān)系。只要臨床診斷死因與患者死亡有因果關(guān)系，法院即判令醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、合理劃分責(zé)任——正確適用過(guò)失相抵原則

根據(jù)在死亡中作用的不同，一般可將死因分為主要死因、直接死因、誘因、輔助死因、合并死因。從責(zé)任大小的程度來(lái)劃分，可分為完全責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任以及無(wú)責(zé)任。因此，有觀點(diǎn)建議，結(jié)合診療行為在損害后果中的原因力，將因果關(guān)系、責(zé)任程度及參與度大致分為：直接因果關(guān)系，全部責(zé)任(參與度100%);直接因果關(guān)系，主要責(zé)任(參與度75%左右);臨界型因果關(guān)系，同等責(zé)任(參與度45%～55%);間接因果關(guān)系，次要責(zé)任，誘發(fā)因素(參與度25%左右);間接因果關(guān)系，次要責(zé)任，輔助因素(參與度10%左右);無(wú)因果關(guān)系，無(wú)責(zé)任(參與度0%)。因此，只要具有侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形，法官即應(yīng)適用過(guò)失相抵原則，充分考慮造成死亡后果的原因力，酌情認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任。

經(jīng)小編介紹，關(guān)于“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的尸檢”情況下未行尸檢的責(zé)任承擔(dān)您是否清楚了解呢。小編為你總結(jié)至此，在發(fā)生醫(yī)療糾紛的情況下，尸檢是判斷患者死亡和診斷行為之間是否存在因果關(guān)系的重要手段。小編建議當(dāng)您面臨這種情況時(shí)，最好通過(guò)尸檢的方式來(lái)解決糾紛爭(zhēng)議，一旦錯(cuò)過(guò)尸檢的最佳時(shí)間，后果是可想而知的。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸青島律師。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛如何處理？

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛判決書怎么寫

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋有哪些