法律上的負擔行為和處分行為貫穿了整個民法，在法律上的地位是是相當重要的，在法律逐漸普及的今天我們應該對這兩種行為深入了解，才能正確對現行的民法作正確的認識和判斷，那么關于負擔行為和處分行為兩都之間的定義是什么，以有那些區別些，接下來律霸的小編為大家作如下說明。

（一）負擔行為和處分行為的定義

負擔行為又可稱之債權、債務行為，指以發生債權債務法律關系的法律行為，有為單獨的行為，如捐助行為，也有契約行為，如買賣。它的特點是一旦負擔行為成立有效，債務人付有給付的義務，而債權人有基于契約或是法律的對債務人的請求權。如出賣人有交付物于買受人，并使其取得物的所有權的義務。

處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為。處分行為包括物權行為和準物權行為，物權行為是指發生物權法上效果的行為，有單獨行為，如所有權的拋棄，有為契約行為，如所有權的轉移、抵押權的設定等。準物權行為指以債權或者無體財產權作為標的的處分行為，如債權的轉讓，債務的免除等。

負擔行為與處分行為，乃民法上最重要的二類法律行為。這二個法律行為系由法學家所創設，具高度技術性，因其貫穿整個民法，可以說是民法上的任督二脈，必須徹底了解，始能對現行民法作正確的的解釋適用。[2]

（二）兩者之間的區別

1.區別負擔行為與處分行為，在法律上的實益有二：

（1）關于處分行為，應適用所謂標的物特定原則，即物權行為或準物權行為至遲于其生效時，其標的物須屬特定，并須就一個標的物作成一個物權行為或一個準物權行為（即一物一權原則）。反之，負擔行為則不受此限制。

（2）有效的處分行為，以處分人有處分權為要件。原則上凡財產權人，就其權利標的物皆有處分權，具有處分標的物的權能（處分能力）。無處分權而處分標的物者，為無權處分，效力未定（參閱臺灣民法第118條、中國合同法52條或“無權處分”詞條）。反之，于負擔行為，則不以處分人有處分權為必要。

2.兩者的分離

故應就各該行為本身判斷其是否成立或有效。例如，甲出賣乙之A、B二書于丙，并將該二書交付于丙。此時，其買賣契約有效，因買賣契約系負擔行為，不以出賣人為所有人或有處分權為必要，出售他人之物的買賣契約仍屬有效。就物權行為言，因直接涉及所有權的變動，須以處分人有處分權為“生效要件”，就AB二書言，甲均屬無權處分。根據最新的司法解釋，因無權處分訂立的合同，若無其他效力瑕疵，合同自始至終有效。

以上就是小編為大家提供的處分行為和負擔行為的相關內容，可以得知，在法律上處理和負擔并不是我們平常所理解的狹義定義，特別是針對我們發什么債權、債務和權利之間的變更等行為的時候，更要理解這兩者行為的具體差別，如有更多專業的問題可以咨詢律霸的律師。

無權處分和無權代理的區別

無權處分買賣合同的效力

共有著作權的行使、處分和分享