一、過失爆炸罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

我受被告人張某的委托，并受黑龍江xx律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任本案被告人張某的辯護(hù)人。開庭前我會(huì)見了被告人，查閱了案卷，經(jīng)過庭審，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，提出如下辯護(hù)意見，請合議庭核實(shí)和采納。

首先，對于給被害人造成的傷害，我代表張某本人轉(zhuǎn)達(dá)他的歉意，他對自己一時(shí)的沖動(dòng)感到十分的后悔，他痛心自己一時(shí)的不理智給被害人造成的損失。雖然此時(shí)說道歉沒有什么力度，但是張某依然要向所有的被害人說一聲“對不起”。

本辯護(hù)人針對本案提出以下辯護(hù)意見。

第一，被告人張某的行為不構(gòu)成過失爆炸罪

過失爆炸罪屬于危害公共安全的犯罪，是以爆炸方法實(shí)施的犯罪，但是并非一切以爆炸的方法實(shí)施的犯罪都構(gòu)成爆炸罪，只有足以危害公共安全的爆炸行為才構(gòu)成爆炸罪，如果不足以危害公共安全，則不構(gòu)成本罪，對之應(yīng)根據(jù)行為人采用爆炸方法所預(yù)期達(dá)到的目的所觸犯的刑法條文定罪量刑。比如以爆炸的方法殺人、傷人的，應(yīng)分別以故意殺人罪、故意傷害罪論處，不應(yīng)籠統(tǒng)的認(rèn)為，凡是采用了爆炸的危險(xiǎn)方法實(shí)施的犯罪都以爆炸罪論處。

1、被告人張某使用的爆炸物并非嚴(yán)格意義上的爆炸物

張某和鄭X輝均已經(jīng)交代，爆炸裝置是他們用民用爆竹制做而成的，并非購買現(xiàn)成的炸彈、炸藥、雷管等爆炸器材，兩者的威力和殺傷力不可同日而語，張某自制的所謂“爆炸物”更像一個(gè)大的爆竹，不能將其簡單的等同于威力較大的爆炸物。所以從其使用的爆炸物來分析不能認(rèn)定構(gòu)成爆炸罪。

2、被告人張某是以敲詐錢財(cái)為目的，實(shí)施“爆炸”只是一種犯罪方法

正如張某和鄭X輝供述，之所以采取爆炸這種方式只是為了讓被害人產(chǎn)生恐懼心理，從而主動(dòng)匯款，以達(dá)到敲詐錢財(cái)?shù)哪康?，然而被害人是否恐懼、是否匯款這一切都是張某無法掌握的，事實(shí)也證明，沒有一個(gè)被害人主動(dòng)匯款，他的犯罪方法沒有奏效。

3、張某主觀上沒有危害公共安全的目的，客觀上也沒有造成危害公共安全的的后果

幾次爆炸都沒有造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，張某對損害的后果并非聽之任之，喪心病狂的想炸哪就炸哪，想炸誰就炸誰，而是刻意安排不傷及人，也沒有造成重大財(cái)產(chǎn)損失。其在飯店305房間實(shí)施的爆炸是在房間里沒有人的情況下將爆炸裝置放置在桌子下面，離開房間時(shí)將房門關(guān)上，為的是不傷及站在走廊的服務(wù)員;爆炸時(shí)間也選擇在飯店用餐高峰期之前，沒有傷及客人;張某在參與幼兒園的爆炸行為時(shí)，也沒有造成人員傷亡，因?yàn)楫?dāng)時(shí)幼兒園正在裝修沒有孩子，張某只是將爆炸物放在了滑梯旁邊的草叢中，第二次更是晚上九點(diǎn)多鐘，對人和物均沒有影響;張某在對**車進(jìn)行破壞時(shí)是在車輛較少的小區(qū)停車場，停車場周邊沒有行人而且選擇價(jià)值相對較小的**汽車。幾次行為均沒有造成危害公共安全的的后果。

所以，從以上分析可知，張某犯罪的最終目的是敲詐錢財(cái)，其行為不足以危害公共安全，不符合危害公共安全罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)當(dāng)以爆炸罪定罪量刑。第二，張某系犯罪未遂。被害人都沒有向張某的銀聯(lián)卡內(nèi)匯錢，被告人張某并沒有因犯罪行為得到錢財(cái)，屬于犯罪未遂，具有法定從輕處罰情節(jié)。《中華人民共和國刑法》第23條第二款規(guī)定：對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

辯護(hù)人：

日期：

二、相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第一百一十五條【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪】【以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

【失火罪】【過失決水罪】【過失爆炸罪】【過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪】【過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪】過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，律師為過失爆炸罪的被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)詞可以從被告使用的爆炸物是否屬于嚴(yán)格意義上的爆炸物、爆炸造成的后果等方面開展辯護(hù)。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，律霸網(wǎng)有專業(yè)的律師為你解答。