一、不想還錢(qián)向小偷購(gòu)買(mǎi)欠條

李某欠下陳某15萬(wàn)元貨款，并向陳某出具了欠條。2014年5月，王某進(jìn)入陳某家行竊時(shí)，將此欠條拿走。隨后，王某按照李某留在欠條上的電話號(hào)碼，聯(lián)系上李某，稱(chēng)只要李某愿意給付3萬(wàn)元，王某就將欠條交給李某。李某認(rèn)為拿到欠條后債權(quán)人便無(wú)證據(jù)向其索權(quán)，遂與王某成交。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成詐騙罪的預(yù)備，李某購(gòu)買(mǎi)欠條的目的是想要賴(lài)賬，采用虛構(gòu)自己已償還債務(wù)的欺騙行為，因?yàn)閭鶛?quán)額高達(dá)到15萬(wàn)元，而陳某又沒(méi)有欠條的憑證，很難判斷二者之間是否存在債務(wù)關(guān)系，李某的欺騙行為足以使一般人產(chǎn)生錯(cuò)誤，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但李某還未實(shí)施”賴(lài)賬”的實(shí)行行為，故應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪的預(yù)備行為。

贓物犯罪指行為人明知是犯罪所得及其產(chǎn)生收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、代購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為，對(duì)財(cái)產(chǎn)性犯罪而言，犯罪對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大小對(duì)犯罪行為的定性具有重要的作用，而本案中，李某雖明知小偷的欠條是盜竊所得并實(shí)行了購(gòu)買(mǎi)，但欠條并非數(shù)額較大的財(cái)物，不能認(rèn)定為贓物，因此李某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中李某主觀上有非法占有的故意，明知陳某的欠條被小偷偷取后，并沒(méi)有告訴陳某，而是產(chǎn)生了賴(lài)掉欠款的想法，從而購(gòu)買(mǎi)欠條，具有詐騙的故意。

李某購(gòu)買(mǎi)欠條的目的是想要賴(lài)賬，采用虛構(gòu)自己已償還債務(wù)的欺騙行為，足以使一般人產(chǎn)生錯(cuò)誤，因?yàn)閭鶛?quán)額高達(dá)到15萬(wàn)元，在日常的經(jīng)濟(jì)生活中，數(shù)額較大的債務(wù)往來(lái)一般會(huì)有借據(jù)、欠條等憑證，針對(duì)當(dāng)事人以外的第三人而言，如果沒(méi)有欠條等憑證，很難判斷二者之間是否存在債務(wù)關(guān)系。李某的欺騙行為足以使一般人產(chǎn)生錯(cuò)誤，符合詐騙罪中行為的特點(diǎn)。

綜合上述，小編整理有關(guān)不想還錢(qián)向小偷購(gòu)買(mǎi)欠條的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，李某的“賴(lài)賬”行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為，雖李某還未實(shí)施“賴(lài)賬”行為，但李某為實(shí)施行為創(chuàng)造條件應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪的預(yù)備。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專(zhuān)業(yè)法律咨詢服務(wù)。