現(xiàn)行的規(guī)章有設(shè)立行政許-可的嗎

規(guī)章在法律、法規(guī)授權(quán)下，設(shè)定一定范圍的行政許-可，無(wú)論從行政秩序連續(xù)性、行政管理的特殊性，還是從現(xiàn)行法律規(guī)定看，不僅必要，而且切實(shí)可行。

法律、法規(guī)可以設(shè)定行政許-可權(quán)，這在中國(guó)當(dāng)今是不爭(zhēng)的事實(shí)，但規(guī)章是否擁有行政許-可設(shè)定權(quán)，歷來(lái)是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。理論界主要存在“肯定說(shuō)”和“否定說(shuō)”兩派觀點(diǎn)。《行政處罰法》的頒布，似乎暗示這一問(wèn)題的解決，然而意見(jiàn)至今未統(tǒng)一。本文就該問(wèn)題發(fā)表一管之見(jiàn)以求教。

行政許-可設(shè)定權(quán)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政許-可這一具體行政行為的前提，行政許-可設(shè)定權(quán)分配是否科學(xué)、合理，直接關(guān)系著行政許-可活動(dòng)的社會(huì)效果。

“肯定說(shuō)”認(rèn)為，行政許-可已成為當(dāng)代政府日益廣泛使用的行政管理手段，考慮到我國(guó)法制建設(shè)和許-可制度的立法現(xiàn)狀，僅僅由法律、法規(guī)行使行政許-可設(shè)定權(quán)，無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要。而規(guī)章的法律地位是由憲法和組織法規(guī)定的，規(guī)章規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)成為行政機(jī)關(guān)管理社會(huì)事務(wù)的重要依據(jù)，因而應(yīng)肯定規(guī)章享有行政許-可設(shè)定權(quán)。

“否定說(shuō)”從行政許-可性質(zhì)著眼，以保障公民基本權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，從行政許-可制度本身對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)，以及規(guī)章存在的種種缺陷，并以《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定為法律依據(jù)，來(lái)論證規(guī)章不能創(chuàng)設(shè)行政許-可權(quán)。具體理由是：

第一，從行政許-可性質(zhì)來(lái)分析。由于“應(yīng)受許-可的事項(xiàng)，在沒(méi)有這種限制以前，是任何人都可以作為的行為，因?yàn)榉钜?guī)定的結(jié)果，其自由受到限制。”行政許-可解禁的性質(zhì)意味著國(guó)家一旦對(duì)某一事項(xiàng)實(shí)施許-可證制度，國(guó)家就將這一事項(xiàng)納入了受限制的范圍，禁止多數(shù)人從事該種活動(dòng)的普遍自由。因而設(shè)定行政許-可權(quán)與公民的基本權(quán)利義務(wù)以及法人的生命力息息相關(guān)，非依法律、法規(guī)，不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)。

第二，行政許-可制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有負(fù)效應(yīng)。行政許-可制度在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，在替代政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段時(shí)，起過(guò)巨大作用。但它畢竟在本質(zhì)上區(qū)別于市場(chǎng)資源配置。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表象下，政府仍能依靠密不見(jiàn)縫的“許-可網(wǎng)絡(luò)”來(lái)完全控制經(jīng)濟(jì)和資源配置，導(dǎo)致的結(jié)果必然是市場(chǎng)沒(méi)有活力。前幾年頻頻見(jiàn)諸于報(bào)刊媒體的“羊毛大戰(zhàn)”、“VCD大戰(zhàn)”等均起肇于行政許-可泛濫而形成的行政性壟斷。這些不正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在，對(duì)于我國(guó)本來(lái)就有限的資源來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。因此，在無(wú)許-可證在手已寸步難行的今天，要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須合理減少行政許-可，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。

第三，《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。《行政處罰法》第12條第2款規(guī)定：“尚未制定法律、行政法規(guī)的，國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章對(duì)違反管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。”行政處罰法對(duì)地方政府規(guī)章也作了類(lèi)似規(guī)定。從中可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)章沒(méi)有吊銷(xiāo)許-可證的行政處罰設(shè)定權(quán)。如果規(guī)章有行政許-可設(shè)定權(quán)，一旦相對(duì)人違法，其自身又不能規(guī)定吊銷(xiāo)許-可證，有悖于法理，也會(huì)使行政機(jī)關(guān)處于進(jìn)退兩難的尷尬境地。第四，規(guī)章的先天不足。規(guī)章在中國(guó)法律體系中的地位問(wèn)題、存在的缺陷以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)，學(xué)者多有論述。諸如：制定和公布規(guī)章缺乏嚴(yán)格的立法程序;立法力量薄弱，規(guī)章的質(zhì)量不敢恭維;部委規(guī)章之間、地方政府規(guī)章之間以及它們相互之間沖突現(xiàn)象日益增多等等。允許規(guī)章創(chuàng)設(shè)行政許-可權(quán)有可能導(dǎo)致各部門(mén)利用許-可設(shè)定權(quán)爭(zhēng)相擴(kuò)張本部門(mén)權(quán)力，對(duì)自己的責(zé)任則一筆帶過(guò);把許-可制度當(dāng)作聚斂財(cái)產(chǎn)的手段，造成許-可泛濫，成為滋生腐敗的溫床之一;競(jìng)相規(guī)定許-可的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、條件，造成條塊分割、妨礙統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成等弊端，在這種背景下，提出“否定說(shuō)”似乎理所當(dāng)然。

那么，是否應(yīng)該完全否定規(guī)章的許-可設(shè)定權(quán)呢?筆者認(rèn)為，僅僅由法律、法規(guī)、規(guī)章來(lái)設(shè)定行政許-可權(quán)，是一種理想化建議，可以作為我國(guó)法制建設(shè)的努力方向。在目前中國(guó)實(shí)際情況下，一概否定規(guī)章的行政許-可設(shè)定權(quán)為時(shí)尚早。“肯定說(shuō)”無(wú)條件肯定規(guī)章可以創(chuàng)設(shè)行政許-可，的確是我國(guó)在無(wú)《立法法》和統(tǒng)一的《行政許-可法》情況下的實(shí)際做法，在實(shí)踐中也收到填補(bǔ)法治真空之實(shí)效。但“肯定說(shuō)”背后蘊(yùn)涵了：規(guī)章享有“天然立法權(quán)”。這與我國(guó)憲法和立法體制有不協(xié)調(diào)之處。讓規(guī)章進(jìn)行大量無(wú)授權(quán)立法是迫不得已的無(wú)奈做法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，規(guī)章享有的立法權(quán)必須屬委任立法。當(dāng)然，規(guī)章不享有“天然立法權(quán)”，并不意味著它不能進(jìn)行行政許-可制度的立法。因此，筆者建議在未來(lái)的《行政許-可法》中規(guī)定：在法律、法規(guī)授權(quán)情況下，規(guī)章可以創(chuàng)設(shè)一定的行政許-可權(quán)。

規(guī)章在法律、法規(guī)授權(quán)下，設(shè)定一定范圍的行政許-可，無(wú)論從行政秩序連續(xù)性、行政管理的特殊性，還是從現(xiàn)行法律規(guī)定看，不僅必要，而且切實(shí)可行。既符合世界委任立法發(fā)展的趨勢(shì)，也是我國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。當(dāng)今世界各國(guó)的行政權(quán)都有擴(kuò)張的趨勢(shì)，作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的靈活手段，行政許-可在配置稀缺資源方面顯示出諸多優(yōu)點(diǎn)，成為行政權(quán)擴(kuò)張所依賴(lài)的形式之一。行政許-可已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面。粗粗統(tǒng)計(jì)，就可發(fā)現(xiàn)大量的行政許-可都是由規(guī)章來(lái)規(guī)定的。如果一概否定規(guī)章的行政許-可設(shè)定權(quán)，必將導(dǎo)致大規(guī)模的規(guī)章需要修改的局面，這項(xiàng)龐大的社會(huì)工程在短期內(nèi)是根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。而同時(shí)，法律、法規(guī)不可能馬上填補(bǔ)廢除規(guī)章后留下的空白，因而又會(huì)導(dǎo)致無(wú)法可依的混亂局面。迫使政府要么直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，要么重新大量啟用許-可手段。“一管就死，一放就亂”的循環(huán)怪圈又會(huì)成為難以解決的癥結(jié)。授予規(guī)章在一定范圍內(nèi)行使行政許-可設(shè)定權(quán)，則可避免此種局面，保持行政手續(xù)的連續(xù)性。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下現(xiàn)在的規(guī)章制度有很多都是可以設(shè)立行政許-可的，規(guī)章在法律法規(guī)的授權(quán)之下，可以設(shè)定一定范圍的行政許-可，但是我們國(guó)家在這方面并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。