在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行政機關行使職責外的活動應該注意什么
2014年11月6日，原告某建材廠負責人王某向某省質量技術監督“12365”舉報中心投訴舉報，舉報中心將此舉報單轉交被告某市質量技術監督局(以下簡稱質監局)處理。被告于同年12月4日以信函方式轉交了市產品質量監督檢驗所(以下簡稱質檢所)《關于受理編號為“20141106474”投訴的回復》。原告認為被告在履行監管核查職責過程中必然已獲取了相關信息。2015年5月26日，原告向被告提交政府信息公開申請表，要求被告公開玻鎂風管排氣道使用的原材料品種和外觀質量滿足所執行的《住宅廚房、衛生間排氣道》JG/T194-2006標準要求的相關政府信息。被告于2015年5月28日對原告作出《某市質量技術監督局非政府信息告知書》，告知原告其所申請公開的相關信息不屬于《政府信息公開條例》第二條所指的政府信息的范疇。
【分歧】
第一種意見認為，被告對質檢所在履行監督管理職責過程中獲取的相關信息，應當是原告向被告申請信息公開的內容，屬于被告在履行職責過程中獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。
第二種意見認為，質監局對該檢驗行為沒有法定監督職責，也沒有獲取并記錄、保存該檢驗報告，故質監局不具有公開相關信息的法定職責。
【評析】
筆者同意第二種觀點，主要理由是：
政府信息公開的根本目的是為了督促行政機關依法行政，提高政府工作的透明度，相關法律法規對行政機關的法定職責有明確的規定，行政機關必須依法履職。本案被告質監局以及其下屬單位質檢所的法定職責應該根據相關法律法規進行確定，質監局在行使監督管理的行政職能過程中形成的信息理應屬于政府信息。
但行政機關在從事民事活動中形成的相關材料不屬于政府信息。本案中，質檢所依據委托進行的檢驗行為產生的相關信息系質檢所根據當事人申請依據民事合同所產生的，而非基于法定職責行使檢驗職責過程中形成的。因此，質監局僅僅對質檢所是否依法行使委托檢驗具有監督管理職責，而沒有對其在委托檢驗過程中形成的信息的合法性具有監督管理職責，當然也就沒有原告所申請的信息公開的職責。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司減資退股需要簽訂協議嗎
2021-01-28合同無效后的期待利益怎樣認定
2021-03-24違法征地查處過程中,政府不作為怎么辦
2020-12-24高空拋物關多久
2020-12-01最新企業破產法全文
2021-03-11非法轉讓土地是否有追訴時效
2021-03-10合同隱瞞真實情況是欺詐行為嗎
2021-01-30毛坯房驗房的十三個步驟
2021-02-022020年航班取消賠償標準
2020-12-31從一起海上貨物運輸保險合同糾紛案談起
2021-02-04交強險合同生效前出交通事故保險公司賠付嗎
2020-12-21本案已經獲得侵權人賠償后被保險人能再否向保險公司申請賠償
2020-11-13自然災害致人死亡保險公司賠償標準
2020-11-14國家土地流轉政策是怎樣的
2021-02-202020農村瓦房舊房拆遷補償多少
2020-11-29農民拆遷宅基地怎么補償
2020-11-19拆遷不考慮土地使用權嗎
2021-02-13征地拆遷中程序方酐存在的問題
2020-11-28征地補償標準數額是多少
2020-12-05擅自拆除違法建筑應承擔賠償責任嗎
2021-02-10