對行政處罰的撤銷裁判，是人民法院或行政復議機關經審查認為行政處罰違法而否定其法律效力的一種裁判方法。它既可表現為全部撤銷(適用于整個行政處罰行為全部違法，或者整個行政處罰行為違法與合法并存但二者不可以分離);也可表現為部分撤銷(適用于行政處罰行為部分合法、部分違法且二者可以分離);還可以表現為撤銷但同時責令被告重新作出具體行政行為(適用于行政處罰行為違法，但相對一方的行為也確實需受處罰)。由于要求撤銷的是公民、法人或其他組織主要的訟訴或復議請求;因此，撤銷判決和決定是在整個行政訴訟和行政復議中原告請求最多、適用范圍最廣、保護公民、法人和其他組織的合法權益最有效、監督行政機關和糾正違法行政行為最有力的一種方式。

撤銷判決是世界各國行政訴訟制度中通用的裁判形式。在大陸法系國家，法國的行政法院有權撤銷無權限、形式上有缺陷、權力濫用和違反法律的行政行為;聯邦德國的行政訴訟也同樣以撤銷作為重要的判決形式。在英美法系國家，由于普通法院不存在明確的“司法變更權”，因而其撤銷，顯得更為重要和突出。英國普通法院可以撤銷行政機關程序上越權、實質上越權和違反自然公正原則的行政決定。美國《聯邦行政程序法》明確規定：“復審法院如認定機關行為、裁決、結論具有下列性質，應宣布其為非法，予以撤銷：

(1)獨斷專橫、反復無常、濫用自由裁量權或其他不合法的行為;

(2)同憲法規定權力、權利、特權與豁免權相抵觸;

(3)超越法律規定的管轄范圍、權力和限度，缺少法律規定的權利;

(4)沒有遵循法律規定的程序;

(5)在處理本編第556條、第557條規定的案件，或根據法律要求對機關審訊卷進行復議時，設有可定案證據作依據;

(6)沒有事實依據，以致要由復審法院對事實重新審理。

我國《行政訴訟法》第54條第2項和《行政復議條例》第42條第4款在立法上一方面借鑒了行政訴訟制度發達國家成功的經驗，另一方面也避免了或過于原則、或過于繁瑣、或交叉包容的規定，從而較好地歸納了撤銷判決和決定適用的5項法定條件，使其既明確具體，又邏輯清晰，具有很強的科學性和可操作性。茲分別論述如下。

主要證據不足

“主要證據不足”是撤銷判決和決定適用的首要條件。所謂“主要證據”，是指行政機關賴以作出具體行政行為時必不可少的事實及其證明形式。次要證據雖然也可以對案件事實起輔助認定作用，但缺少它并不影響對案件基本事實的認定。

由于行政機關在行政訴訟中負有舉證責任;因此，主要證據一般均應由行政機關提供，并是人民法院審查的重點。在對被告提供的證據的審查中，人民法院應著重把握以下兩點：

1、主要證據應是被告作出具體行政行為時所依據的證據，而不是訴認訟階段重新收集的證據。在此我們可通過一個案例來予以分析說明：越某在光明電器商場購買兩盒TDK空白錄音磁帶。使用數日后發現質量低劣，便向市工商行政管理局舉報。工商局去商場檢查，當即將尚未出售的17750盤錄音磁帶查封，停止銷售，并將舉報人提供的磁帶送往國家工業產品檢測中心檢驗。經檢驗認定該磁帶質量低于日產EDK磁帶，系假冒商品。經查該磁帶系光明電器商場從南方某省環宇集團實業公司通過合法手續從香港某貿易公司購進，直接從日本港裝輪船運抵廣州口岸，有日本國產地證明書和我國海關貨物進出口證明書。

2、工商行政管理局以光明商場出售冒牌商品為由，根據《中華人民共和國商標法》第33條第2款規定，對商場罰款2000元。該商場不服，遂向人民法院起訴，請求判決撤銷處罰決定并由工商行政管理局賠償經濟損失。

希望通過上面的內容您能對行政機關對類似違法行為作出截然不同的處罰,能要求撤銷有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。