連帶責任產生的法律上的依據主要有：

《民法通則》規定，連帶債務人都有義務向債權人清償債務。連帶責任對每個具體債務人來說，意味著責任的加重，它使債務人間的內部關系中形成互相監督、互相制約的力量，并促使債務人共同防止和消除違法行為，保證債權人的債權得以順利實現。確定連帶責任承擔的原則和依據是：

1、《民法?通則》規定，這是連帶責任產生的基本依據。主要有：第35條合伙人對合伙債務承擔連帶責任;第52條因聯營而承擔連帶民事責任;第66條、第67條代理中?因授權不明、代理人與第三人串通、無權代理或利用代理關系進行違法活動而產生連帶責任的承擔;

2、《合同法》、《擔保法》的有關規定，為《擔保法》關于保證責任的祥盡規定;

3、相關司法解釋的規定。如最高法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條，《關于審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規定。

在權利人對實體法上應當承擔連帶責任的義務人提起的訴訟中，是否應將全部義務人列為被告、法院是否可依職權追加被告、是否允許對部分被告撤回起訴、對撤回起訴在實踐中如何進行操作及對撤回起訴被告可否重新提起訴訟都是審判實踐中常常會遇到的問題。律霸網小編從解釋論的角度出發，對這些問題談談自己的看法。

一、原告是否有權選擇被告進行起訴

根據“不告不理”的原則，對于在民法上應當承擔連帶責任的人，當事人可以選擇起訴，也就是說可以同時將應當承擔連帶責任的人全部起訴，也可以只選擇其中的一個或幾個義務人作為被告。如在當事人對擔保債權提起的訴訟中，債權人只起訴直接債務人要求履行給付義務或者只起訴保證人要求承擔證責任都是可以的。在共同侵權訴訟中，權利人可以只對部分義務人起訴。

二、法院可否依職權追加被告

一般認為，由于訴訟標的具有共同性或者必須合一確定的牽連性，必須由法院合并審理，所以，對應當承擔連帶責任的人的訴訟屬于必要的共同訴訟。法院在審理中可根據民訴法第一百一十九條的規定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。”追加其他應當承擔連帶責任的人為共同被告。在共同侵權領域，我國的有關人身損害賠償的司法解釋就采納了共同侵權為必要的共同訴訟的觀點。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。但在不真正連帶侵權訴訟中，因為原告對義務人有完全的選擇權，法院則不需主動追加當事人。如在雇員人身損害賠償訴訟中，如果存在第三人侵權，第三人與雇主的賠償責任就是不真正連帶責任，當事人如果選定一方作為賠償，法院就不必強行追加另一方作為共同被告，而只需根據當事人的請求判令雇主或第三人承擔賠償責任。雇主賠償后取得對第三人的追償權。如果當事人將雇主和第三人同時列為被告，法院則先判令第三人承擔責任，同時判令雇主承擔連帶賠償責任。

以上就是小編為大家講解的關于連帶賠償責任按照法律如何進行處理。通過上文的介紹，連帶賠償的責任的劃分要根據具體的事項和相應的法律一起結合，連帶賠償的多少的基礎也是依據于此。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。