行政處罰證據(jù)三性有哪些

行政處罰三性依據(jù)：

客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定是司法裁判的主要任務(wù)之一，正確認(rèn)定案件事實(shí)是正確適用法律，做出公正判決的基礎(chǔ)和前提。司法活動(dòng)過(guò)程在某種程度上，就是收集、審查、甄別、采信證據(jù)的過(guò)程，因此，在證據(jù)裁判主義司法語(yǔ)境下，證據(jù)被普遍認(rèn)為是當(dāng)今“訴訟之王”，作為司法人員如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)識(shí)、判斷、裁定案件，從證據(jù)“三性”即合法性、真實(shí)性、相關(guān)性著眼、入手，對(duì)其做出形式、實(shí)質(zhì)判斷，去偽存真，正確審查判斷。

一、證據(jù)合法性審查判斷方法

證據(jù)合法性，是指證據(jù)形式及證據(jù)收集主體、方法和程序應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，對(duì)證據(jù)的采信須經(jīng)法定審查程序。證據(jù)合法性主要解決證據(jù)資格即證據(jù)能力問(wèn)題。

對(duì)證據(jù)合法性審查主要側(cè)重形式方面要求，其依據(jù)系相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，具體分為以下兩個(gè)方面。

一是證據(jù)載體是否合法，證據(jù)表現(xiàn)形式是否符合我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的七種類(lèi)型，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事證據(jù)有下列七種，(一)物證、書(shū)證，(二)證人證言，(三)被害人陳述，(四)犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解，(五)鑒定結(jié)論，(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄，(七)視聽(tīng)資料。如果“證據(jù)”不符合上述七種表現(xiàn)形式，就不能作為定案的依據(jù)采信，如單位出具的證明材料，實(shí)質(zhì)上其應(yīng)屬證人證言，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，刑事訴訟證人只能是自然人，法人不具證人資格，即使該證明具有單位蓋章，如果沒(méi)有自然人簽字，亦不符合證人證言的法定形式，不能作為證人證言采用，其又不符合其他六種證據(jù)表現(xiàn)形式，故其不具證據(jù)能力，應(yīng)排除在訴訟之外。

二是審查取證主體是否適格，取證方法和程序是否合法。關(guān)于取證主體，偵查、檢察機(jī)關(guān)工作人員調(diào)查取證，應(yīng)有二人以上，訊問(wèn)(詢問(wèn))人與記錄人為一人，則違背主體方面要求，導(dǎo)致偵查結(jié)果無(wú)效或削弱相關(guān)證據(jù)的證明力；偵查實(shí)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字，扣押郵件、電報(bào)須經(jīng)相關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)；訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)通知其法定代理人到場(chǎng)，傳訊犯罪嫌疑人是否符合關(guān)于時(shí)間的限制要求等，就證據(jù)類(lèi)型而言，一般有如下審查重點(diǎn)。

二、證據(jù)真實(shí)性審查判斷規(guī)則

所謂證據(jù)真實(shí)性即證據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容或者證據(jù)事實(shí)是真實(shí)的，不是想象、臆測(cè)或者虛構(gòu)的。對(duì)證據(jù)真實(shí)性要求的原理，即案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)是在案證據(jù)，因此，認(rèn)定案件的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，這是一個(gè)常理。

證據(jù)真實(shí)性，主要指證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)證據(jù)真實(shí)性審查主要是對(duì)證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的審查，需充分利用相關(guān)生活、司法經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)經(jīng)提煉、加工、整合，成為系統(tǒng)規(guī)則，下文就這些規(guī)則做重點(diǎn)介紹。

1、利害關(guān)系規(guī)則。言詞證據(jù)提供人如果與本案處理結(jié)果或案件當(dāng)事人存在一定利害關(guān)系，該關(guān)系通常會(huì)直接影響言辭的真實(shí)性。犯罪嫌疑(被告)人供述自己犯罪行為前，進(jìn)行激烈思想斗爭(zhēng)，反復(fù)考量，避重就輕，其內(nèi)容多帶有一定虛假性。有明確被害人的案件中，案件被害人基于其感性控方立場(chǎng)，在對(duì)犯罪嫌疑(被告)人嚴(yán)厲懲罰的報(bào)復(fù)心理和訴求支配下，常夸大、虛構(gòu)案件事實(shí)；與當(dāng)事人存在親、友等關(guān)系的證人，其證言帶有一定傾向性。

2、生活邏輯規(guī)則。刑事案件與一般事件具有邏輯上的同質(zhì)性，均有一個(gè)合乎生活邏輯的發(fā)生、發(fā)展、高潮到結(jié)束的演進(jìn)過(guò)程，都遵循前因后果時(shí)間順序，案件證人，包括犯罪嫌疑(被告人)、被害人，若如實(shí)對(duì)其所為、所見(jiàn)、所聞陳述，其內(nèi)容應(yīng)前后一致，無(wú)明顯矛盾，觀其整體內(nèi)容應(yīng)具體、條理、符合生活邏輯。因此，言詞證據(jù)存在順序邏輯錯(cuò)誤，則其內(nèi)容真實(shí)性存疑；案件證人，包括犯罪嫌疑(被告人)、被害人不能、不愿全面、具體陳述案件全部過(guò)程、細(xì)節(jié)，其言辭真實(shí)性是不能確定的，因?yàn)閷?duì)細(xì)節(jié)的了解系親歷、親見(jiàn)、親聞?wù)吲c其他了解案件者的最明顯區(qū)別。

3、相互印證法則。某證據(jù)內(nèi)容，如果與其他證據(jù)內(nèi)容吻合，細(xì)節(jié)一致，則該二證據(jù)相互印證，其真實(shí)性顯著增強(qiáng)。通過(guò)印證確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性的方法，是非常重要的方法，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)，確定單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性，均有重要作用。如，在合法取證前提下，以犯罪嫌疑(被告)人供述為線索，取得其他證據(jù)，這些證據(jù)證明的內(nèi)容與犯罪嫌疑(被告)人供述一致，則該犯罪嫌疑(被告)人供述真實(shí)性基本可以確認(rèn)，該“先供后證”印證模式，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用；共同犯罪中，分別羈押犯罪嫌疑人，排出串供前提下，若其供述在細(xì)節(jié)上一致，相關(guān)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容真實(shí)性得到強(qiáng)化；傳來(lái)證據(jù)如果沒(méi)有原始證據(jù)印證，則不能確定其真實(shí)性。

三、證據(jù)相關(guān)性審查判斷技巧

(一)對(duì)證據(jù)相關(guān)性的理解

所謂證據(jù)的相關(guān)性，指證據(jù)必須與待證案件事實(shí)有關(guān)，具有證明案件待證事實(shí)的屬性。

相關(guān)性證據(jù)包括定罪證據(jù)和免罪證據(jù)。定罪證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系是內(nèi)在、直接的；免罪證據(jù)與案件事實(shí)之間的證據(jù)是外在、間接的。在審查判斷證據(jù)相關(guān)性時(shí)，不應(yīng)忽略甚至更應(yīng)重視免罪證據(jù)的價(jià)值，特別在死刑案件中，因?yàn)樗佬贪讣C明標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，要求“排除一切合理懷疑”，免罪證據(jù)存在就是合理懷疑，排除合理懷疑就是排除免罪證據(jù)。

在經(jīng)過(guò)上面的敘述之后，相信大家對(duì)于相關(guān)的概念已經(jīng)有所了解。但是事件的復(fù)雜度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們想像的那么簡(jiǎn)單，因此如果你在生活中遇見(jiàn)任何的法律問(wèn)題，都不應(yīng)該僅僅靠個(gè)人的力量就想著完全將事情解決。你可以求助相關(guān)的法律機(jī)構(gòu)，律霸網(wǎng)為您提供法律咨詢服務(wù)。