包括行政性。

行政強制，是指行政機關為了預防或制止正在發生或可能發生的違法行為、危險狀態以及不利后果，或者為了保全證據、確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身、財產予以強行強制的一種具體行政行為。從1999年3月起草，《行政強制法(草案)》歷經10年，到2009年8月24日終于第三次提請審議，這是一部繼《行政處罰法》《行政許可法》后，又一部旨在約束行政權力的法律。經過五次審議，全國人大常委會于2011年6月30日表決通過了行政強制法，進一步規范行政強制的設定和實施。以草案的基本精神而言，在正式發布時不會被消解。真正令人擔心的，是發布實施后，具體執行者可能會有一段時間的適應過程。畢竟，我管，你聽式的居高臨下心態成了行政執法很強的心理定勢。但是以人為本的行政文明，是不可逆轉的潮流。行政強制包括兩個類型，一類是行政強制措施，一類是行政強制執行。

我國《行政強制法》第十二條行政強制執行的方式：

(一)加處罰款或者滯納金;

(二)劃撥存款、匯款;

(三)拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或者財物;

(四)排除妨礙、恢復原狀;

(五)代履行;

(六)其他強制執行方式。

行政強制救濟途徑

申請法院執行的救濟，除了具有權的行政機關可以自力強制執行外，其余的執行都應該由法院進行，這也體現了司法權的優先原則。在法院強制執行行政行為過程中，行政相對人獲得救濟的方式主要有二種。

第一是事前方式，即法院對具體行政行為的合法性審查。對于法院執行前的合法審查程序，我國法律有明確的規定：“人民法院受理行政機關申請執行其具體行政行為案件后，應當在三十日內由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執行作出裁定;需要采取行政強制措施的，由本院負責強制執行非訴行政行為的機構執行。對于被申請強制執行的具體行政行為明顯缺乏事實依據、法律依據以及其他明顯違法并損害被執行人合法權益的，人民法院應當裁定不予執行。”這一規定是非訴行政行為的事前審查方式，同時也從側面說明了行政強制執行不可復議的性質。

第二是國家賠償救濟。通過國家賠償獲得救濟，是國外行政強制執行救濟的普遍經驗，我國也采取了這種做法。執行過程中，執行人員是在代表國家履行公務，所以執行的程序理應正當、依據理應合法、內容理應合理。國家賠償法規制的就是執行人員執行過程中非法并損害被執行人利益的行為，其31條明確規定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文本執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用本法刑事賠償程序的規定。”所以說，人民法院執行中的錯誤，如果符合國家賠償法的規定，是適用國家賠償進行救濟的。

綜上所述，行政強制執行不適用行政復議是一個毋庸探討的問題，其根本就在于當事人的權利義務已經確定;同時，行政強制執行的內容本身也不具有可訴性，道理同前;但是，行政強制執行并不是沒有救濟方式，執行過程中的違法行為是適用國家賠償法來救濟的。