刑事賠償又稱刑事司法賠償，是指國家對(duì)行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職責(zé)的司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益所給予的賠償，是對(duì)刑事司法權(quán)力的不當(dāng)行使造成的不良社會(huì)后果給予的一種救濟(jì)，目前，刑事賠償依據(jù)的是《中華人民共和國國家賠償法》簡稱《國家賠償法》，該法第三章明確了刑事賠償?shù)姆秶⒄埱笕恕①r償義務(wù)機(jī)關(guān)以及賠償?shù)某绦颍瑧?yīng)該說《國家賠償法》對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益，促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，公正執(zhí)法、文明執(zhí)法起到積極作用，然而，隨著社會(huì)向前發(fā)展，法律不斷修改和完善，《國家賠償法》有關(guān)刑事賠償遇到新情況新問題，需要認(rèn)真研究解決。

一、刑事賠償執(zhí)行中的特點(diǎn)

2004年以來，玉林市法院、檢察院共受理審結(jié)刑事賠償案件35件36人，其中，玉林市中級(jí)法院決定賠償?shù)?7件19人、檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)賠償?shù)?0件，賠償金額30多萬元，賠償金額按時(shí)支付的3件，檢法兩家決定不賠的8件，從上述數(shù)字表明刑事賠償出現(xiàn)四多四少情況。一是不訴涉賠案件多，錯(cuò)拘、錯(cuò)判、賠償少。在受理的賠償案件中屬于存疑不起訴、絕對(duì)不起訴，占賠償案件的92%，錯(cuò)拘錯(cuò)判的占涉賠案8%;二是法院決定賠償案件多，檢察確認(rèn)賠償少。賠償案件中法院決定賠償占涉賠案的62%，檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)賠償占涉賠案的48%;三是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)檢察院的多，公安法院少。涉賠案件中有95%是檢察機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，5%賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是公安、法院的。四是賠償金不能及時(shí)支付的多，依法按時(shí)兌現(xiàn)少。涉賠案件90%是不能按時(shí)支付的。

二、刑事賠償執(zhí)行中存在問題的原因

從刑事賠償執(zhí)行情況看，總的來說比較好，受害人的權(quán)利得到保障，促進(jìn)司法人員嚴(yán)格、文明執(zhí)法，但司法實(shí)踐中也存在亟待解決的問題，主要表現(xiàn)如下：

(一)刑事賠償范圍不具體，檢法兩家認(rèn)識(shí)有差異。

《國家賠償法》第十五條規(guī)定，行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：一是對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的;二是對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的。同時(shí)《國家賠償法》第十七條又規(guī)定，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任情形：因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他犯罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。司法實(shí)踐中對(duì)錯(cuò)誤的拘留、逮捕如何把握，由于該法沒有具體的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來比較困難，如批準(zhǔn)逮捕時(shí)有一定的事實(shí)和證據(jù)，但捕后由于補(bǔ)充完善證據(jù)材料不夠，或證據(jù)發(fā)生變化不能達(dá)到起訴的標(biāo)準(zhǔn)，是否符合對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的要件。對(duì)此，檢法兩家有不同的認(rèn)識(shí)，2000年1月11日，高法頒布《關(guān)于刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規(guī)定(試行)》，規(guī)定人民檢察院因事實(shí)不清，證據(jù)不足作出的不起訴或者撤銷案件的決定和人民法院作出的無罪判決都是對(duì)侵權(quán)事實(shí)的確認(rèn)。按照法院規(guī)定凡是因事實(shí)不清，證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴或撤銷案件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為按照《國家賠償法》第十五條規(guī)定，只有對(duì)“沒有犯罪事實(shí)”的人錯(cuò)誤逮捕，檢察機(jī)關(guān)才承擔(dān)賠償義務(wù)。為此，2000年11月6日，最高人民檢察院檢察委員會(huì)會(huì)議通過《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》，規(guī)定：“對(duì)人民檢察院因證據(jù)不足作出撤銷案件決定書、不起訴決定書或者人民法院因證據(jù)不足作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定書申請賠償?shù)模嗣駲z察院的逮捕、拘留決定有無違法侵犯人身權(quán)情形，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行確認(rèn)。”該規(guī)定第八條第(三)項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)證據(jù)證明有部分犯罪事實(shí)的人拘留、逮捕，或者有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予確認(rèn)。”沒有犯罪事實(shí)與因證據(jù)不足而存疑不訴不是同一個(gè)概念，因證據(jù)不足而作存疑不訴是依據(jù)證據(jù)的變化而作出的法律認(rèn)定，沒有犯罪事實(shí)是指客觀上沒有犯罪行為，而不是法律上推定的沒有犯罪行為，法律意義上的“無罪”不等于沒有犯罪事實(shí)。造成存疑不起訴有多種原因：①證據(jù)發(fā)生變化。主要表現(xiàn)在：一是刑事責(zé)任年齡發(fā)生變化。審查逮捕時(shí)戶籍證明達(dá)到刑事責(zé)任年齡，捕后其家屬提供的年齡證據(jù)與原來的證據(jù)有矛盾，而又無法查實(shí)。二是鑒定結(jié)論發(fā)生變化，如傷殘鑒定，輕傷變成輕微傷，物價(jià)部門評(píng)估價(jià)格發(fā)生變化，致使案件按原來證據(jù)構(gòu)成犯罪，按新的鑒定結(jié)論不構(gòu)成犯罪。三是言詞證據(jù)發(fā)生變化。犯罪嫌疑人把有罪供述翻供為無罪，被害人陳述、證人證言的改變，造成原來批捕認(rèn)定的犯罪事實(shí)難以認(rèn)定。②法律理解有差異，我國《刑法》對(duì)犯罪構(gòu)成的作原則性規(guī)定，但由于犯罪的情節(jié)、對(duì)象、侵犯客體、客觀表現(xiàn)不同，有的案件在認(rèn)定犯罪適用法律上有不同認(rèn)識(shí)，既無明確司法解釋。又無司法實(shí)踐可參考，憑公、檢、法三家辦案人員主觀認(rèn)識(shí)上判斷，導(dǎo)致觀點(diǎn)不一致，檢察院認(rèn)為有罪，法院認(rèn)為無罪。③捕后偵查完善證據(jù)不夠。批捕只要符合逮捕三個(gè)條件，就可批捕，而起訴必須是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分才能起訴，所以批捕后法律規(guī)定有二個(gè)月偵查時(shí)間來收集固定證據(jù)，但有的偵查人員重視捕前收集證據(jù)，忽視捕后完善固定證據(jù)，致使有些案件由于證據(jù)不及時(shí)收集、保管、時(shí)過競遷無法收集，以致事實(shí)不清，證據(jù)不足作存疑不訴或者變更措施繼續(xù)偵查。這樣對(duì)犯罪嫌疑人已經(jīng)從輕處理了，如果再給予賠償不利于打擊犯罪。按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十七條之規(guī)定，人民檢察院決定存疑不起訴的，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，亦可以提起公訴。也就是說，存疑不起訴的案件有可能因發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)而重新起訴，犯罪嫌疑人有可能最終被認(rèn)定有罪，判處刑罰。

(二)《國家賠償法》與《刑法》、《刑事訴訟法》不銜接。

《國家賠償法》是1994年5月12日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過中華人民共和國主席令第23號(hào)公布自1995年1月1日起施行。至今有十多年，隨著形勢的發(fā)展社會(huì)法制的不斷完善，社會(huì)主義的法制理念提出了新的要求，疑罪從無，無罪推定的原則得到普遍的承認(rèn)，特別是國際上重視對(duì)人權(quán)的保護(hù)，《國家賠償法》很多條文已經(jīng)不適應(yīng)，與修改后的《刑法》、《刑事訴訟法》不銜接，具體條文內(nèi)容上發(fā)生了變化，如修改前刑訴法規(guī)定逮捕的條件是“對(duì)主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，可能判處徒刑以上刑罰……”，修改后的刑訴法將逮捕條件改成“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰”，按照人民檢察院刑事訴訟規(guī)則，只要具備三個(gè)條件，①即有證據(jù)證明發(fā)生犯罪事實(shí);②有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人所為;③證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為查證屬實(shí)就可以批準(zhǔn)逮捕。而國家賠償法關(guān)于錯(cuò)誤逮捕的賠償是根據(jù)修改前刑訴法關(guān)于逮捕的條件制定的。再有存疑不訴是刑事訴訟法修改以后才有的，賠償法不可能涉及該問題。目前，法院對(duì)刑事賠償?shù)乃痉ń忉尰蚺鷱?fù)與《國家賠償法》第十七條規(guī)定相抵觸，如公民自已故意作虛偽供述被羈押的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，但法院實(shí)際執(zhí)行存疑不訴的案件一律按無罪推定給予賠償，即使賠償請求人曾作過有罪的供述，也不例外。

(三)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)置不合理。

《國家賠償法》第十九條規(guī)定對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān);對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。刑法訴訟法修改以后，公安機(jī)關(guān)刑事拘留時(shí)間一般為7天，最多延長至30天，即使是錯(cuò)誤拘留造成賠償?shù)臄?shù)額也不大，社會(huì)影響小，然而經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的案件，從批準(zhǔn)逮捕到法院判決時(shí)間最長有一年多，如果需要賠償?shù)牟粌H數(shù)額大，而且影響大，如某院檢察機(jī)關(guān)批捕的王*雄、王-明故意傷害致人死亡一案被剝奪人身自由478天。目前，按照公檢法三家分工大部分刑事案件立案都是公安機(jī)關(guān)，從受理、立案偵查到起訴前大量工作都是由公安機(jī)關(guān)完成，案件能否逮捕、起訴很大程度上取決于公安機(jī)關(guān)，但是，偵查機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)案責(zé)任不用承擔(dān)，致使有些辦案人員有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，錯(cuò)案是檢察機(jī)關(guān)，賠償也是檢察機(jī)關(guān)的事與偵查機(jī)關(guān)無關(guān)，致使辦案時(shí)效長，證據(jù)不扎實(shí)造成難以起訴。

(四)刑事賠償程序設(shè)置不科學(xué)，缺乏監(jiān)督。

《國家賠償法》第二十條至第二十三條規(guī)定，賠償請求人要求賠償?shù)模认蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)規(guī)定先進(jìn)行確認(rèn)，如果有異議的賠償請求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請復(fù)議。對(duì)復(fù)議不服的，可以向法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定，賠償委員會(huì)的決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。從上述規(guī)定看，在實(shí)體和程序上有兩個(gè)問題值得探討。一是按照規(guī)定只有中級(jí)以上法院才能設(shè)立賠償委員會(huì)，基層檢察院作出的不予賠償?shù)臎Q定，上級(jí)人民檢察院受理賠償請求人申請復(fù)議的決定，如果維持下級(jí)院的決定，賠償請求人可以向法院申請賠償，法院審查后決定賠償時(shí)撤銷同級(jí)檢察院不予賠償決定。檢察、法院同為司法機(jī)關(guān)，對(duì)同一問題作出兩種不同的決定，到底哪個(gè)是對(duì)，哪個(gè)是錯(cuò)的，很不嚴(yán)肅。二是按照民事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)賦有對(duì)民事行政案件監(jiān)督權(quán)，而賠償案件屬于民事案件，應(yīng)該說也有監(jiān)督的權(quán)利，但是按照《國家賠償法》第二十三條規(guī)定，賠償委員會(huì)作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行，實(shí)際上是無權(quán)監(jiān)督的，如果賠償委員會(huì)作出的賠償決定是錯(cuò)誤的，也要執(zhí)行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)無申訴、檢察機(jī)關(guān)無監(jiān)督的權(quán)利，不符合《民法》規(guī)定，民事主權(quán)平等的民事權(quán)利。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是檢察院又如何啟動(dòng)監(jiān)督程序。

(五)賠償金不能及時(shí)到位。

目前，法院決定賠償案件的賠償金規(guī)定在15天內(nèi)付清。但是，實(shí)際上都不能依期支付，雖然《國家賠償法》規(guī)定賠償?shù)闹黧w是國家，但由于賠償是不可預(yù)見性的，所以財(cái)政部門在年初預(yù)算時(shí)一般都沒有列入賠償經(jīng)費(fèi)，如需要賠償?shù)臅r(shí)候，要專題報(bào)告追加賠償經(jīng)費(fèi)，只有待財(cái)政撥付時(shí)才能兌現(xiàn)給受害人，如果財(cái)政困難就不可能依時(shí)拔付，所以造成受害人有意見，影響社會(huì)穩(wěn)定。

三、解決刑事賠償中存在的問題與對(duì)策

(一)完善、修改國家賠償法。

《賠償法》的條文是實(shí)體法與程序法放在一起，規(guī)定的太原則、太簡單、太籠統(tǒng)，不能與修改后的《刑事訴訟法》相適應(yīng)，特別是有的地方把有犯罪事實(shí)，但認(rèn)定犯罪的證據(jù)不夠充分，也給予賠償。這就使檢察機(jī)關(guān)不敢適用證據(jù)不足不起訴，檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合逮捕條件但不符合起訴條件的案件不敢批捕，造成司法實(shí)踐中的混亂。因此，修改《賠償法》迫在眉睫。所以，筆-者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面加以完善。

1、進(jìn)一步規(guī)范賠償?shù)姆秶Ｃ鞔_對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的或?qū)]有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的、受害人有取得賠償權(quán)利的條件，把沒有犯罪事實(shí)與犯罪事實(shí)不清區(qū)別開來，不能把逮捕的條件、起訴的條件與賠償?shù)臈l件等同。對(duì)存疑不訴的案件不能一概以予賠償，要分別具體的情況決定。

2、合理設(shè)置賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。刑事賠償案件也屬于民事案件的范疇，應(yīng)該執(zhí)行過錯(cuò)責(zé)任追究，現(xiàn)行的《國家賠償法》基本上能夠體現(xiàn)這個(gè)原則，但個(gè)別條款規(guī)定不科學(xué)，如對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，批準(zhǔn)逮捕的機(jī)關(guān)為義務(wù)賠償機(jī)關(guān)，應(yīng)該說批準(zhǔn)承擔(dān)一定責(zé)任是對(duì)的，但因?yàn)樾淌掳讣紫扔晒矙C(jī)關(guān)立案偵查、收集證據(jù)是否合法，真實(shí)可靠，關(guān)鍵在偵查機(jī)關(guān)，案件錯(cuò)與否與偵查機(jī)關(guān)有很大的關(guān)系，因此，應(yīng)該將立案偵查機(jī)關(guān)和批準(zhǔn)逮捕機(jī)關(guān)為義務(wù)賠償機(jī)關(guān)，這樣有利于增強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)的責(zé)任心，有利于提高案件質(zhì)量，減少賠償案件發(fā)生。

3、完善申請賠償訴訟程序，《民法》、《民事訴訟法》以及《行政訴訟法》都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院生效的判決、裁定有權(quán)監(jiān)督，人民法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定雖然不是判決、裁定，但根據(jù)《最高人民法院賠償委員會(huì)規(guī)則》規(guī)定，上級(jí)人民法院賠償委員會(huì)可以指定下級(jí)賠償委員會(huì)再審或決定提審，上述解釋認(rèn)可一審賠償委員會(huì)的決定不是最終的決定，當(dāng)事一方有申請的權(quán)利，因此，應(yīng)在程序上進(jìn)行修改，明確人民檢察院應(yīng)該代表國家行使監(jiān)督權(quán)。賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或同級(jí)人民檢察院對(duì)賠償決定有異議的有權(quán)申請?zhí)嵴埳霞?jí)人民法院賠償委員會(huì)重新作出的賠償決定。

(二)強(qiáng)化人權(quán)保障意識(shí)，努力提高辦案水平。

1、在政法干警中開展社會(huì)主義法治理念教育。

在政法干警中進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育，幫助干警牢固樹立現(xiàn)代法治理念，深刻認(rèn)識(shí)依法治國是社會(huì)主義法治的核心，執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本職要求，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。牢固樹立“人權(quán)保護(hù)意識(shí)”，克服“特權(quán)思想和霸道作風(fēng)”，做到打擊與保護(hù)并重，實(shí)體與程序并重。

2、提高辦案人員的偵查水平，減少疑案發(fā)生。偵查機(jī)關(guān)必須在提高廣大干警業(yè)務(wù)素質(zhì)上下工夫，特別要突出提高取證技巧，提高偵查水平，充分利用技偵手段，固定證據(jù)。改變習(xí)慣一張嘴、一支筆、一張紙的辦案方式，用現(xiàn)代的技術(shù)手段，突破案件固定證據(jù)，對(duì)一些重大疑難案件，證據(jù)單薄的案件，必須運(yùn)用錄象、錄音、監(jiān)控等技偵手段，固定證據(jù)，防止串供翻供，確保案件質(zhì)量，公檢法三家加強(qiáng)聯(lián)系，相互配合，準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀、全面收集證據(jù)，減少捕后不訴，撤案的發(fā)生。建立案件質(zhì)量考評(píng)體系。加強(qiáng)對(duì)偵查檢察、審判人員辦案質(zhì)量考評(píng)，將案件能否逮捕、起訴、判刑作為考核干警辦案能力的重要指標(biāo)，通過考評(píng)促使辦案人員，提高偵查水平和案件質(zhì)量，更加嚴(yán)格執(zhí)法。

3、嚴(yán)格把關(guān)，預(yù)防和杜絕錯(cuò)案發(fā)生。一是嚴(yán)把批捕條件，慎用強(qiáng)制措施。在刑拘呈捕階段，要認(rèn)真審查案件材料，是把實(shí)體程序和法律關(guān)堅(jiān)決執(zhí)行疑罪從無，無罪推定原則，可捕可不捕的決定不捕，切實(shí)把握好逮捕條件，防止捕后不訴案件發(fā)生。二是嚴(yán)把不訴關(guān)。對(duì)疑難案件，要充分利用法律手段，給偵查機(jī)關(guān)充足的偵查時(shí)間，以便查清案件事實(shí)。如對(duì)經(jīng)二次退補(bǔ)仍未查清的案件，在審查起訴期限屆滿時(shí)，可以先不作存疑不起訴，而是變更強(qiáng)制措施，將案件交偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步查清，檢察機(jī)關(guān)跟蹤催辦，對(duì)一些社會(huì)效果好的案件，也要依法從嚴(yán)掌握相對(duì)不起訴，降低相對(duì)不起訴率。

(三)建立賠償案件儲(chǔ)備金制度。

根據(jù)國務(wù)院于1995年1月制定頒布《國家賠償費(fèi)用管理辦法》第七條規(guī)定：“國家賠償費(fèi)用由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先從本單位預(yù)算經(jīng)費(fèi)和留歸本單位使用的資金中支付，支付后再向同級(jí)財(cái)政申請核撥。”但實(shí)際上很多賠償義務(wù)機(jī)關(guān)由于經(jīng)費(fèi)緊張，無力先行支付，基本上都是向財(cái)政申請核撥，財(cái)政撥付后再行支付。如果地方財(cái)政吃緊不予核撥。賠償請求人就不能及時(shí)取得賠償，賠償委員會(huì)的決定成為一紙空文。因此，國家財(cái)政部門每年應(yīng)安排一定的資金作為賠償備用金，統(tǒng)一由專門的機(jī)構(gòu)來管理和支配。這有利于賠償案件的賠償金的及時(shí)支付，保障當(dāng)事人的權(quán)利。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和法律的嚴(yán)肅性。