行政訴訟中，被告不能向人民法院申請調取證據

《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)第三十四條做了如下規定，“人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。”

從本條的表述來看，法院保留了調取證據的權力。但是，法院作為案件的居中裁判者，原則上應該遵循“不告不理”的原則，正如西方法諺云，“無原告則無法官”。中國審判方式改革后，法院對證據的調取被限制在極小的范圍內。行政訴訟中，被告恒定為行政主體，且由被告對被訴具體行政行為合法性承擔舉證責任。舉證不能，則應承擔敗訴風險。法院有調取證據的權利，但無舉證的義務。

《行訴解釋》)第二十九條如下規定，“有下列情形之一的，人民法院有權調取證據：(一)原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據線索，但無法自行收集而申請人民法院調取的;(二)當事人應當提供而無法提供原件或者原物的。”

人民法院對于證據的調取，存在兩種情形。

一，依職權調取。《最高人民法院關于行政訴訟法證據若干問題的規定》(以下簡稱《證據規定》)第二十二條，“根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據：(一)涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的;(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的。”

二，應申請調取。《證據規定》第二十三條，“原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：(一)由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料;(二)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料;(三)確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。”該條進一步明確指出，“人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據。”

之所以做出這樣的規定，是因為行政訴訟是人民法院對具體行政行為的合法性進行審查。行政機關作出該具體行政行為的時候，就應當收集到足夠的證據，做到事實清楚，證據確鑿。如果行政機關在行為當時沒能收集到足夠的證據，卻在訴訟過程中申請人民法院調取，顯然，該具體行政行為違法。

在行政訴訟的過程中，行政機關不僅不能申請法院調取證據，其自身亦不能再進行調查取證。事后取得的證據，并不能證明該具體行政行為作出當時的合法性。

《行政訴訟法》第三十三條，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”

以上就是小編為您整理的內容，行政訴訟中的被告永遠都是行政機關，在行政訴訟中，被告不能向人民法院申請調取證據，但是原告是可以申請調取證據的。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。