一、行政不予賠償決定可訴嗎

行政機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人申訴作出的行政處理決定如是對(duì)被申訴的具體行政行為內(nèi)容的確認(rèn)，其內(nèi)容本身沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，則該決定的行政行為沒(méi)有給各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)造成實(shí)際影響，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

【案情】

重慶市黔江區(qū)人民法院一審認(rèn)定：原告某通信公司與某縣統(tǒng)建公司共同開(kāi)發(fā)建設(shè)某縣河堡地下商貿(mào)中心。后某縣統(tǒng)建公司獨(dú)自將與原告共同開(kāi)發(fā)建設(shè)的某縣商貿(mào)中心五間門(mén)面房出售給第三人付縣等五人。2001年6月，第三人付縣向被告某縣國(guó)土房管局申請(qǐng)土地房屋權(quán)屬登記，取得了土地房屋所有權(quán)證(彭房權(quán)30252310號(hào))。2006年4月，原告某通信公司以某縣商貿(mào)中心五間門(mén)面房是其與某縣統(tǒng)建公司共有為由向被告申辦房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，才得知被告已向第三人付縣等五人頒發(fā)了該五間門(mén)面房的土地房屋所有權(quán)證，便于同年8月31日向被告書(shū)面申請(qǐng)注銷。因被告在法定期限內(nèi)未作出處理決定，原告**公司提起不作為行政訴訟。2007年11月被告根據(jù)某縣法院的判決作出了注銷第三人付縣的土地房屋所有權(quán)證(彭房權(quán)30252310號(hào))的處理決定。因其余四位購(gòu)買人均在原告**公司申請(qǐng)之前轉(zhuǎn)賣房屋，在辦理產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)已注銷了原證，故處理決定只涉及第三人付縣。

第三人付縣不服注銷決定，申請(qǐng)復(fù)議，在復(fù)議過(guò)程中被告以處理決定下達(dá)前未履行告知程序?yàn)橛沙蜂N了注銷決定。原告不服被告撤銷了注銷決定，于2009年8月提起行政訴訟，經(jīng)四中法院終審于2010年3月判決維持了該撤銷注銷決定。因被告作出注銷決定后又撤銷注銷決定，原告注銷申請(qǐng)恢復(fù)到初始狀態(tài)，后被告繼續(xù)履行某縣法院判決，作出了不予注銷第三人付縣房屋所有權(quán)證的決定。原告不服該不予注銷決定，遂起訴至法院。

原告訴稱，根據(jù)(2000)渝四法經(jīng)再字第11號(hào)民事調(diào)解書(shū)約定，位于某縣漢葭鎮(zhèn)河堡商貿(mào)中心的五間門(mén)面屬原告與統(tǒng)建公司共有。《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定“共有房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的”不得轉(zhuǎn)讓。2001年，時(shí)任統(tǒng)建公司副經(jīng)理的第三人付縣為了將此共有財(cái)產(chǎn)占為私有，背著原告向被告遞交了《重慶市私有房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)》，被告不經(jīng)合法程序，未經(jīng)我公司書(shū)面同意將共有的1-1-3和1-2-4兩間房屋非法向第三人頒發(fā)了彭房權(quán)30252310號(hào)《房屋所有權(quán)證》，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告知道后，向法院提起訴訟。其間被告作出注銷該證的決定，后又撤銷注銷決定，現(xiàn)又作出不予注銷決定，其行政行為違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。特向你院起訴，要求判令撤銷被告2010年8月9日作出的關(guān)于不予注銷付縣《房屋產(chǎn)權(quán)證》的決定。

被告辯稱，一、原告沒(méi)有證據(jù)證明付縣向某縣統(tǒng)建公司購(gòu)買的門(mén)面享有所有權(quán)。(2000)渝四中法經(jīng)再字第11號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》未確定該房屋的權(quán)屬問(wèn)題，也不能證明區(qū)供銷社退還的5間門(mén)面屬原告所有。二、通過(guò)法院判決確認(rèn)原告對(duì)訴爭(zhēng)門(mén)面不享有所有權(quán)。原告曾經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議的五間門(mén)面的銷售收入向人民法院提起訴訟，但不論是一審、二審還是再審人民法院都是駁回、維持和駁回，上述事實(shí)證明，原告對(duì)訴爭(zhēng)門(mén)面不享有任何權(quán)利。三、原告對(duì)被告作出的不予注銷《房屋所有權(quán)證》決定不享有訴權(quán)。

被告作出的不予注銷《房屋所有權(quán)證》的決定不是對(duì)原告的具體行政行為，所以原告無(wú)權(quán)提起訴訟。如果原告對(duì)第三人的頒證不服，也只能是對(duì)頒證行為提起訴訟。被告撤銷第三人付縣的房產(chǎn)證后，撤銷注銷決定是本著有錯(cuò)必糾的原則，并無(wú)不當(dāng)。四、被告對(duì)第三人的頒證程序合法，證據(jù)確實(shí)充分。到目前為止原告沒(méi)有證據(jù)證明頒發(fā)給第三人的房屋所有權(quán)證具體行政行為違法。所以對(duì)依法取得的房產(chǎn)證，被告沒(méi)有理由注銷。因此，要求法院對(duì)原告的請(qǐng)求予以駁回。

第三人述稱，除同意被告提出的答辯意見(jiàn)外，補(bǔ)充以下答辯意見(jiàn)，要求法院駁回原告的起訴：一、本案原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和印章均被登記機(jī)關(guān)處罰收回，原告在訴狀中所蓋印章均屬違法私自雕刻，因此，原告在法律上無(wú)訴訟主體資格;二、統(tǒng)建公司賣給第三人的房屋產(chǎn)權(quán)與原告無(wú)法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該事實(shí)已被法院的終審判決確認(rèn);三、被告為第三人辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證與原告無(wú)法律意義上的利害關(guān)系，更未侵犯其合法權(quán)益。因此，原告在本案中無(wú)訴權(quán)。

【審判】

重慶市黔江區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告某縣國(guó)土局向第三人付縣頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》屬行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，第三人認(rèn)為該行為侵犯了其合法權(quán)益，可依法向法院提起行政訴訟，尋求司法救濟(jì)。但原告2006年4月得知頒證行為后并未向法院提起行政訴訟，而是向被告申請(qǐng)要求撤銷頒證，被告未作出答復(fù)，原告向法院提起不作為的行政訴訟，法院責(zé)令被告作出是否注銷的處理決定。現(xiàn)被告作出不予注銷決定，實(shí)際是對(duì)原頒證行為的維持和對(duì)原告申請(qǐng)的駁回，它沒(méi)有改變?cè)械?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/60.html' target='_blank' data-horse>行政法律關(guān)系、沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的法律關(guān)系產(chǎn)生新的影響，是一種重復(fù)處理行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為不屬于人民法院行政訴訟范圍，故原告對(duì)被告作出的不予注銷決定不具有訴權(quán)，對(duì)原告的起訴應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第(五)項(xiàng)、第四十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告的起訴。

【評(píng)析】

一、背景情況介紹

在實(shí)際生活中，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，其救濟(jì)途徑通常有兩種，一是依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，二是向作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)審查撤銷變更。第一種途徑依照相關(guān)法律規(guī)定要受到起訴期限的限制，如當(dāng)事人不及時(shí)行使將喪失訴權(quán)。第二種途徑則不受起訴期限的限制，當(dāng)事人可隨時(shí)向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)。

行政機(jī)關(guān)受理其申請(qǐng)后，經(jīng)審查將作出撤銷、變更或不撤銷、不變更具體行政行為的處理決定，而當(dāng)事人是否能夠針對(duì)這些處理決定進(jìn)行訴訟，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的并不詳盡，需要對(duì)處理決定的內(nèi)容進(jìn)行分析確認(rèn)，如其內(nèi)容本身沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，有影響的仍然是原具體行政行為，則應(yīng)認(rèn)定該處理決定對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，就不屬于行政訴訟受案范圍。當(dāng)事人如不服行政機(jī)關(guān)的處理決定還可選擇第一種救濟(jì)途徑，向人民法院提起行政訴訟，但必須在法定起訴期限內(nèi)提出。

二、確立裁判要旨的理由

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被告作出的不予注銷房屋產(chǎn)權(quán)證的決定是否系具體行政行為，該決定是否對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，是否屬人民法院行政訴訟的受案范圍。對(duì)該問(wèn)題存在兩種不同意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告作出的不予注銷房屋產(chǎn)權(quán)證決定是繼續(xù)履行生效判決確定的義務(wù)，也是在履行其法定職責(zé)，故系具體行政行為。另被告作出不予注銷的決定就意味著拒絕了原告的申請(qǐng)，原告的申請(qǐng)事項(xiàng)被告沒(méi)有采納，故影響了原告的權(quán)利義務(wù)，屬行政訴訟的受案范圍。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告作出的不予注銷決定是在履行其法定職責(zé)，但做出該決定就相當(dāng)于被告重新審查了一次第三人的登記辦證程序，經(jīng)審查被告未發(fā)現(xiàn)應(yīng)注銷第三人房屋產(chǎn)權(quán)證的情形，故不予注銷決定就是對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證的肯定，沒(méi)有給相關(guān)當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)。如不予注銷決定屬于行政訴訟受案范圍，在審理過(guò)程中實(shí)際也是對(duì)被告房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證行為進(jìn)行審查。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以直接審查登記發(fā)證行為，但這樣做會(huì)使《行政訴訟法》規(guī)定的起訴期限失去意義，一些已過(guò)了起訴期限的就會(huì)去向行政機(jī)關(guān)申訴，然后再對(duì)申訴決定進(jìn)行訴訟，從而規(guī)避了起訴期限的限制。

一審判決采納了第二種意見(jiàn)。取舍的理由：第一，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一條第二款第(六)項(xiàng)規(guī)定了對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。第二，從行政行為的特征分析，被告作出的不予注銷決定系一具體行政行為，但該具體行政行為的內(nèi)容是對(duì)原頒證行為內(nèi)容的確認(rèn)，其內(nèi)容本身沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。換言之，該決定的行政行為沒(méi)有給各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)造成實(shí)質(zhì)影響，有影響的仍然是原登記頒證的具體行政行為。

三、運(yùn)用裁判要旨應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴作出的處理決定，是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的并不詳盡，需要對(duì)處理決定的內(nèi)容進(jìn)行分析確認(rèn)，如其內(nèi)容本身沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，有影響的仍然是原具體行政行為，則應(yīng)認(rèn)定該處理決定對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，就不屬于行政訴訟受案范圍，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)原具體行政行為進(jìn)行行政訴訟。

希望通過(guò)上面的內(nèi)容您能對(duì)于行政不予賠償決定相關(guān)的問(wèn)題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。