留置財(cái)產(chǎn)僅限于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)嗎

留置財(cái)產(chǎn)是否僅限于債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)，各國的立法不盡相同，日本民法承認(rèn)民事留置權(quán)的善意取得，而日本商法則對(duì)商事留置權(quán)的善意取得持否定態(tài)度;瑞士民法和韓國民法承認(rèn)留置權(quán)的善意取得;學(xué)界對(duì)此也存有一定爭(zhēng)議，存在著肯定說、否定說、折中說等三種不同的觀點(diǎn)。

我國《物權(quán)法》中“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”究竟如何解釋，不無疑問。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”是指“屬于債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國《物權(quán)法》第一百零六條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”應(yīng)解釋為債務(wù)人交付債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)，并非專指?jìng)鶆?wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)。盡管屬于第三人所有的動(dòng)產(chǎn)，但只要為合法的占有人交付債權(quán)人，且債權(quán)人合法占有該動(dòng)產(chǎn)，亦可成立留置權(quán)。

法律上設(shè)立留置權(quán)制度的原因在于保全對(duì)標(biāo)的物有保值增值行為的特定債權(quán)，而不在于標(biāo)的物歸誰所有，更不在于債權(quán)人是否知道該標(biāo)的物的真正歸屬。因此，只要對(duì)標(biāo)的物有保值增值的行為，債權(quán)人即可對(duì)由此產(chǎn)生的債權(quán)就其占有的標(biāo)的物取得留置權(quán)。留置權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生與該標(biāo)的物的聯(lián)系，比與債務(wù)人的聯(lián)系更密切。如修理合同中，修理費(fèi)債權(quán)是因修理行為而發(fā)生，修理行為提升了標(biāo)的物的價(jià)值。

因此，賦予債權(quán)人對(duì)相應(yīng)的動(dòng)產(chǎn)以物權(quán)，使其能通過物權(quán)的行使而實(shí)現(xiàn)其債權(quán)是合理的。此時(shí)，該留置財(cái)產(chǎn)是否屬于債務(wù)人所有已不重要。債權(quán)既因留置財(cái)產(chǎn)而生，債權(quán)人在該留置財(cái)產(chǎn)之上付出了自己的勞動(dòng)，如果將留置財(cái)產(chǎn)限于債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人有失公平。同時(shí)，從維護(hù)占有的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)表征功能的角度，債權(quán)人無從判斷留置財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系，此際，也應(yīng)肯定留置權(quán)的善意取得。

以上就是對(duì)留置財(cái)產(chǎn)是否僅限于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)問題的解答，對(duì)于留置財(cái)產(chǎn)是否僅限于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)這一問題，學(xué)界一直都有些爭(zhēng)議，存在著許多不同的觀點(diǎn)，因此不能十分確定地下結(jié)論。如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，我們律霸網(wǎng)會(huì)為您提供法律咨詢服務(wù)，歡迎來咨詢。