原告起訴時，已經(jīng)死亡的債務(wù)人不能列為被告。債務(wù)人死亡后，已喪失民事權(quán)利能力，喪失民事主體資格。起訴時，原告將死亡的債務(wù)人列為被告的，人民法院應(yīng)依法通知原告變更適格的主體，原告拒絕變更的，依法裁定駁回原告的起訴。

原告起訴時，遺產(chǎn)未分割的，數(shù)個繼承人均應(yīng)列為被告參加訴訟。被繼承人死亡之時起到遺產(chǎn)分割前先對被繼承人的債務(wù)進行全部清償，如有剩余，繼承人才能進行繼承。繼承人在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，明確表示放棄繼承的，不負擔清償被繼承人所欠的債務(wù)，所以不能成為被告。

原告起訴時，如果遺產(chǎn)分割結(jié)束，各繼承人對被繼承人債務(wù)清償原則按其繼承份額按比例清償，所有參加分割遺產(chǎn)的繼承人作為共同被告參加訴訟。

放棄繼承的繼承人對被繼承人與其共同共有財產(chǎn)析產(chǎn)前，對共同共有財產(chǎn)中被繼承人的遺產(chǎn)實施保管的，依據(jù)民事訴訟法第五十六條，其作為第三人參加訴訟。

債務(wù)人死亡后，雖有繼承人、受遺贈人，但他們都放棄繼承權(quán)、受遺贈權(quán)，或者沒有繼承人、受遺贈人。存有遺產(chǎn)的遺產(chǎn)保管人為被告。

在訴訟期間，債務(wù)人死亡的，原告應(yīng)當申請變更被告，如果原告不申請變更，法院應(yīng)主動行使釋明權(quán)，避免當事人的訴累，如果原告不變更，則應(yīng)駁回起訴，讓原告另行起訴。

【基本案情】

原告廖某與被告黃某是同學(xué)關(guān)系，從1997年1月開始，被告黃某聲稱其因因急需資金周轉(zhuǎn)困難為由，向原告借款11萬元，之后黃某繼續(xù)向原告借款作資金周轉(zhuǎn)，并每兩年向原告出具新借條，總借款近20萬元至今未還清。2013年7月，黃某因病去世，廖某遂起訴至法院要求黃某的妻子即被告李某清償?shù)狡趥鶆?wù)19.4萬元，黃某繼承人李某及三子女在繼承黃某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責(zé)任。

【法院裁判】

經(jīng)法院審理查明，被告李某與黃某原系夫妻，于2006年2月登記離婚。2012年11月25日黃某寫了一張內(nèi)容為“茲借到廖某人民幣壹拾玖萬肆仟元正”的借條給原告。債權(quán)債務(wù)關(guān)系明晰。

法院認為，原告廖某與黃某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有借條在卷為憑，黃某尚欠原告19.4萬元人民幣，原告要求黃某繼承人黃某滔、黃某淇、黃某娜在繼承黃某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責(zé)任，法院予以支持。但因無證據(jù)證明該筆欠款是在李某與黃某夫妻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，因此，對原告要求由被告李某償還借款19.4萬元的訴訟請求，法院不予支持。

【律師說法】

1、雖然債務(wù)人黃某死亡，但是債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，其繼承人黃某滔、黃某淇、黃某娜應(yīng)當在繼承黃某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責(zé)任。

2、債權(quán)人廖某與黃某約定每兩年更新一次借條，最后一次的借條發(fā)生時間為2012年11月，這樣導(dǎo)致了2006年2月，債務(wù)人黃某與被告李某離婚后，借條中的借款只能認定發(fā)生在離婚之后。因此法院并未支持原告要求被告李某償還債務(wù)的請求。那么，債權(quán)人廖某與債務(wù)人黃某約定每兩年更新一次借條是否必要

本案中，債權(quán)人廖某手上的借條并未注明有還款時間，債權(quán)人需要在2年內(nèi)主張自己的權(quán)利，但不需要每兩年更新一次借條，假如債務(wù)人有中途還款情況的，可以在原始借條下方注明還款的時間和數(shù)額，沒有必要重新寫新借條。保留原始借條避免了債務(wù)人通過變更借條時間鉆空子。

對于注明了還款期限的借條，訴訟時效從其注明的還款期限之日起兩年。沒有注明還款期限時，出借人可以隨時向借款人要求還款，訴訟時效從權(quán)利人主張權(quán)利之時開始計算，時間為兩年。權(quán)利人再次主張權(quán)利的，訴訟時效中斷。