在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
“護士寶”商標侵權案例分析
商標評審委員會在商評字〔2008〕第06163號商標異議復審裁定中認為：被異議商標“護士寶HUSHIBAO”與**公司“護舒寶”系列商標在文字讀音和含義上均有明顯差異，相關公眾在隔離狀態下施加一般注意力可以將之區分，共同使用于衛生巾等類似商品上不易導致消費者的混淆誤認，裁定對被異議商標“護士寶HUSHIBAO”予以核準注冊。**公司不服，將商標評審委員會訴至法院的。**公司認為，其所有的引證商標“護舒寶”早于1989年11月30日就已在中國獲得注冊，該商標廣為相關公眾所熟知，享有極高的市場聲譽。爭議商標的申請使用商品“衛生巾、浸藥液的衛生紙”與原告引證商標的核定使用商品屬于相同或者類似商品。“護士寶HUSHIBAO”商標應被判為與原告的引證商標“護舒寶”構成近似。而基于近似的事實，系爭商標應被認定為是針對原告引證商標的摹仿。綜上，**公司請求法院判決撤銷被訴裁定。
法院經過審理認為，本案的爭議焦點在于“護士寶HUSHIBAO”商標與“護舒寶”商標是否構成在相同或類似商品上的近似商標。經過比較可以發現，二者的漢字部分三個字中有兩個字相同，區別的“士”和“舒”字發音近似，消費者在識別二商標時，無論呼叫及對字形的辨認均不易將二者相區分，容易將二者混淆。雖然被異議商標尚有漢語拼音部分，但根據中國消費者的認讀習慣，在漢字和拼音同時存在的情況下，其容易認知的是漢字部分，漢語拼音的有無不足以使消費者將二者相區別。并且引證商標在被異議商標申請時已經具有一定知名度的事實在作商標近似性判斷時亦應予以考慮。故法院認定被異議商標與引證商標構成近似商標且構成在相同或類似商品上的近似商標。〔2008〕第06163號裁定對此認定有誤，法院應當予以糾正，故作出上述判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
行政復議可以成功嗎
2020-11-27認繳期限未屆至股東是否承擔連帶責任
2021-02-19對事故認定書不服但又過了復核日期怎么辦
2021-02-04業主委員會具有訴訟主體資格嗎
2021-01-20臨時用地到期可以處罰嗎
2021-01-12分包給勞務隊屬于違法分包嗎
2021-02-23試用期離職扣2個月工資怎么辦
2020-12-26索要民工工資屬于勞動爭議嗎
2021-03-17被派遣的員工與用工單位的人算是同工同酬嗎
2021-02-03團體意外傷害險的定義是什么
2021-03-14航班延誤賠償多少錢
2020-12-15本案保險合同中的免責條款是否具有效力
2021-02-1570歲老人被打失去勞動力怎么賠嘗
2021-03-02財產保全保險費用承擔
2020-12-13機動車損失保險的證明材料
2021-01-05無證駕車所致財損保險會不會賠
2020-12-13交通事故受害方如何獲得保險賠償
2021-01-09最高法民二庭負責人解讀保險法解釋（二）
2020-11-09保險利益原則在保險合同適用中的差異性
2021-01-28保險公司會破產嗎
2021-03-10