父母欠債能否執行其子女名下的房產

【案情】

多年來，徐某夫婦經營百貨商店賺到一些錢。2009年7月，徐某夫婦商量買一輛大貨車跑運輸，但資金又不夠，遂向10多年的好朋友康某借款20萬元。徐某夫婦出具了借據，載明2010年7月還清，逾期承擔利息。逾期后，徐某夫婦將大貨車出賣給他人。康某多次催收借款，徐某夫婦均以經營車輛虧損為由，至2010年12月只歸還了康某借款4.5萬元，尚欠15.5萬元及利息。此后，康某再次催收均無效果。2011年3月，康某遂向法院起訴要求歸還15.5萬元借款及利息，法院支持了康某的訴訟請求，判決徐某夫婦歸還康某借款15.5萬元及利息。判決生效后，徐某夫婦未履行法定義務。經康某申請，法院啟動執行程序。執行人員通過調查，未發現徐某夫婦有可供執行的財產，但發現在縣城其兒子徐某華名下有一處房產。該房產系2010年5月徐某夫婦出資購買并登記在徐某華名下，當時徐某華20歲，但徐某華仍在大學讀書，完全由徐某夫婦供養，徐某華無任何經濟來源。

【分歧】

本案徐某夫婦欠錢還錢天經地義，但徐某夫婦無可供執行的財產，只發現在縣城其兒子徐某華名下有一處房產，那么法院對徐某華名下的房產能否執行?能否追加徐某華為被執行人呢?產生兩種不同的分歧意見：

第一種意見認為，根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》，法院執行的標的為被執行人的財產，登記在徐某華名下的房產即為徐某華(第三人)的個人財產，不是被執行人徐某夫婦的財產，因此不能執行，也不能追加徐某華為被執行人。

第二種意見認為，該房產系徐某夫婦出資購買，且購買當時徐某華并無經濟能力，雖然登記在徐某華名下，但仍屬于家庭共同財產，而徐某夫婦所欠債務系家庭經營所欠債務，家庭債務由家庭財產償還理所應當，因此，可以執行該房產，但需追加徐某華為被執行人之后才能執行，追加符合法律規定精神。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由是：

1、在司法實踐中，發現將自己財產登記在他人名下情況較多，有些屬于意圖躲避執行，有些是真實贈與，有些是代持有產權等，實際權利人和名義權利人不一致的情形較多，給執行工作帶來困難，但筆者認為，要從客觀實際情況出發才能準確的適用法律，對于經查證屬實依法可以執行的財產不必拘泥于登記名義。

2、根據物權法規定，物權登記具有公示公信作用，不動產登記即彰顯權利，除非相反證據，登記權利人即推定實際權利人。所以對登記的權利人，沒有證據證明屬于他人，法院實在不宜認定為他人所有。但是如果屬于以合法形式掩蓋非法目的、惡意串通損害第三人利益、登記機關登記錯誤等，則可以認定無效或撤銷登記，從而恢復為可執行財產。但筆者認為，有一類可以突破登記名義權利人的情況，就是無需登記依法即可認定為法定共同財產性質的情況，此類財產即使名義上登記為個人所有，也不影響其共有性質，例如夫妻對登記在一方名下的財產、家庭成員對登記在一方名義下的家庭財產等。本案中，沒有證據證明徐某夫婦為躲避執行而轉移登記，也沒有不是贈與的證據，故不宜輕易否定其贈與關系，但是該房產屬于徐某夫婦收入所購，徐某華依賴徐某夫婦供養，并無任何經濟來源，故徐某華名下財產確認為家庭共同財產并無不當。

3、根據民法通則第二十九條規定，個體工商戶、農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔;家庭經營的，以家庭財產承擔。民法通則第三十五條第一款中關于“以各自的財產承擔清償責任”，是指合伙人以個人財產出資的，以合伙人的個人財產承擔;合伙人以其家庭共有財產出資的，以其家庭共有財產承擔;合伙人以個人財產出資，合伙的盈余分配所得用于其家庭成員生活的，應先以合伙人的個人財產承擔，不足部分以合伙人的家庭共有財產承擔。從上述規定來看，家庭財產用于經營的，經營收益用于家庭，則經營中相關的債務也應由家庭財產承擔，符合權利義務相一致的原則，是民事主體自治原則的基本要求。

綜上所述，筆者認為，本案中的債務系家庭經營所欠債務，理應由家庭財產來共同償還，因此法院可以追加徐某華為被執行人，執行徐某華名下的該房產。但法院必須掌握充分的證據，就是既要有充分認定為共同債務的證據，也要有充分認定財產屬于家庭財產的證據。