一、商標權與字號權的權利內涵

商標權是指注冊商標的專用權，包括商標注冊人自身的專用權和對他人的禁用權。《商標法》于1982年通過，經歷1993年與2001年的二次修正，商標權的保護可以說有法可依。《商標法》賦予商標注冊申請人對文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合注冊商標進行支配的權利，是商事主體彰顯個性的重要手段。商家通過注冊確立有顯著特征的商標，將其附著的商品或服務與其他同類商品或服務加以區分，從而為商家提供更多的市場機會，增強競爭能力。如果商家未經許可在與注冊商標相同或類似的商品上使用與注冊商標相同、相近的商標，或者在相同或類似的商品上將與他人注冊商標相同或者相似的文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合作為商品名稱、裝潢使用，足以造成消費者誤認的，都是侵害商標專用權的情形之一。

字號權是《民法通則》、《企業名稱登記管理規定》、《企業法人管理條例》及其施行細則賦予個體工商戶、企業等使用人將合法的文字組合進行依法登記而取得的專有使用權，字號就是商家在經營或服務中借以與其他商家相區別的人格化、特定化的名稱和標志。我國企業法人名稱的構成依次分為四個部分，即：(1)企業法人所在地行政區劃名稱;(2)字號;(3)所屬行業(或者經營特點);(4)組織形式。我國現行有關企業名稱登記的工商行政管理規章和法規，所禁止的是在同一行政區劃內同行業企業字號混同，而對于不同行政區域的同行業企業名稱，其“字號”能否相同的問題，沒有予以明文禁止。如果商家擅自使用他人經過登記的字號，則涉嫌侵犯他人名稱權;如果在同類商品使用與他人相同或相似的字號的，或者將他人字號注冊為商標的，都構成不正當競爭。特別說明的是，我國于1984年加入的《保護工業產權巴黎公約》中對字號的保護并沒有登記的要求，這是目前適用的法律依據與加入公約中不一致之處。

二、商標權與字號權的權利沖突及原因

知識經濟時代，商家的競爭加劇，利用合法程序進行登記注冊，“合法”使用他人注冊商標或字號的行為越來越普遍，使商標權與字號權沖突也越演越烈。有這樣一個案例：中國**信托投資公司申請注冊了“中信”商標，而某省一家旅行社以“中信”為字號在工商行政管理局登記注冊成立，該旅行社的名稱就會得到企業登記注冊的相關法律保護。為了找到癥結的所在，更好地理順這些法律關系，對商標權與字號權沖突的原因做認真細致分析，不外忽內因與外因兩方面因素所致。

內因方面，一是商標權的客體為各類標志，如文字、圖形、立體形狀、顏色等信息附著的基本對象，甚至連聲音在有些國家也是商標的客體，而字號權同樣要用這些要素表達，發生權利的對立就在所難免;二是市場主體的趨利性。市場信用的巨大吸引力使其幾乎成為經營主體的“搖錢樹”，信譽越高，找來的顧客越多，企業的收益也就增加，這就使一些商家產生“搭便車”的心理，傍個名牌，混淆視聽，吸引消費者，達到“寄生”目的。這兩種原因是社會中長期存在的短期難以根除的原因，是僅僅通過法律手段不能徹底解決的。

外因方面，是因為我國立法過程中確立民事權利法律制度本身存在的問題。一種表現為確立相關法律、法規、規章制度的權利機關是互不隸屬的，是平行的、分散的、各行其是的。我們結合調整商標權和字號權的法律、法規來看，商標在符合《商標法》規定標志的情況下，只有與“在先權利”沖突才不允許注冊，但字號并沒有被公認為在先權利，《商標法》沒有禁止沖突字號權。同樣，《企業名稱登記管理辦法》也沒有規定與在先的商標相同或相似的文字不得登記為字號。這兩種合法權利的“不調和”就可能造成相關當事人與用戶的損害;另一種表現為調整這些權利的法律規范不盡完善和具體。比如《商標法》第9條規定“不得與其它在先取得的合法權利相沖突”，該“在先取得的合法權利”的規定就不夠具體。如果用經過縣級工商局核定的企業字號為“在先取得的合法權利”理由對公告對商標提出異議成立，商標申請人面臨要么事前檢索全國范圍內全部的企業字號，要么面臨很多的異議申請。同樣情況在企業登記實行分級和按行政區劃管理體制下，一名多用的現象十分普遍，加之企業設立分支機構或進行連鎖經營，如果原來為不同的地區相同的字號的甲乙兩家企業因甲家在乙家所在地設立分支機構，受眾的混淆就在所難免。

三、平衡商標權與字號權的權利沖突

我國《憲法》第51條規定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”這是以最高的法律形式對權利的濫用設定的限度。問題是，當一種權利與另一種權利發生沖突時，哪種權利是可以被撤銷的，哪種權利是不可以被撤銷的，比如一個公民在上午九時于家中練習彈鋼琴，行使學習與娛樂權，而其隔壁鄰居是夜間值班上午睡覺，行使其休息權。兩人的權利都是合法權利，在不過分依靠道德力量進行和解或調解的情況下，缺乏取或舍的直接法律依據。

結合商標權與字號權之間的沖突來講，這兩種不同權利互不依存，均具排他性，指向的卻是同一客體。其沖突的特點在于，各自民事權利的獲得來自不同部門法的規定，并且這些法律部門在效力等級上不存在上下位的隸屬關系。注冊商標無法依據《商標法》主張與其標識相同的字號權無效，因字號權的效力直接來自《公司法》、《民法通則》等法律的有關規定。比如一家化肥公司注冊了“艷陽天”的商標，另一家家具公司注冊了“**天家具有限公司”，兩項權利各依其法，各行其是，各自將自己的權利行使于自己商品的包裝、裝潢和廣告宣傳上。

我們知道，法律是為社會實踐服務的，如何依法平衡權利的沖突是本文關注的焦點。筆者結合目前的一些學術研究與司法實踐對平衡權利沖突建議如下：

(一)完善解決沖突機制的立法體系

基于商標權與字號權沖突的主要原因存在于立法方面，需要建立一種全面的、協調有序的運行方法，在立法方面提供如下可供選擇的對策：

1.確定權利的界限

對權利作出明確的界定，是避免相互對立的最直接方法。比如對馳名商標擴大保護后，可以使之取得同字號權等其他相關權利的抗辯權;或者在企業名稱登記等法律法規上作出明確的規定，使馳名商標的權利得到普遍承認;或者對容易產生爭議的法律條款，作出更為詳細、明確的規定，如在商標權與知名商品的特有名稱沖突的案件中，知名商品的條件是什么、混淆有哪些要件、是否需要主觀過錯等。如此，相關當事人就有依據而盡可能避免侵權等狀況。

2.完善權利客體的檢索審查機制

權利沖突的根結在于客體的相同和相近。杜絕在同一客體上賦予新的權利也是預防產生沖突的方法之一。完善目前已存在的檢索系統和建立新的檢索系統，在本系統中增加其他系統在先權利的內容對于減少權利沖突有益。如在企業字號的檢索系統中增加注冊商標的內容、在商標檢索系統中增加工商行政管理局注冊的字號等，對于減少權利沖突，化解不必要的糾紛是會有幫助。

3.確認解決沖突的法律原則

在商標、字號等權利體系的立法上應當對禁止惡意取得原則、權利在先原則和馳名商標特別保護原則等三大原則加以明確，以便在進行執法或者其他立法的過程中有所遵循。但完全解決沖突權利的排他權問題，較合理的作法是采取對等的作法。如商標權承認一定范圍的、在一定時間主張的字號在先權，字號權就應當承認同樣情形的商標在先權。

(二)執法當然也是解決沖突的重要環節，因為法律的運行離不開千變萬化的社會生活實踐

有關部門運用法律賦予的手段介入糾紛，使之在法律框架下得以合理和有效地解決，是最為常見、也是能夠對當事人產生約束力的方法。在目前情況下，可能采用的法律救濟手段有如下幾種：

1.有關部門主動確權

就是指與權利客體管理有關的行政機關或者管理部門依據法律賦予的職權，直接對法律沖突予以干預。通常有兩種情況。一是在后權利取得時，由有關部門審查其注冊的合法性，主要是依據法律與檢索;二是在權利合法取得后，當有關部門發現已存權利不當時，可以予以撤銷。《商標法》第41條規定：“已經注冊的商標，違反本法第10條、第11條、第12條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標;其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。”