一、被害人過錯對被告人定罪量刑影響的必要性分析

1、公平的刑法價值觀的客觀要求

犯罪的發(fā)生通常是犯罪人與被害人相互作用的結(jié)果。在整個犯罪形成過程中犯罪人與被害人的行為之間存在著互動關(guān)系。若僅從犯罪人的角度研究犯罪情形并進行處罰，而忽略了整個過程里被害人的行為對犯罪發(fā)生所具有的影響力，顯然違背了公平、公正的刑法價值觀。犯罪人的犯罪行為對被害人合法權(quán)益的侵害程度，決定了犯罪人對其犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，對刑罰的輕重也有影響。如果是由于被害人的過錯而引發(fā)或者激化了犯罪使其更加嚴重。反之，沒有被害人過錯犯罪本來不會發(fā)生或者至少不會像現(xiàn)在這么劇烈。被害人的過錯加重了犯罪人的社會危害性，因此犯罪人的主觀惡性相對就更小。

2、量刑科學(xué)化、合理化的要求

通過犯罪人與被害人的互動關(guān)系，我們可以清楚的了解到犯罪其實犯罪結(jié)果的產(chǎn)生不容質(zhì)疑的是犯罪人與被害人相互作用的結(jié)果。但在犯罪結(jié)果已經(jīng)既定的情況下，就應(yīng)把犯罪人與被害人放在同等的地位上進行分析。在犯罪人與被害人之間明確誰應(yīng)對危害后果承擔(dān)責(zé)任。在雙方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況下，明確雙方各應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例。在被害人存在過錯的情況下，不賦予被害人責(zé)任而一味追究犯罪人的過錯，犯罪人定難以服罪。這樣也違背了刑法通過懲罰保護社會利益的理念。在被害人過錯的情況下，要求被害人承擔(dān)一定量的責(zé)任，予以告誡，使其在以后的社會生活中保持著謹慎狀態(tài)，避免將之間的合法權(quán)益瀕臨危害。量刑要求綜合平衡,既與犯罪事實相適應(yīng),又與犯罪人的社會危險性相適應(yīng)。通過對被害人過錯對犯罪人實施犯罪行為的影響進行研究,可以看出犯罪人的社會危害性以及自控能力,進而提高衡量犯罪人對社會所具有的危害性,從深層次做到科學(xué)、合理量刑。

二、正確區(qū)分被害人過錯的性質(zhì)和程度

1、被告人存在輕微過錯的情況

在犯罪結(jié)果發(fā)生的整個過程當(dāng)中，被害人的過錯行為可能起著誘發(fā)作用，積極的促成犯罪結(jié)果的產(chǎn)生。因被害人有過錯，但過錯實屬輕微，則對犯罪人可以適當(dāng)從輕處罰。但被害人的輕微過錯只是生活上的錯誤、道德上的缺失，并不足以導(dǎo)致犯罪，而犯罪人卻將此有心利用，借此實施犯罪行為。被害人這樣的過錯，絲毫不能減輕犯罪人的罪責(zé)。盡管不能說被害人一點罪責(zé)沒有，但尚未上升到法律所規(guī)制的范疇，與犯罪人的犯罪行為有著本質(zhì)的區(qū)別，因此不能因被害人的這種極度輕微過錯而影響對犯罪人的量刑。

2、被害人存在較大過錯的情況

被害人的較大過錯通常是指被害人的過錯行為在整個犯罪發(fā)生形成過程中有著直接關(guān)系或者是故意行為，對犯罪結(jié)果的產(chǎn)生起著較大的積極作用。甚至被害人的過錯與犯罪的產(chǎn)生有著直接的因果關(guān)系。通常表現(xiàn)為犯罪人與被害人因為各自的利益關(guān)系發(fā)生沖突，以致互相傷害。在互相傷害的過程中由于一方的不濟而遭受損害成為被害人，而另一方則當(dāng)然的成為了犯罪人。這種情況下，被害人存在較大的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，在考慮確定犯罪人罪責(zé)時應(yīng)將被害人的過錯因素考慮進去，雙方按照整個事件過程中自身發(fā)揮的作用以及給對方造成的損害程度來承擔(dān)責(zé)任。

三、被害人過錯對量刑影響的分析與解決

1、對從輕處罰的影響

由于被害人的過錯行為與犯罪人損害行為存在一些不必然的因果關(guān)系，但仍存在一定的影響。這就認為是被害人的過錯行為對犯罪人進行損害行為具有一般責(zé)任。這在現(xiàn)實社會生活中是普遍存在可見的。例如鄰里之間因為瑣事發(fā)生口角，犯罪人懷恨在心蓄意報復(fù);日常生活中人際關(guān)系矛盾未得到妥善解決，日益激化造成悲劇，等等。

上述情形中，被害人的先行為或許存在各種各樣的缺失，對犯罪人造成精神上的刺激，但被害人的行為只能作為整個事件的導(dǎo)火索并不直接引起犯罪行為的發(fā)生。在此種情況下，犯罪人采取犯罪方式解決問題則可責(zé)性降低幅度極低。但考慮到被害人的先行為具有一定的過錯，則在量刑中可以作為酌情考慮這種輕微過錯的程度而予以從輕處罰

2、對減輕處罰的影響

被害人的過錯行為與犯罪人的損害行為之間存在直接的因果關(guān)系，就應(yīng)將被害人的過錯行為上升為法定量刑情節(jié)予以減刑。被害人主觀上有重大的過錯，并直接導(dǎo)致犯罪人實施損害行為就應(yīng)對雙方的責(zé)任進行全面的分析。若被害人在犯罪人實施損害行為之前因為故意或過失而使犯罪人的合法權(quán)益收到重大的損失，我們不能夠要求犯罪人時刻保持著自控能力，在一定程度上是可以理解的。那么被害人也自覺或不自覺的參與了犯罪人占主要地位的犯罪過程。例如被害人與犯罪人發(fā)生爭執(zhí)引起雙方相互攻擊斗毆，則犯罪人的所應(yīng)受到的譴責(zé)性大大的降低。在主觀上，被害人應(yīng)具有嚴重過錯或過失。客觀上，被害人的不法行為或嚴重違背道德的行為足以引發(fā)犯罪人的犯罪行為。最后，被害人的先行為與犯罪人的犯罪行為有直接的因果關(guān)系。

3、對免除處罰的影響

被害人對犯罪人的犯罪行為負完全責(zé)任，加害人完全不負責(zé)任，也就是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的體現(xiàn)。例如被害人欲持刀殺死犯罪人時，被犯罪人發(fā)現(xiàn)引起扭打。在扭打過程中被害人頭部撞傷，搶救無效死亡。在此種情形中，被害人作為最初的犯罪人而被最初的被害人反擊，在各種情況的作用下演變?yōu)樽罱K的被害人。犯罪人的譴責(zé)性大幅度降低，責(zé)任完全歸咎于被害人，則犯罪人的行為情節(jié)完全對社會不具有危害性自然應(yīng)免除處罰。

在長期的司法過程中由于沒有立法作為強有力的依據(jù)，案件調(diào)查審理中只顧收集犯罪人的犯罪證據(jù)而忽略了被害人過錯影響犯罪的因素。案件的全貌難以得到體現(xiàn)致使案件審理出現(xiàn)弊端。犯罪者對自身行為的的性質(zhì)得不到正確的認識，對自己行為的社會危害性認識不夠，教育改造也得不到理想的效果。司法者未完全認識案件事實，對犯罪人的犯罪行為所具有的社會危害性沒有正確的判斷，不能正確量刑。執(zhí)法者因為量刑情節(jié)被忽略，犯罪人所受到的刑罰難以服人，達不到教育穩(wěn)定的效果。所以我國通過刑事立法建立被害人過錯責(zé)任制度勢在必行。