鄭宇*

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150001)

摘要：無權(quán)利抗辯是票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)持有人無權(quán)利，拒絕其權(quán)利行使的抗辯。其不同于物的抗辯、人的抗辯與有效性抗辯，具有獨立的存在價值。雖然無權(quán)利抗辯是全部票據(jù)債務(wù)人都能夠提出的抗辯，但基于票據(jù)的流通性，并出于對票據(jù)第三取得人保護的需要，其會根據(jù)善意取得制度受到一定的限制。

關(guān)鍵詞：無權(quán)利抗辯;票據(jù)善意取得;票據(jù)行為二階段說

無權(quán)利抗辯的存在范域是票據(jù)本身有效，票據(jù)債務(wù)人也有效地負擔(dān)票據(jù)債務(wù)，但是持票人并沒有取得相應(yīng)的票據(jù)債權(quán)。可見，無權(quán)利抗辯是關(guān)于票據(jù)權(quán)利取得的抗辯，其與物的抗辯、人的抗辯與有效性抗辯不同，具有自身的特殊性。雖然無權(quán)利抗辯是全部票據(jù)債務(wù)人都能夠提出的抗辯，但是，基于票據(jù)的流通性，并出于對票據(jù)第三取得人保護的需要，其會根據(jù)善意取得制度受到一定的限制。

一、無權(quán)利抗辯的適用范圍與效力

所謂無權(quán)利抗辯，是票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)持有人無權(quán)利，拒絕其權(quán)利行使的抗辯。[1]其是在票據(jù)債務(wù)負擔(dān)行為已經(jīng)有效成立的情況下，因票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為而產(chǎn)生的抗辯。因此，無權(quán)利抗辯主要包括以下三種抗辯：第一，原因關(guān)系無效、消滅的抗辯。在票據(jù)行為二階段說[1]中，票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為是有因行為，所以在原因關(guān)系無效、消滅的情況下，取得人并不能獲得票據(jù)債權(quán)。因此，票據(jù)取得人是無權(quán)利人，由此產(chǎn)生的抗辯是無權(quán)利抗辯。不過，此種情形下產(chǎn)生的抗辯，并不一定都是無權(quán)利抗辯，有時還會構(gòu)成人的抗辯。[2]第二，意思表示瑕疵的抗辯。在票據(jù)行為二階段說中，意思表示瑕疵主要是票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為中的意思表示瑕疵，對此可以直接適用民法關(guān)于意思表示的規(guī)定。所以，基于此的票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為會被撤銷或無效，進而使票據(jù)取得人成為無權(quán)利人。第三，交付契約欠缺的抗辯。在票據(jù)行為二階段說中，行為人認識或應(yīng)該認識票據(jù)并在其上署名，票據(jù)債務(wù)負擔(dān)行為就有效成立，至于票據(jù)的交付與否并不對其產(chǎn)生影響。但是，交付作為票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為的共同形式要件，對票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為會產(chǎn)生重要影響。即在票據(jù)交付欠缺時，票據(jù)權(quán)利并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，此時的票據(jù)取得人只能成為無權(quán)利人。

在發(fā)生無權(quán)利抗辯時，通常全部的票據(jù)債務(wù)人對該持票人都能夠提出抗辯。因為票據(jù)持有人在實質(zhì)上并不是票據(jù)債權(quán)人，所以各票據(jù)債務(wù)人當(dāng)然能夠?qū)ζ涮岢隹罐q。不過，在無權(quán)利人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利時，如果仍然賦予該抗辯這樣一種效力，則有所不妥。因為讓與人是無權(quán)利人這一事實并不體現(xiàn)在票面上，所以受讓人不可能知道此種情況。此時，如果允許票據(jù)債務(wù)人毫無限制地對其進行抗辯，會嚴重損害受讓人的利益，這有違票據(jù)法的正義理念。而且，這樣一來，還會妨礙票據(jù)的流通，也不符合票據(jù)法的特殊理念。[3]因此，當(dāng)票據(jù)進行流通時，應(yīng)該對票據(jù)債務(wù)人的無權(quán)利抗辯進行相應(yīng)的限制。不過，此種限制在什么范圍內(nèi)進行，則應(yīng)該根據(jù)善意取得制度確定。即受讓人在無惡意和重大過失的情況下，根據(jù)票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法受讓票據(jù)時，其就可以原始地取得票據(jù)權(quán)利，不會受到票據(jù)債務(wù)人的抗辯。此時，出現(xiàn)這樣一種結(jié)果是因為受讓人對于讓與人的無權(quán)利是善意，而且其票據(jù)權(quán)利的移轉(zhuǎn)也符合票據(jù)法的規(guī)定，所以顯然不存在對其非難的理由，相反，還存在予以保護的理由。[2]