【案情】

2013年7月28日凌晨3時(shí)許，被告人紀(jì)某與朋友馬某、齊某等在一路邊攤喝酒吃燒烤，因酒后不良情緒發(fā)作，紀(jì)某無故追打途徑此處的路人范某、朱某，馬某、齊某見狀，也一同上前對兩名被害人拳打腳踢，最終致范某輕傷、朱某輕微傷。同年8月12日，三人被公安機(jī)關(guān)逮捕，公訴機(jī)關(guān)以紀(jì)某等人涉嫌尋釁滋事罪提起公訴。庭審過程中，三被告人的辯護(hù)人提出，紀(jì)某、馬某、齊某在被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以前自動(dòng)投案并如實(shí)交代自己的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。公訴機(jī)關(guān)答辯稱，在紀(jì)某等人到案以前，公安機(jī)關(guān)已通過其他途徑掌握了三人毆打他人的犯罪事實(shí)，遂以調(diào)解為名電話告知案外人也是三人的朋友小青(化名)，由其通知紀(jì)某、馬某、齊某到公安機(jī)關(guān)，隨后將三人抓捕歸案，三名被告人并非自動(dòng)投案，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

【分歧】

本案中，三名被告人被騙至公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述罪行的行為，能否認(rèn)定為自首?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人主觀上不具有積極投案自首的意識(shí)，之所以到公安機(jī)關(guān)供述是誤以為前去接受調(diào)解，三人均不不認(rèn)為自己構(gòu)成犯罪，并非自動(dòng)投案，因此不應(yīng)認(rèn)定為自首。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人在公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以前主動(dòng)到案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，雖不知自己是否構(gòu)成犯罪，但接到通知后及時(shí)到公安機(jī)關(guān)報(bào)到的舉動(dòng)能夠表現(xiàn)出一種主動(dòng)態(tài)度，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，在不能確定被告人是否存在主動(dòng)意識(shí)的情況下，應(yīng)根據(jù)被告人表現(xiàn)做出有利于被告人的判斷，因此宜認(rèn)定為自首。

【評析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

1、行為符合自首中“如實(shí)供述罪行”的要求

《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”根據(jù)上述法律規(guī)定，自首可以用以下模式表述：自首=自動(dòng)投案+如實(shí)供述罪行。本案中，盡管公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了被告人的犯罪事實(shí)，但三名被告人實(shí)事求是、毫無隱瞞地向公安機(jī)關(guān)交代了自己的所作所為，符合“如實(shí)供述罪行”的要求。

2、符合“自動(dòng)投案”的時(shí)間條件、對象條件和實(shí)質(zhì)條件

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。……并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。”

根據(jù)法律對自動(dòng)投案的規(guī)定，可總結(jié)出自動(dòng)投案應(yīng)符合以下條件：(一)時(shí)間條件，即投案行為必須發(fā)生在犯罪嫌疑人尚未歸案之前;(二)意志條件，即犯罪嫌疑人在前述時(shí)間規(guī)定內(nèi)，由自己的意志決定投案;(三)對象條件，即必須是向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪行為;(四)實(shí)質(zhì)條件，即自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)。本案中，三名被告人在未被訊問、未被采取強(qiáng)制措施前，經(jīng)朋友告知，到公安機(jī)關(guān)供述罪行，符合自動(dòng)投案的時(shí)間條件。三人的供述對象為公安機(jī)關(guān)，并自愿前去接受調(diào)解，符合自動(dòng)投案的對象條件和實(shí)質(zhì)條件。

3、產(chǎn)生分歧的焦點(diǎn)在于，投案行為是否符合“自動(dòng)投案”的意志條件

三人對前去公安機(jī)關(guān)的目的有一定的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在這種錯(cuò)誤觀念驅(qū)使下的“投案”，是否符合自動(dòng)投案的意志條件?應(yīng)當(dāng)看到，在公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以前，三人并沒有認(rèn)識(shí)到毆打他人致傷這一行為性質(zhì)的嚴(yán)重性，他們以為這種行為僅僅觸犯了民事或行政法律法規(guī)。在這種認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)，被告人接到通知后主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)解，無論從心理動(dòng)機(jī)還是外在舉動(dòng)而言，都能推定出三人具有認(rèn)“罪”悔過的主動(dòng)態(tài)度和解決問題的迫切意愿，屬于在自己意志支配下供述罪行的情形，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合自動(dòng)投案的意志條件。

4、從法律設(shè)定自首制度的目的角度分析，也宜將該情形認(rèn)定為自首

刑法設(shè)立自首制度的初衷在于，一方面，有利于案件及時(shí)偵破，減少司法資源浪費(fèi);另一方面，鼓勵(lì)犯罪分子認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)危害性，督促其悔過自新。在本案中，三人的行為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自首制度設(shè)立的初衷，達(dá)到了立法目的。另外，現(xiàn)行法律和司法解釋對于偵查機(jī)關(guān)偵查手段對量刑的影響方面沒有明確規(guī)定。因此，基于立法設(shè)置和存疑有利于被告人原則，也宜將本案的情形認(rèn)定為自首，以此充分發(fā)揮法律對于自首情節(jié)規(guī)定的積極作用。