信用卡詐騙罪的構成

(一)信用卡詐騙罪的客體

1988年中國人民銀行改革銀行結算制度，由此確立了以票據和信用卡組成的所謂“三票一卡”為核心工具的銀行結算制度。由于信用卡制度是銀行信用的形式或載體之一，所以信用卡詐騙罪首先直接侵犯了以信用卡制度為形式的信用卡結算秩序。此外，由于信用卡詐騙罪是一種詐騙犯罪，所以不可避免地侵犯公私財產所有權。問題在于對信用卡詐騙罪而言，到底其主要客體是信用卡結算秩序還是公私財產所有權。綜觀刑法學界對這一問題的論述，多數觀點沒有明確區分主要客體與次要客體。此外，一種觀點認為，其主要客體是國家財產所有權，次要客體是金融秩序。還有一種觀點把商戶經營管理制度也作為信用卡詐騙罪的犯罪客體。筆者認為，上述這些觀點都是值得商榷的。

第一，對犯罪的復雜客體不進行主要客體與次要客體的區分是理論不徹底的表現。唯物辯證法告訴我們，矛盾的發展是不平衡的，總有矛盾的一方居于另一方的上風，這種斗爭關系在相互依存中相互消長。構成犯罪復雜客體的兩種客體，就是一對矛盾。矛盾的哪一方在立法者心中占據優勢，取決于一定社會的經濟、政治和文化狀態。比如，搶劫罪是復雜客體的犯罪，在我國刑法中被作為一種財產犯罪規定在“侵犯財產罪”一章中，但在大陸法系國家刑法中，搶劫罪一般是作為人身犯罪而加以規定的。可以預見，隨著我國人民物質文化生活水平的提高，早晚有一天搶劫罪會作為人身犯罪的一種。

第二，信用卡詐騙罪是以信用卡結算秩序為主要客體，以公私財產所有權為次要客體的犯罪。這是因為，其一，金融秩序有著統一性與核心性。隨著我國經濟體制從計劃體制向市場體制的轉軌，包括信用卡結算秩序在內的金融秩序日益成為國民經濟的血液循環系統。鄧小平指出：“金融很重要，是現代經濟的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。”據資料反映，當今國際上以貨幣進行的交易總額中，與實物貿易掛鉤的交易額只占2%.亞洲金融危機也說明，金融商品的供求變化對社會經濟的影響力，已經遠遠超過了實物商品供求變化的影響力。因此，金融犯罪的社會危害性，是傳統的財產犯罪所無法比擬的。其二，金融秩序被侵犯的后果具有擴張性與不確定性。這與金融秩序的統一性和核心性是緊密相連的兩個方面。金融經濟時代，金融安全已成為經濟發展的前提條件，并關聯著一國的經濟安全和政治安全。對金融秩序的侵犯，具有全局性，會“牽一發而動全身”，后果具有極大的擴張性;而對公私財產所有權的侵犯，則具有局部性，后果具有相對的確定性。只有將金融秩序作為金融詐騙罪的主要客體，才是實事求是地反映了這類犯罪的社會危害性。

第三，刑法學通說對犯罪的次要客體與選擇客體的關系研究得不夠徹底。刑法學通說對犯罪的次要客體概念僅僅在必要客體的意義上來使用，實際上，犯罪的次要客體應有“必要的次要客體”與“選擇的次要客體”之分。前者例如，不特定或多數人的人體健康、與健康直接相關的生命安全是危害公共衛生罪的“必要的次要客體”，公民的人身權利是搶劫罪的“必要的次要客體”，等等。后者例如，金融系統中的貪污罪、受賄罪、職務侵占罪等的基本構成和加重構成(如果有的話)都不受其是否侵犯了金融秩序影響，但在同等情況下，這些犯罪又侵犯了金融秩序，即可作為“情節嚴重”或“情節特別嚴重”處理。顯然，“選擇的次要客體”與選擇客體不同。按照通說定義，選擇客體就加重構成而言是必要客體，是加重構成的必要要件，如健康權利和生命權利對于非法拘禁罪的加重構成是必要要件。而“選擇的次要客體”對犯罪的加重構成也不是必要要件。“選擇的次要客體”概念的確立，使犯罪客體概念不再僅局限于對抽象犯罪類型的普遍性危害特征的概括，而且可以用來表達具體行為樣態的特殊性危害特征，從而使犯罪客體概念更大程度地容納犯罪行為的危害共性與危害個性。⑾商戶經營管理制度對信用卡詐騙罪可謂是一種“選擇的次要客體”，而非“必要的次要客體”，也不是“選擇客體”。所以，用商戶經營管理制度來表達信用卡詐騙罪作為抽象犯罪類型所具有的普遍性危害特征，顯然是不科學的。

(二)信用卡詐騙罪的客觀要件

信用卡詐騙罪在客觀上表現為行為人用偽造、作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，或者惡意透支等方法，使與其信用卡交易地位相對的當事人陷于認識錯誤或持續陷于認識錯誤，因而自動地向行為人或者指定的第三人交付數額較大的資金或財物的行為。

首先，關于本罪的犯罪工具和犯罪對象。本罪的犯罪工具是信用卡，而犯罪對象是被害人的資金或貨物。信用卡又稱電子貨幣，是金融機構或專營公司簽發的證明持卡人有良好信譽，可以在事先指定的商店或者場所進行記賬消費的一種信用憑證。盡管各銀行所發行的信用卡功能不同，但信用卡卻具有以下基本功能：轉賬結算功能、儲蓄功能、匯兌功能、消費貸款功能。從不同的角度可以對信用卡進行不同的分類。⑿各種信用卡都可以成為本罪的犯罪工具，無論是國內發行的還是國外發行的。

其次，關于本罪的行為方式。信用卡詐騙罪的法定行為方式有：

1.使用偽造的信用卡進行詐騙。偽造信用卡是指未經國家主管部門批準，非法制造信用卡的行為。主要有兩種情況：一是非法制造信用卡，即模仿信用卡的質地、版塊、模式、圖樣以及磁條密碼等制造信用卡。二是在真卡的基礎上進行偽造，即信用卡本身是合法制造出來的，但是未經發卡銀行或公司發行給用戶正式使用，即在信用卡背面上未加打用戶的賬號、姓名，在磁條上也未輸入一定的密碼等信息，就將這種空白的信用卡再進行一番加工，使其貌似已經發給用戶的信用卡。

構成本罪并不需要有“偽造”行為，同時本罪所要求的是詐騙行為而不僅僅是“使用”行為。詐騙行為包括用偽造的信用卡購買商品、在銀行或自動柜員機上支取現金以及接受用信用卡進行支付結算的各種服務，如購買飛機票、住宿費等。隨著信用卡業務的不斷發展，詐騙行為可能會有新的表現形式。使用偽造的信用卡進行購物或者消費，由于沒有起存金，一旦使用得逞，就使特約商戶在經濟上遭受損失。

2.使用作廢的信用卡進行詐騙。作廢的信用卡是指因法定的事由失去效用的信用卡，又稱黑卡。根據有關規定，主要有以下幾種情況：

(1)信用卡超過有效使用期限而自動失去效用。信用卡一般都規定有效使用期限，過期的信用卡即歸于無效。

(2)信用卡持卡人在信用卡有效期限內中途停止使用，并將其信用卡交回發卡行，辦理退卡手續后，該卡即歸于作廢。

(3)因掛失信用卡而使信用卡失效作廢。對因掛失而失效的信用卡，任何特約商戶都將不再接受該卡的消費活動。但是在我國，由于信用卡管理系統不完備，銀行傳遞信用卡掛失的申請到特約商戶接到銀行的止付令，往往需要兩三天甚至更長時間，由此產生了一個“時間差”，如果有人在這段時間里使用該信用卡到特約商戶進行消費，特約商戶勢必按有效的信用卡對待并接受消費。

使用涂改卡進行詐騙，是否為使用作廢的信用卡進行詐騙的一種形式對此應如何定性刑法學界存在不同認識。有的學者認為，對使用涂改卡進行詐騙的，應認為是使用作廢的信用卡進行詐騙的行為方式之一。⒀有的學者認為，涂改卡實質上是一種變造的信用卡，故應將此種行為視為一種獨立的犯罪行為。由于新刑法未規定使用變造的信用卡的行為方式可以構成信用卡詐騙罪，故對此種行為可認定為使用偽造的信用卡進行詐騙的信用卡詐騙罪。⒁筆者認為，這兩種觀點的分歧關鍵在于什么是涂改卡。如果象上述兩種觀點的論者那樣，將涂改卡理解為是指被涂改過卡號的無效信用卡的話，則第一種觀點是正確的。因為在廢卡的基礎上進行涂改，仍然是廢卡。所謂變造的信用卡是指在合法有效的信用卡的基礎上進行非法變更的信用卡。實際上，涂改卡除上述這種情況外，還應包括在合法有效的信用卡的基礎上進行涂改，這種信用卡才是真正的變造信用卡。由于新刑法未規定使用變造信用卡進行詐騙的按信用卡詐騙罪論處，而且變造與偽造不同，所以對這種行為不能認定為是一種使用偽造信用卡進行詐騙的信用卡詐騙罪，符合詐騙罪的應按詐騙罪處理。

3.冒用他人的信用卡進行詐騙。信用卡的使用是以持卡人本人在銀行信用卡賬戶上的資金作為支付保證的，如果他人任意地使用持卡人的信用卡，就會使持卡人的資金隨時都可能遭受損失，同時也給發卡機構帶來風險。因此，信用卡必須由持卡人本人使用，是各國普遍遵循的一項原則。根據我國發行信用卡的各有關銀行的規定，信用卡都限于合法的持卡人本人使用，不得轉讓或者轉借。所謂冒用他人的信用卡，就是非持卡人以持卡人的名義使用持卡人的信用卡而騙取公私財物的行為。例如，使用拾得的信用卡進行消費;又如，未經持卡人同意，使用代為保管的持卡人的信用卡進行消費。為了防止冒用，在我國，有的信用卡印有持卡人的照片，有的信用卡雖沒有持卡人的照片，但在使用時應同時出示身份證件，以驗證使用者與持卡人是否為同一人。一些國際信用卡集團，主要是通過確認簽名來防止信用卡的冒用，即持卡人在領到信用卡后，在信用卡背面的紙條上簽名，以后在持卡消費時都必須在特約商戶的小票上簽名，特約商戶的營業員確認二者一致后，才接受信用卡進行結算。在我國，許多人為了使用的方便，往往將信用卡與身份證件合放在一起，結果往往造成信用卡與身份證件同時丟失的情況。丟失信用卡，往往為不法分子冒用所撿拾的他人信用卡創造了機會。另一方面，即使信用卡未丟失，也存在持卡人的信用卡被騙走或托人代為保管后被行騙者或保管人冒用的情況。因此，要防止信用卡被冒用，一方面持卡人應妥善保管信用卡，以防丟失或被騙走，而且不應隨意將自己的信用卡交給不可靠的他人保管;另一方面，在發生上述情況后，持卡人應盡快辦理掛失手續，發卡銀行應盡快將有關掛失信息通知特約商戶。這時應注意，冒用他人信用卡進行詐騙而構成本罪的不包括盜竊他人信用卡而加以冒用的情況。

4.惡意透支進行信用卡詐騙。根據透支的性質，可分為善意透支、違規透支(違規性惡意透支)和惡意透支(犯罪性惡意透支)三種。從我國各銀行發行的信用卡來看，除個別種類的信用卡不允許透支外，多數信用卡都允許在一定的限量內進行透支，不允許透支的信用卡主要是一些外幣卡，如中國銀行發行的外幣長城卡。在國內使用的各種人民幣信用卡，各發卡銀行一般規定可以在一定的限額內進行短期的善意透支。所謂“惡意透支”，也稱犯罪性惡意透支，新刑法第196條第2款明確規定，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。從實踐中看，惡意透支進行詐騙主要有兩種類型：一是持卡人在申請辦理信用卡時就弄虛作假，如私刻公章、偽造保函或證明、偽造身份證或使用他人的身份證。騙取發卡銀行工作人員的相信，辦理信用卡，然后進行大量透支;二是持卡人在辦理信用卡時并未弄虛作假，而是使用過程中，在短時間內持卡在不同的特約商戶或網點頻繁使用或取現，每次使用或取現的金額都在銀行規定的限額內，但累計在一起，即造成大量透支，然后攜款潛逃。惡意透支的主體必須是合法持卡人，凡使用偽造、作廢的信用卡或冒用他人信用卡進行“透支”的，不是惡意透支;非持卡人與持卡人合謀為持卡人進行惡意透支提供幫助的，是惡意透支的共犯。再從具體的行為方式上來看，主要存在以下幾種情況：

(1)持卡人利用有效真卡進行惡意透支。一般在短時間內多次多地領取或消費不需發卡銀行特別授權的最高限額，導致巨額透支后一走了之。

(2)持卡人因超額使用信用卡，已被發卡銀行列入止付名單，但他們利用當前通訊手段還相當落后的弱點，搶在止付名單到達外地特約商戶前，大量透支取現或消費。

(3)持卡人騙取真卡后異地惡意透支。

(4)持卡人與他人合伙私相接受利用真卡進行異地惡意透支。所謂“私相接受”，根據香港商業罪案調查科的解釋，是指犯罪分子以結伴形式，由其中一人取得信用卡后，交給另一人持卡到大陸境內瘋狂購物玩樂，形成巨額透支。過一兩個月，當簽購賬單寄達領卡人時，領卡人便持沒有離港證明向銀行報稱賬項出錯，把透支額推給銀行承擔。

(5)持卡人與發卡銀行工作人員相勾結，利用信用卡進行惡意透支。這是內外勾結進行信用卡詐騙犯罪的形式。