原告肖某(未成年人)到被告陳某經(jīng)營的商店購買了一種無商標(biāo)、無廠家、無警示標(biāo)志、無產(chǎn)品合格證的鞭炮，隨后進(jìn)行燃放。當(dāng)肖某燃放第二個鞭炮時，來不及外扔，鞭炮就在手中爆炸，左手當(dāng)場被炸傷，五指殘缺。到醫(yī)院搶救治療，左手掌被鋸掉，住院期間共花醫(yī)療費(fèi)2708.74元，后經(jīng)人民法院法醫(yī)鑒定，構(gòu)成五級傷殘。3月2日，當(dāng)?shù)叵麉f(xié)委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)部門對被告陳某店內(nèi)與致傷鞭炮同類的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果該產(chǎn)品系不合格產(chǎn)品。爾后，原告向銷售者陳某提出賠償要求，經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會主持調(diào)解未果，原告遂于1998年3月6日向人民法院提起訴訟，要求被告陳某賠償損失8萬元。被告陳某辯稱，該損害賠償應(yīng)該由生產(chǎn)者承擔(dān)，與本人無關(guān)。

審判結(jié)果：

人民法院審理判決，原告肖某因燃放不合格鞭炮爆炸受傷致殘，而要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘廢生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害費(fèi)等計8萬元的訴訟請求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)予支持，由被告陳某獨(dú)立承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并在1個月內(nèi)付清。

案件評析：

本案是一起消費(fèi)者在使用產(chǎn)品過程中，產(chǎn)品發(fā)生爆炸而致消費(fèi)者人身傷殘的損害賠償案件。本案的爭議焦點(diǎn)是：

第一、產(chǎn)品銷售者出售存在缺陷的商品對他人人身造成損害的，銷售者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百二十二條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第一款的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。這種責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，只要產(chǎn)品制造者、銷售者不能證明自己制造、銷售的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品造成的損害后果承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條的規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用;造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用?！钡诙?、在本案中，原告能否只起訴銷售者。該案中原告起訴時僅起訴了銷售者陳某，是符合法律規(guī)定的。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第二款規(guī)定，“因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，消費(fèi)者或者其他受害人可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償?！被谑芎θ撕蜕a(chǎn)者及銷售者都具有某種法律關(guān)系，受害者有權(quán)選擇起訴。被選擇的銷售者或者生產(chǎn)者一旦被確定，就應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。本案中，承擔(dān)了全部責(zé)任的銷售者可在另一個起訴中向生產(chǎn)有缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。

消費(fèi)者解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛主要有以下途徑：

1、協(xié)商：消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)與用戶、消費(fèi)者首先通過協(xié)商，達(dá)成和解。

2、調(diào)解：包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解。

行政調(diào)解是指由工商行政管理部門、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門及其他有關(guān)部門主持的調(diào)解。

法院調(diào)解是以訴訟途徑解決糾紛時，先進(jìn)行的一種調(diào)解。

用調(diào)解解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的范圍和程序，一般沒有嚴(yán)格的規(guī)定，但調(diào)解必須遵循合法和自愿原則。調(diào)解協(xié)議不能違反國家法律、法規(guī)，不能損害公共利益和他人利益，調(diào)解不能強(qiáng)加于人，調(diào)解人不能強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解或必須達(dá)成協(xié)議。調(diào)解成功當(dāng)事人之間要簽訂協(xié)議，但協(xié)議不具備強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，一方當(dāng)事人也不能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

3、申訴：向有關(guān)行政部門申訴。

4、仲裁：仲裁是指雙方當(dāng)事人自愿而且達(dá)成書面協(xié)議將糾紛交給第三方———各地仲裁委員會作出裁決，糾紛雙方有義務(wù)執(zhí)行該裁決，從而解決糾紛的法律制度。仲裁裁決一裁終局而且具有強(qiáng)制性，表現(xiàn)在當(dāng)事人一旦選擇仲裁解決糾紛，仲裁者所作的裁決就具有法律效力，權(quán)利人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。這也是仲裁和調(diào)解的區(qū)別所在。

我國《仲裁法》實(shí)行一裁終局制度，即仲裁裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛，不能再申請仲裁或向人民法院起訴，但當(dāng)仲裁裁決結(jié)果被人民法院依法裁定撤銷或不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可就該糾紛根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。我國的仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，不實(shí)行級別管轄和地域管轄。經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后，是否選擇仲裁以及選擇哪個仲裁委員會仲裁都由當(dāng)事人自主決定。

5、訴訟：當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生民事糾紛，當(dāng)事人各方可以向人民法院起訴。這是法律規(guī)定的解決產(chǎn)品質(zhì)量民事爭議的最后途徑。訴訟由起訴、審判、執(zhí)行三個基本階段構(gòu)成，根據(jù)訴訟所要解決問題性質(zhì)分為民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟。產(chǎn)品質(zhì)量糾紛屬于民事糾紛，采用民事訴訟。