(一)受害人過錯

在審理此類案件過程中，在受害人具有完全民事行為能力的前提下應(yīng)當首先考慮其是否存在過錯以及過錯程度：

第一，受害人無過錯。如道口信號燈發(fā)出錯誤通行信號;鐵路作業(yè)人員重大過失等。在此種情形下由鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

第二，受害人有過錯。如受害人以翻越、穿越、損毀或者移動有關(guān)防護設(shè)施的方式穿越鐵路線路的;偷乘貨車、攀附行進中的列車的;在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁隧道內(nèi)行走的;攀爬高架鐵路線路的;其他未經(jīng)許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯行為的等。在此種情形下按照《解釋》第六條處理。

第三，受害人故意。如受害人故意以臥軌碰撞等方式造成損害結(jié)果發(fā)生的。在此種情形下按照《解釋》第五條處理，鐵路企業(yè)能舉證證明，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四，受害人自身原因。如不聽從值守人員勸阻或者無視進行信號、標志硬行通過鐵路平交道口、人行過道;沿鐵路線路縱向行走;在鐵路線路上坐臥。在此種情形下按照《解釋》第七條處理。

(二)鐵路運輸企業(yè)的安全防護、警示義務(wù)

鐵路運輸屬于高度危險作業(yè)，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)比一般作業(yè)更高程度的安全義務(wù)。一般而言鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)的安全義務(wù)包括：

第一，安全防護義務(wù)：建立必要的隔離、防護設(shè)施;將具有危險的作業(yè)活動與社會公眾隔離開;為社會公眾提供必要的方便設(shè)施滿足公眾的通行需求;保證鐵路通行兩側(cè)的瞭望，避免事故發(fā)生等。

第二，安全警示義務(wù)：設(shè)施警示牌、警示燈;列車通過時鳴笛、開啟車燈等;

第三，避免損害發(fā)生的義務(wù)：在發(fā)現(xiàn)危險情況后盡力采取措施避免損害結(jié)果的發(fā)生等;

第四，損害發(fā)生后及時救助的義務(wù)：列車撞軋行人后，除非有特定情形應(yīng)當停車救助;遇有特殊情形不能停車時應(yīng)當及時通知有關(guān)部門等義務(wù)。

在具體案件中，在確定一方是否盡到了安全防護、警示義務(wù)，應(yīng)當采取綜合考量的方法，主要考慮一下因素：受害人遭受損害的可能性和嚴重性、鐵路運輸企業(yè)預(yù)防損失發(fā)生的可能性和負擔(dān)。

(三)過失相抵原則和責(zé)任劃分問題

鐵路運輸是一項高度危險作業(yè)，與其高度危險性相對應(yīng)的必然是高度的責(zé)任性。《民法通則》第一百二十三條、《鐵路法》第五十八條、《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條和《解釋》第四條的規(guī)定都一致確定鐵路運輸人身損害賠償案件適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。

《解釋》承認無過錯責(zé)任原則下的過失相抵，過失相抵在適用時應(yīng)當注意：(1)過失相抵只是表明受害人的過失只能減輕加害人的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，因此過失相抵不是免責(zé)條件的抗辯事由，而是減責(zé)的抗辯事由;(2)受害人過錯及因果關(guān)系應(yīng)當有加害人負責(zé)舉證。(3)過失相抵并不要求必然構(gòu)成混合過錯，而是在按照無過錯責(zé)任原則構(gòu)成要件確認賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，如果受害人一方被證明存在過失，則依其過失在整個賠償責(zé)任中的比例，減少加害人的賠償數(shù)額。

《解釋》第六條規(guī)定是在受害人有過錯的前提下，區(qū)分鐵路運輸企業(yè)是否履行安全防護、警示義務(wù)的兩種不同情形，做出了不同的規(guī)定：第一種情形是鐵路運輸企業(yè)未充分履行安全防護、警示義務(wù)的情形。應(yīng)當在全部損失的百分之八十到百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。這里體現(xiàn)的實際上是過錯責(zé)任原則下的過失相抵，并對受害人的過錯進行了界定評價。在審理過程中判斷受害人自身過錯時應(yīng)當注意全面考慮事故發(fā)生的時間、地點、環(huán)境等各方面因素，也要考慮鐵路運輸企業(yè)未充分履行安全保護、警示等義務(wù)的因素。第二種情形是鐵路運輸企業(yè)已經(jīng)充分履行安全防護、警示義務(wù)的情形，這也就意味著鐵路運輸企業(yè)事實上沒有過錯，其承擔(dān)的完全是無過錯責(zé)任，應(yīng)當在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔(dān)賠償責(zé)任，在此種情況下影響判定鐵路運輸企業(yè)實際承擔(dān)的責(zé)任比例的因素，只有受害人的過錯程度。

(四)鐵路機車車輛與機動車相撞造成人身傷亡情況下的責(zé)任劃分問題

鐵路機車車輛與機動車相撞造成機動車駕駛員自身傷亡的，應(yīng)當按照《解釋》第四條、第五條、第六條或者第七條的規(guī)定處理。也既除了有免除或者減輕鐵路運輸企業(yè)賠償責(zé)任的情形外，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當按照《解釋》第四條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

鐵路機車車輛與機動車相撞除造成駕駛?cè)藛T傷亡還造成其他同乘乘客傷亡的，此時應(yīng)當由鐵路運輸企業(yè)和機動車一方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運輸企業(yè)與機動車一方承擔(dān)的是無過錯的賠償責(zé)任，二者內(nèi)部是按份承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系，即按照自己過錯分擔(dān)責(zé)任，如果雙方無過錯則按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。

(五)鐵路公安機關(guān)在處理鐵路路外傷亡事故中所作出的責(zé)任認定書的效力認定問題

根據(jù)《解釋》第十四條的規(guī)定，法院在審理此類案件過程中，當事人提交或者法院依職權(quán)調(diào)取的上述事故認定書作為證據(jù)使用的法院應(yīng)當注意一下幾點問題：第一，法院應(yīng)當按照《民訴法》的規(guī)定組織當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證、認證的事故認定書不得作為認定事實的根據(jù)。第二，對于事故認定書中涉及事故發(fā)生以及損害后果的而事實部分，如果沒有相反證據(jù)和理由足以推翻的，法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)。第三，對于事故認定書中涉及當事人雙方責(zé)任劃分、責(zé)任追究等的內(nèi)容，法院一般不予采信，而應(yīng)當在查明案件事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定另行處理。