在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
過危橋妻子不慎落水,丈夫救妻淹死應該由誰承擔責任
徐某與丈夫王某回娘家，路經一浮橋中央，橋上有一洞，徐某不慎掉入河中，王某脫下鞋躍入河中救妻，由于水性不好，未過多久，被河水卷走，尸體后被撈起。徐某水性較好，反而被人救上岸。徐某遂要求浮橋所有者、管理者某村委會賠償，村委會認為其對王某之死并無過錯，故不同意承擔賠償責任。徐某遂向法院起訴，要求某村委會賠償喪葬費、死亡補償費、被撫養人生活費、精神撫慰金8萬余元。
【分歧】
該案在審理過程中，存有如下四種意見。
一種意見認為，由于某村委會的浮橋存在隱患，導致了事故的發生，致使王某死亡，故因承擔全部的賠償責任。
第二種意見認為，如果由于浮橋的原因致使徐某受到傷亡，則某村委會承擔責任是理所當然，但徐某并未受到傷亡，而其夫死亡并不是由于浮橋的原因而必然會產生的結果，而且王某水性并不是很好，其明知有死亡的危險而去救人，后果只能自負。
第三種意見認為，王某搶救徐某，是見義勇為行為，故應由侵害人某村委會承擔主要責任。
第四種意見認為，王某為了救徐某，避免危險的發生，而跳入水中救徐某的認為，屬于緊急避險行為。雖然王某自己水性不好，而導致自己死亡，這屬采取措施不當，根據緊急避險的法律規定，應由引起險情發生的人承擔民事責任。鑒于緊急避險措施不當，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。故本案應由某村委會承擔主要責任，其余責任由王某自負。
【評析】
小編同意第四種意見，理由如下：
某村委會由于疏于管理浮橋，致使徐某落水，毫無疑問，其對徐某的傷亡應負賠償責任，但本案中的焦點問題是起初的受害人徐某并未受傷，而救人者王某死亡。第二種意見認為對王某不能適用民法通則第一百二十六條規定，而不承擔任何責任，未免過于機械;第一種意見認為傷亡后果均由管理者承擔，這無形中將某些不必增加的損失攤在管理者頭上，也不妥當;由于王某與徐某系夫妻關系，王救徐不存在見義勇為關系，故第三種意見也不正確。王某為了化解險情，冒著自己不太通水性的危險，實施救人，該行為屬緊急避險行為。所謂緊急避險，是指在危險情況下，為了使社會公共利益、自身或他人的合法權益免受更大的損害，在迫不得已的情況下采取的致使他人或本人損害的行為。由于王某自己水性不好，他去救人的措施肯定是不當的，也即緊急避險措施不當，致使造成不應有的損害，其自身責任難免。民法通則第129條規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。”據此，引起險情的某村委會應承擔本案的主要責任，王某自身也應承擔次要民事責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
掛名股東免責協議怎么寫
2020-11-27拆遷糾紛一般往哪個部門反映合適
2020-12-18國家出資金融機構及其投資設立的機構依法享有什么權
2020-12-08成立公司是否需要實繳出資
2020-12-28什么情況下會股權凍結
2020-11-09婚姻自由的行使必須符合法律的規定
2021-02-08民事發回重審幾次為限
2021-01-15債務人如何對公司人格混同進行舉證
2021-03-21生父能取消其繼承權嗎
2021-01-14喪偶再婚領證的時候需要提供什么
2021-01-01訂單式購銷合同樣本
2020-11-12工業出讓土地是否可以轉讓
2021-03-10勞務派遣轉勞務外包合法嗎
2021-02-04關于勞動爭議調解仲裁法的適用范圍
2020-12-20貨物運輸保險條款如何理解
2021-02-05建筑工程一切險所包含內容有哪些
2021-01-03建筑工程質量保險合同中權利轉讓的問題有哪些
2021-03-22保險公估人承擔過錯賠償責任應當具備哪些條件
2021-01-06車險騙賠都有什么特征判別
2021-03-19車險理賠“過期” 責任究竟在誰
2021-01-04