在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
案例分析人身損害賠償與公平責任原則各自的適用原則是什么
案情：
海舒*堡女子健身美容中心有限公司(以下簡稱舒*堡)系一家采取會員制經營方式的服務性企業，其經營范圍包括女子健身、美容、桑拿浴等。吳*華系舒*堡的會員。2000年1月16日下午，吳*華在舒*堡健身后去浴室洗澡，當吳*華沖淋后欲去桑拿房時，在淋浴房內滑倒致傷。經上海市第六人民醫院診斷，吳*華右橈骨遠端骨折。期間，吳*華共花費醫療費774.40元，交通費106元。2000年3月17日，吳*華轉診華山醫院，花費醫療費334元。吳*華因傷誤工期間被扣除工資18878.70元。吳*華訴諸法院，要求賠償各類損失計人民幣50958.26元，并要求賠償精神損失費1萬元。吳*華之傷情經上海市高級人民法院法醫鑒定中心鑒定，吳*華之傷構成10級傷殘，傷后可酌情休息10周、營養6周、護理4周左右。
判決
一審法院審理后認為，吳*華摔倒致傷系意外事件。雙方當事人對此均無過錯。由于吳*華與舒*堡構成合同關系，因而舒*堡是吳*華受傷事件的關系人。故根據法律規定，由事件關系人按照公平原則分擔民事責任。一審法院根據法醫鑒定結論，并根據一審查明的誤工費、交通費等實際損失確定本案的損失范圍。一審法院沒有支持吳*華主張的精神損失費。對舒*堡自愿返還吳*華會費1000元，則予以準許。一審法院于2000年9月27日作出如下判決：舒*堡給付吳*華23375.70元;舒*堡退還吳*華會員費1000元。案件受理費2368.70元，由吳*華承擔1444.90元，舒*堡承擔923.80元。鑒定費500元，由雙方各半負擔。
舒*堡不服一審判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴稱：一審法院對雙方的過錯沒有認定清楚。一審判決雖確定了上訴人對危害后果的發生沒有過錯，但對被上訴人在整個事件中有無過錯卻沒有審理。就本案而言，在排除不可抗力、第三者侵害、上訴人管理過錯、疾病突發因素致傷外，按照生活經驗，應推定被上訴人吳*華在淋浴時不小心滑倒受傷，吳本身是有過錯的。因此，不能得出雙方均無過錯的結論，也不能適用民法通則第一百三十二條之規定。一審法院適用法律不當。
被上訴人吳*華辯稱：其在上訴人處消費，發生危險應當由上訴人來承擔責任，由于其在摔倒時沒有目擊證人，致其無法證明損害事實是上訴人沒有履行自己的責任而致。故一審法院適用公平原則合法。
上海市第一中級人民法院審理后作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
和女朋友開房遇警察查嫖娼怎么辦
2020-11-242020年公司具備什么條件才能上市
2021-02-22怎樣能撇清婚內債務
2021-03-11公司是否有權收回股權贈與
2020-11-09督促程序標的費用
2020-11-12交通肇事與交通肇事罪有什么區別
2020-11-20被財產保全了銀行卡還能用嗎
2021-01-12花錢收別人銀行卡犯法嗎
2021-02-12商業銀行接管決定是否要公布
2021-01-05終止合同需要約定還款期限嗎
2021-02-12無營業執照單位能否認定勞動關系
2020-12-20干活慢會被辭退嗎
2020-11-29交通意外險何時不理賠
2021-02-27保險公司應當賠償交通事故中自費藥品費用
2021-02-05兩車撞痕不符保險理賠遭拒
2021-01-26保險合同采取的形式包括什么
2021-03-15貨物掉落砸傷交強險拒賠合理嗎
2020-12-12保險代理機構管理規定
2021-01-28為什么購買校方責任保險
2020-11-19"死"保單幫您"活"理財
2021-01-14