在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
雇員致雇主人身損害應該如何賠償
2012年2月1日,黃某雇傭張某駕駛貨車送貨，黃某坐在副駕駛座位上，因超過限速標志標明的最高時速，車輛超載加上行駛于長坡路段，致使車輛制動系統產生熱衰退現象，導致駕駛的車輛側翻，雇員張某受輕微傷，雇主黃某經送醫院搶救無效死亡。交警部門對本起事故作出處理，認為：該事故發生的原因是由于張某駕駛的重型罐式貨車機件不符合技術標準，載物超過核定載質量(該車核定載質量13800千克，實載49440千克)，因超過限速標志標明的最高時速(時速92km/h，限速60km/h)，車輛重載加上行駛于長坡路段，致使車輛制動系統產生熱衰退現象，導致車輛側翻并翻下道路。交警部門認定張某承擔該起事故的全部責任，黃某無責任。雇主黃某的法定繼承人提起訴訟要求雇員張某賠償損失。
【分歧】
在案件審理過程中，對于雇員張某應承擔的民事賠償責任的比例，有不同的觀點。
第一種觀點認為，因交警部門認定張某承擔本起交通事故的全部責任，雇員張某應承擔全部民事賠償責任。
第二種觀點認為，交警部門的事故責任認定并不能替代民事賠償中的責任劃分。事故的原因是機件不符合技術標準、載物超過核定載質量、時速超過限速標志標明的最高時速，雇員張某與雇主黃某的過錯責任基本相當，雇員張某應承擔50%的民事賠償責任。
【評析】
筆者同意第二種觀點。
雇員致雇主人身損害不是法律規定的特殊侵權，本案是因一般侵權引起的賠償，應按一般侵權的歸責原則處理，即適用過錯責任原則，本起交通事故中，黃某是雇主，張某是雇員，雙方均是以完成送貨為目的，張某雖在交通事故中承擔全部責任，但該責任不能替代民事損害賠償中的責任，應從發生事故的原因力來評判各自的責任。本起事故發生的原因是機件不符合技術標準的責任、載物超過核定載質量、時速超過限速標志標明的最高時速。黃某對車輛機件不符合技術標準及超載貨物完全應由其控制和處理，而作為駕駛人員的張某在明知嚴重超載時理應拒絕駕駛，是否超速行駛完全由其掌握，同時他們都是從事交通運輸業人員，應知道機件不符合標準、超速、超載的危害性，但自身存在著盲目僥幸心理，終引發了重大交通事故。雙方具有重大過失，過錯責任基本相當，雇員張某應承擔50%的賠償責任，而不能按事故認定書由張某承擔全部的民事賠償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司股東變更需要股東到場嗎
2021-02-07收購一家公司需要變更章程嗎
2021-03-07監獄每年幾月份報減刑
2021-03-21離婚夫妻財產房屋分割問題
2020-12-23繼承權喪失有什么特點
2021-01-23什么時間可提出撤銷脅迫婚姻
2021-03-14買賣合同中關于擔保合同只主要規定有哪些
2020-11-23勞動合同期內公司變更經濟補償是怎樣的
2021-01-12企業勞務外包如何進行
2020-12-17社保糾紛是否屬于勞動仲裁
2020-11-26什么是公共交通意外險
2021-02-15車上人員責任險應該歸誰所有
2021-02-07索賠發生糾紛能否單獨將保險公司列為被告？
2020-12-31掛車事故沒保險怎么辦
2021-01-08家庭聯產承包責任制的意義是什么
2021-01-17轉讓土地使用辦理要求都有哪些
2021-01-16廠房和商鋪的拆遷補償有何不同
2020-11-14拆遷補償方案需要征求公眾意見嗎
2021-02-132020年農村拆遷征收補償新政有哪些
2020-12-16違建房子遇到拆遷怎么賠償
2020-12-14