一、名譽權(quán)侵權(quán)代理詞怎么寫

名譽權(quán)糾紛代理詞

尊敬的審判長、審判員：

鄒某與姚某名譽權(quán)糾紛一案，重慶遠博律師事務所依法接受被告鄒某的委托，指派葉*輝律師擔任其訴訟代理人。代理律師接受指派后，認真分析了案情及原審判決、相關證據(jù)材料;隨后，代理律師依法調(diào)查收集了相應的證據(jù)材料。代理律師認為，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律根據(jù)，應予駁回。現(xiàn)根據(jù)事實和法律就雙方爭議焦點問題發(fā)表如下代理意見，請審判員參考。

姚某、劉某、劉某某等人其人其事

1、姚某、劉某等人長期以來欲搞亂某某小區(qū)

大概從2010年4月份以來，以劉某某夫婦、姚某夫婦、劉某等人為首的某某小區(qū)業(yè)主十余人為達到個人目的，在某某小區(qū)以貼大字報、口頭宣傳等方式對某某小區(qū)業(yè)委會及其成員、某某物業(yè)公司大肆污蔑，任意丑化、侮辱。比如張貼小字報：順口溜《好消息》、《業(yè)主合法權(quán)利，社區(qū)無權(quán)干預》、《告某某小區(qū)的業(yè)主朋友們》、《給某某小區(qū)業(yè)主委員會的公開信》等等;與此同時，他們還非法籌備成立新的業(yè)委會，視已合法成立并備案的業(yè)委會為敵人。姚某等人的行為嚴重影響力某某小區(qū)正常的生活秩序，嚴重干擾了某某物業(yè)公司的工作秩序，也嚴重影響了作為某某物業(yè)公司總經(jīng)理的被告的工作。

姚某等人的鬧劇搞的某某小區(qū)烏煙瘴氣。應廣大業(yè)主強烈要求，某某小區(qū)業(yè)委會、某某物業(yè)公司于2010年8月分別向當?shù)鼐游瘯⑴沙鏊⒔值擂k、區(qū)房管局等單位反映，要求制止姚某等人的行為。2010年9月10日，當?shù)厣鐓^(qū)居委會發(fā)出通告，批評了擅自成立業(yè)委會籌備組等違法行為;派出所也多次到小區(qū)，對籌備業(yè)委會等行為予以勸阻、制止。由此，姚某等人與小區(qū)業(yè)委會、某某公司、被告本人關系愈發(fā)緊張。

2、姚某等人上串下跳，不遺余力要搞亂業(yè)委會、趕走小區(qū)物管——某某物業(yè)，引起了一部分有主見的業(yè)主的警覺，不少人懷疑姚某等人收受其他物管企業(yè)的好處。

作為年近七旬的退休教師，原告姚某不是安享晚年平靜幸福生活，而是糾集一些年輕人搞什么推翻舊業(yè)委會、籌備新業(yè)委會、趕走現(xiàn)有物管、引進其他物管等事情。為此，姚某身體力行，積極參加所謂的維權(quán)活動，諸如廣發(fā)傳單、召開會議、舉辦展覽、張貼大字報等方式。一些業(yè)主眼見其干勁沖天，也卷入這些無聊的活動中去了;還有一些理智的業(yè)主非常反感原告等人行為，并且懷疑原告等人這么做的動機。一些消息靈通的人就傳言，說姚某等人是受了三德物業(yè)公司老總的好處，目的是協(xié)助三德公司進駐小區(qū)，以代替現(xiàn)有物管某某物業(yè)。由于這些業(yè)主的懷疑合情合理，所以，從2010年6月份，某某小區(qū)就傳遍了，說姚某等人得了別的物管公司的好處，要趕走現(xiàn)有物管，所以才會這樣用心用力地搞。至于該消息最早出自何人之口，無法查清。對此，有某某公司工作人員從小區(qū)布告欄揭下的，署名為“廣大業(yè)主”的《提醒》(時間2010年4月29日)、署名為“某某小區(qū)正義的業(yè)主”的《強烈抗議》(時間2010年7月15日)、署名為“一位知情的業(yè)主”的陳述(時間2010年7月28日)、署名為“某某小區(qū)受騙業(yè)主”的《揭開秘密》(時間2010年8月15日)、署名為“業(yè)主義見”的《忠告》(時間2010年10月)，以及被告拍攝的上述小字報被張貼情況的照片等為證。

3、原告等人設計陷害被告，欲使被告形象遭貶

原告姚某辛辛苦苦要趕走某某物業(yè)，辛辛苦苦要籌備成立新業(yè)委會，眼見一樣也沒有成功;加之群眾紛紛傳言原告等人另有企圖，說原告等人收受他人財物。原告又急又惱，便設計陷害某某物業(yè)的總經(jīng)理，也就是被告。其故意讓劉某與被告談話;談話中又故意設計有關姚某的事情;談話內(nèi)容又做了錄音。原告欲達到陷害他人，可謂煞費苦心。

二、原告訴請缺乏充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)

原告控告被告侵犯了其名譽權(quán)，按照民法基本法理，構(gòu)成侵犯名譽權(quán)必須滿足四個條件，即違法行為、主觀過錯、損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系。

1、被告沒有侵犯原告名譽權(quán)的行為

原告沒有證據(jù)證明被告在大庭廣眾之下使用書面的方式、口頭的方式、實際動作的方式來侮辱、貶低、丑化原告，使原告的名譽遭受損害，或采取捏造事實，無中生有來誹謗原告，致使原告品行受到他人較低評價。

原告舉示的錄音證據(jù)，不能證明被告說過原告拿了他人錢財;退一萬步講，假使被告說過原告拿了別的物業(yè)公司的好處費，但這種傳言早就在原告居住的小區(qū)傳遍了，被告在說大家都在說的話;而且不是在公眾場合大肆宣傳，何以談得上侵犯原告的名譽權(quán)?本案中，有兩個問題需注意：第一，原告是否拿了其他物業(yè)公司的好處費處于事實不清狀態(tài)，既沒有證據(jù)證明是，也沒有證據(jù)證明非，傳言原告拿了別的物管公司好處費的不一定就是捏造事實;第二，沒有任何證據(jù)證明是被告最早說原告拿了其他物業(yè)公司的好處費;如果原告一定要追究侵犯名譽權(quán)，那也應該去找第一個在小區(qū)傳言原告收受其他物業(yè)公司的好處費的人，應該去找在小區(qū)張貼小字報宣傳此事的人。如果說原告的名譽權(quán)遭受侵害，也只有可能是上述最早公開宣傳的人承擔侵權(quán)責任。原告不去追究應該追究責任之人，卻抓住被告不放，顯然其醉翁之意不在酒。

關于這個提供錄音材料的劉某，前面已述及，他與原告本來就是堅決要趕走被告任法定代表人的物管公司的，其偷偷錄音，將大家都廣為傳言的話語錄下來，又轉(zhuǎn)交給原告，其本身目的不純，涉嫌以欺詐方式取證，當認定無效。

至于原告提供的證人證言，該證言也無法證實是被告最早散布原告得好處費的事實。其栽贓陷害被告，極不道德。原告指控被告侵犯其名譽權(quán)，缺乏事實依據(jù)。

2、被告沒有侵權(quán)的故意

侵犯名譽權(quán)要求行為人必須有貶損他人名譽的主觀過錯。盡管原告在小區(qū)做了很多傷害被告、傷害被告公司的行為，但被告均以寬廣的胸懷對待原告;多次表示，愿意與業(yè)主坐下來，好好談談;愿意求同存異，照顧各方的利益訴求，不斷改進服務質(zhì)量。就是在原告將被告告到法庭時，被告也沒有采取任何手段來侮辱、貶低原告的名譽;沒有編造事實，誹謗原告。因為被告一直與人為善，始終堅信，冤冤相報何時了，冤家宜解不宜結(jié)。

3、原告的損害與被告行為之間沒有直接的因果關系

原告舉示了2010年9月25日，重慶市精神衛(wèi)生中心處方，顯示臨床診斷為焦慮抑郁反應，想以此來證明自己遭受了損害。

但第一，焦慮抑郁是常見病、多發(fā)病，其發(fā)病原因非常復雜，諸如生活壓力大、工作不順利等等，原告不能證明自己的焦慮抑郁是聽了劉某的電話錄音才患上的;

其二，原告無法證實自己在聽到劉某的錄音前一切正常，沒有焦慮抑郁癥，也就是說，原告完全有可能在聽到劉某的錄音之前早就患上抑郁癥，不過是在聽到錄音后去醫(yī)院診斷的而已;

其三，抑郁焦慮是慢性病，需要較為長的一段時間不良情緒的累積才會形成，其本身不可能短期內(nèi)就患上該病，而且該不良情緒應該是比較強烈的，突然聽到一段錄音，不大可能突患慢性病;

其四，在被告與劉某談話之前，小區(qū)業(yè)主傳遍了說原告拿了其他物管公司的好處費，他不焦慮抑郁，怎么聽了劉某的錄音后就焦慮抑郁了?顯然，前者傳播范圍廣、影響大;被告無非是與人閑聊，說到大家都在傳言的消息而已，如果不是劉某說給原告聽，原告絕無可能知道，更不要說其他人知道了。即便是原告名譽權(quán)受侵害，患上抑郁焦慮癥，那也只有可能是原告在最先聽到傳言說自己拿了別的物管公司好處費才患上的，而絕無可能是聽了劉某的錄音后才患上的。難道原告患病是有選擇性的?對范圍大、危害大、時間早的傳言無動于衷，具有免疫力;卻對范圍小、時間晚的傳言立即就抑郁了?顯然，極不合情理。看來，原告的所謂的精神損害還是因人而異呀，真是欲加之罪何患無辭。

綜上所述，被告沒有以故意或過失以貶低他人名譽為目的，采取任何手段侮辱、誹謗原告;原告所謂的精神損害也與被告沒有任何關系，其訴訟請求應該依法駁回。原告惡意訴訟，欲對被告形象造成負面影響，被告保留通過法律途徑追究原告惡意訴訟的侵權(quán)責任的權(quán)利。

面對原告的所作所為，被告有感而嘆：世上本無事，庸人自擾之。希望原告的鬧劇就此收場，留小區(qū)一個安寧，留公司一個安寧，也留給自己一個安寧。

以上代理意見，請法庭充分考慮并采納。謝謝。

代理人：xxx

xx年xx月xx日

如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。