關于人身損害精神賠償

人身損害跑精神賠償撫慰金是對受害人精神上的一種補償。那么，人身損害賠償精神損害賠償的發展歷程是如何，該如何請求精神撫慰金?

精神損害賠償，賠償是民法通則建立的制度。在理論上，一般認為人身傷害的撫慰金賠償就是精神損害，沒有必要再劃分為一般的精神損害賠償和撫慰金賠償的區別。但我個人認為，應該對兩者作劃分，精神損害賠償救濟的是精神利益的損害和精神痛苦的損害，撫慰金賠償則是救濟人身傷害的精神痛苦和創傷。2003年的人身損害司法解釋也趨向于這種觀點，第十八條的規定首次以司法解釋的形式提出了“精神撫慰金”的概念。

一、國關于精神損害賠償的立法發展歷程

1986年頒布的《民法通則》第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”此處雖未直接規定精神損害賠償的稱謂，但司法實務界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據。

1988年最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條將隱私歸入公民名譽權，使得個人隱私被侵害時，受害人可以請求精神損害賠償。

1991年國務院制定的《道路交通事故處理辦法》規定了受害人的近親屬可得到具有精神補償性質的死亡補償費。

1992年最高人民法院《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定(試行)》第4條(安撫費)的規定，使得生命權受到侵害時請求精神損害賠償有了依據。

1993年最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第一次使用了“精神損害賠償”的概念，并規定了死者名譽受到損害時，得請求精神損害賠償的權利主體。

最高人民法院于2001年3月公布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。(以下簡稱《解釋》)《解釋》總結多年的立法和司法經驗，并大膽借鑒國外先進立法，全面擴展了精神損害賠償的客體，把新中國人身的司法保護提高到一個前所未有的高度，標志我國的精神損害賠償制度進入了一個比較成熟的階段。

2001年修正的《婚姻法》第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的。”從而確認了我國在婚姻家庭方面的精神損害賠償法律依據。

人身損害精神賠償之撫慰金的分析人身損害跑精神賠償撫慰金是對受害人精神上的一種補償。那么，人身損害賠償精神損害賠償的發展歷程是如何，該如何請求精神撫慰金?精神損害賠償，賠償是民法通則建立的制度。在理論上，一般認為人身傷害的撫慰金賠償就是精神損害，沒有

2004年5月1日實施的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”第十八條規定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”

但是值得一提的是，這個解釋的出臺也存在一些問題。根據第十八條規定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”而于2001年3月10起施行的最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規定“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”第九條規定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”

二、人身傷害撫慰金賠償的性質和原則

(一)性質，目前主要有兩種看法。一種認為它是民法制裁方式，一種認為它是民法上損害賠償請求權。

筆者認為，人身傷害撫慰金賠償是兩種性質兼而有之。從撫慰金的基本性質上看，它是民法賦予人身傷害的受害人對造成精神損害的一項保護性民事權利，屬于損害賠償的請求權。相對應的，就是加害人的賠償精神損害的義務。因而稱其為民法上損害賠償請求權的性質，自是毫無疑問。從另一個角度講，這種賠償義務以國家強制力為后盾，以承擔民事責任為保障，信其為民事制裁當然也是無問題。

(二)原則，在最高人民法院以上這兩個規定中都有“殘疾賠償金”的內容，但它們雖然名稱完全相同，而性質卻完全不同，前者是指受害人因傷致殘后所應獲得的物質損害賠償，后者則是指精神受到損害之后所應獲得的精神損害賠償。

人身損害精神賠償之撫慰金的分析人身損害跑精神賠償撫慰金是對受害人精神上的一種補償。那么，人身損害賠償精神損害賠償的發展歷程是如何，該如何請求精神撫慰金?精神損害賠償，賠償是民法通則建立的制度。在理論上，一般認為人身傷害的撫慰金賠償就是精神損害，沒有

目前，一些法院在處理人身損害致殘賠償案件時，對受害人同時請求賠償義務人賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金的，在處理上和對規定的理解上大相迥異。有的認為賠償義務人在賠償了殘疾賠償金后，對其精神損害一般不再支持，理由是受害人在獲得殘疾賠償之后，精神損害的撫慰不再支持，否則有重復賠償之嫌。持這種觀點的依據是，在2001年江西省高級人民法院下發有一個指導意見，該意見規定人身損害致人死亡的，在支付死亡賠償金后一般不再支持精神損害賠償請求。另一種觀點則認為，根據最高院新出臺的司法解釋，可以同時支持受害人對殘疾賠償金和精神損害撫慰金的請求。筆者認為，在人身損害致殘賠償案件中，受害人因殘疾而導致其收入的降低，是直接的物質損失，侵害人或其他賠償義務人應當賠償此物質損失。受害人因致殘同時又遭受精神損害的，還應當獲得相應的精神賠償，這種精神損害撫慰金是一種撫慰受害人心理創傷的方式。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關規定，對這兩者同時支持并不矛盾和重復，并不具排斥性。

為此，筆者建議，最高人民法院應當盡快將精神損害賠償金的名稱與物質損害賠償金的相同名稱予以明確區分，以免混淆，且上級人民法院應明確統一兩個司法解釋中殘疾賠償金與精神損害撫慰金的認識和做法。確定精神損害賠償的原則：

(1)撫慰為主，補償為輔原則。精神損害很難像物質損害那樣用數字來統計。法律上規定精神損害可以物質賠償的目的在于這種方式有利于緩和或解除受害人精神上所遭受的痛苦，對受害人起到撫慰作用，從而進一步保護受害人的精神權益。這就決定了精神損害賠償的本身并不是主要目的和惟一方式，精神損害賠償只不過作為一種手段，并通過在經濟上對受害人的補償達到撫慰受害人的目的。因此，在精神損害賠償中，應堅持撫慰為主，補償為輔的原則。

(2)賠償數額適當限制原則。正因為精神損害賠償是一種撫慰性質的，這就決定了在確定精神損害賠償的賠償數額時并非毫無限制。在國外，的確有許多精神損害賠償額極高的案例，但這在公民收入普遍不高的我國并不完全適用。實際上近些年無論英美法國家還是大陸法國家，在確認精神損害賠償金時都試圖使之標準化，也試圖確定其最高額。因此，在我國的精神損害賠償立法中有必要對精神損害賠償金的最高限額作一限制。

(3)法官酌定原則。即法官在處理精神損害賠償案件時有自由裁量權。由于精神損害所涉及的生理、心理及人格利益的損害并不像財產損害那樣容易判斷。法官在審理此類案件時，所要考慮的事實主要是損害事實的存在以及違法行為與損害事實之間的因果關系，但因精神損害的無形性，所以，賠償客體與數額明顯具有較大的伸縮度，同樣情況的案件處理結果不同似乎也是無可非議的。

人身損害精神賠償之撫慰金的分析人身損害跑精神賠償撫慰金是對受害人精神上的一種補償。那么，人身損害賠償精神損害賠償的發展歷程是如何，該如何請求精神撫慰金?精神損害賠償，賠償是民法通則建立的制度。在理論上，一般認為人身傷害的撫慰金賠償就是精神損害，沒有

三、確定精神損害賠償金的依據

由于立法不完善，司法解釋(法釋[2001]7號)也未能詳盡地明確，導致司法實踐中對精神損害賠償制度的適用極其不統一。一些典型案件和事例生動