女學(xué)生跑步訓(xùn)練死亡學(xué)校是否要負(fù)責(zé)

學(xué)校如果沒有做到及時(shí)的施救工作就需要承擔(dān)責(zé)任。

【事件經(jīng)過】

14學(xué)生在學(xué)校的組織下放學(xué)后留校訓(xùn)練跑步過程中倒地后搶救無效死亡。其父母將學(xué)校訴至法院，但因父母未啟動(dòng)尸檢，未能查明死因。近日，南沙法院一審判決，學(xué)校擔(dān)責(zé)一成，扣除此前已墊付的3萬元醫(yī)療費(fèi)，學(xué)校還應(yīng)賠償王*君父母5.4萬余元。

女中學(xué)生跑步訓(xùn)練死亡

據(jù)法院查明，王*君（化名）原是南沙區(qū)某學(xué)校的學(xué)生。學(xué)校為參加南沙區(qū)的中學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)，于2014年10月16日組織部分學(xué)生在下午放學(xué)后留校進(jìn)行訓(xùn)練，王*君被主持訓(xùn)練的老師分在了長跑組參加訓(xùn)練。訓(xùn)練過程中，王*君出現(xiàn)不適并倒地，訓(xùn)練老師在現(xiàn)場采取了急救措施并撥打120求助。當(dāng)年11月15日，王*君經(jīng)搶救無效離開人世。

據(jù)死亡記錄載明，患者急性腎功能不全，入院后處于昏迷狀態(tài)，無自主呼吸，一直需升血壓藥維持血壓，家屬經(jīng)商量忍痛要求放棄積極治療。死亡原因?yàn)椋菏倚孕膭?dòng)過速，缺血缺氧性腦病，中樞性呼吸循環(huán)衰竭。住院期間，學(xué)校墊付了醫(yī)療費(fèi)3萬元。

【法律解讀】

學(xué)生之死誰之過?

此后，王*君的父母將學(xué)校告到了南沙區(qū)法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，學(xué)校對(duì)未成年人在校內(nèi)組織活動(dòng)中發(fā)生人身傷害事故，應(yīng)及時(shí)救護(hù)、妥善處理。但該學(xué)校并無按照上述規(guī)定，在事故發(fā)生時(shí)未能實(shí)施專業(yè)的救助措施。

法院認(rèn)為，王*君的父母沒有對(duì)其進(jìn)行尸檢，無法進(jìn)一步查明是否存在其他死亡原因，也無法判斷其死亡與校方未盡教育、管理職責(zé)的過錯(cuò)行為之間存在的因果關(guān)系程度。校方?jīng)]有配備專業(yè)的衛(wèi)生技術(shù)人員的過錯(cuò)行為不排除一定程度上延誤了搶救時(shí)機(jī)的可能，該行為與王*君的死亡結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，但原因力較弱。本案也不能排除王*君自身隱性的特異體質(zhì)或特定疾病導(dǎo)致其死亡。

鑒于王*君父母負(fù)有舉證責(zé)任且啟動(dòng)尸檢的決定權(quán)在于王*君父母，應(yīng)承擔(dān)舉證不充分的不利后果。另外，學(xué)校組織王*君參加運(yùn)動(dòng)會(huì)及賽前訓(xùn)練仍屬正常的教育活動(dòng)范疇，學(xué)校沒有違反相應(yīng)的注意義務(wù)。綜合本案的實(shí)際情況，法院酌情確定由校方承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)7.4萬余元，并酌情確定1萬元精神損害撫慰金，扣除已經(jīng)墊付的3萬元醫(yī)療費(fèi)，校方還應(yīng)支付5.4萬余元。目前，該判決已生效。