滑雪撞傷人怎么賠償

案例簡(jiǎn)介：

2015年元旦，王女士和兒子前往北京一酒店經(jīng)營(yíng)的滑雪場(chǎng)滑雪，不想?yún)s出了事故。當(dāng)天下午3點(diǎn)左右，王女士和兒子正準(zhǔn)備從中級(jí)雪道上往下滑，突然張某從高級(jí)雪道上沖下，穿越高級(jí)雪道與中級(jí)雪道的護(hù)網(wǎng)，將王女士撞倒在地，王女士當(dāng)場(chǎng)昏迷。滑雪場(chǎng)救護(hù)人員很快將王女士送到醫(yī)務(wù)室檢查后撥打了急救電話(huà)。經(jīng)診斷，王女士頸髓損傷、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)。王女士訴至法院，要求張某和酒店支付2萬(wàn)余元損失，并賠償1萬(wàn)元精神損失費(fèi)。

酒店認(rèn)為，王女士受傷是由于張某高估自己的滑雪技術(shù)，在高級(jí)雪道向中級(jí)雪道下滑時(shí)，沒(méi)有及時(shí)減速將其撞傷所致。此外，滑雪場(chǎng)已盡到安全保障義務(wù)。工作人員一直在滑雪場(chǎng)巡邏，且雪場(chǎng)始終用廣播、提示牌等方式提醒游客注意安全。滑雪場(chǎng)發(fā)現(xiàn)王女士被撞后立即采取了救助措施。王女士在未穿滑雪板的情況下站在雪道護(hù)網(wǎng)后，應(yīng)當(dāng)預(yù)知存在危險(xiǎn)，王女士應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

張某承認(rèn)他將王女士撞傷，但他認(rèn)為王女士不應(yīng)站到護(hù)欄的四周，王女士自身存在過(guò)錯(cuò)。此外，酒店也沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)。

法院審判：

法院認(rèn)為，滑雪本身具有一定危險(xiǎn)性，因此，參與者在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中應(yīng)保持高度的注意義務(wù)，以免危及自身或他人安全。張某在高級(jí)雪道滑雪時(shí)避閃不及撞到在高級(jí)雪道與中級(jí)雪道中間停留帶滯留的王女士，張某應(yīng)當(dāng)知道滑雪活動(dòng)具有一定危險(xiǎn)性，特別是在高級(jí)雪道滑雪時(shí)，更應(yīng)該增強(qiáng)注意義務(wù)，以防對(duì)他人造成傷害，張某高估了自己的滑雪技術(shù)，滑雪中未能及時(shí)減速并進(jìn)行避讓?zhuān)率棺驳酵跖浚蕦?duì)于王女士損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，滑雪場(chǎng)高級(jí)雪道與中級(jí)雪道中間存在一片平地，該平地并非雪道，王女士脫下雪板站在該平地護(hù)網(wǎng)后方休息備滑不存在過(guò)錯(cuò)。此外，酒店作為滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者已做到了基本的安全保障義務(wù)。最終，法院判決張某賠償王女士各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5000余元。

法律分析：

侵權(quán)責(zé)任法第三十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”本案中直接侵權(quán)人是張某，但如果滑雪場(chǎng)作為安全保障義務(wù)人未盡到其義務(wù)，就很可能承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。如果王女士在此過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，張某承擔(dān)的責(zé)任可以因此減輕。

溫馨提醒：

隨著滑雪場(chǎng)管理規(guī)范和防護(hù)設(shè)施的日益完善，往往滑雪時(shí)發(fā)生事故都是由于被他人撞傷所致，這就要求滑雪者應(yīng)保持高度的注意義務(wù)，不能誤撞他人。同時(shí)自己也應(yīng)遵守滑雪規(guī)范，不能無(wú)故在雪道停留，否則一旦被人撞傷，自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院往往結(jié)合案件的具體情形，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，判定雙方的擔(dān)責(zé)比例。