《侵權責任法》第三十八條：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

條文主旨

本條是關于無民事行為能力人在教育機構學習、生活期間受到人身損害，教育機構如何承擔責任的規定。

司法解讀

一、要堅持“兒童最大利益原則”。就教育機構的人身損害民事賠償責任而言，本條規定要比《人身損害賠償解釋》第七更加嚴格。本條規定針對被侵害主體的特殊性，對受傷兒童實行特殊保護。這類無民事行為能力人是一個弱勢群體，不能完全表達自己的意思，其主體是特定的，當其受到傷害而提起訴訟時，應當對教育機構實行推定過錯責任，準確適用法律、法規和司法解釋，最大限度保護受傷兒童的合法權益。

二、要特別注重案件調解，盡量調解結案。由于受傷兒童與所在幼兒園、小學關系密切，糾紛處理后兒童有可能再到該小學或者幼兒園學習、生活，因糾紛對簿公堂，反目為仇，甚至激化矛盾，會給已經受到傷痛折磨的兒童帶來新的心理創傷。對教育機構的過錯，要促使其主動道歉和經濟賠償的方式，盡量取得受害兒童家長的諒解，及時化解糾紛。

(此條也屬于學校的安全保障義務。對于多種原因造成未成年人的損害應結合實際情況，從責任的構成要件予以分析。對于未成年人在校期間所發生法律事實造成的后果，學校是否應當承擔責任以及承擔何種責任的問題，應首先確定學校具有何種義務，只有違反其負有的義務才可能承擔法律責任。學校屬于教育機構，特別是公立學校，系培養教育學生，促進學生德智體等各方面發展的公益性質的機構，實行義務教育的各項費用主要來源于國家財政撥。

此條也屬于對無民事行為能力人，法律對其安全保障義務人的責任歸結上采用過錯推定原則，這樣規定主要是考慮無民事行為能力人心智不成熟，對事物的認知和判斷能力不足，不能辨認或者不能充分理解自己行為的后果，所以法律必須加以特殊保護，要求學校更多地履行保護未成年人身心健康的義務。

無民事行為能力人在離開法定監護人進入校園后，監護人就失去了對未成年人的控制，整個教育活動都是在學校的控制之下，因此，法律加重學校的舉證責任，強化對受害人的救濟。在損害發生后，推定學校存在過錯;同時，允許學校舉證抗辯。如果學校不能證明已盡相當的注意并實施了合理的行為，就無法達到免責的目的。

這點與最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定的過錯原則不同。但是，這樣規定也會導致學校為降低風險，采取消極對策，如不再組織戶外、參觀等校外活動，嚴格限制學生的在校時間等，這不符合我國培養德智體全面發展青少年的教育目的。

三、人民法院在判斷學校安全保障義務內容時，一般從以下幾個方面綜合判斷。

首先，應當秉持個案判斷的原則。沒有一個標準可以以同樣態度和程度適用每個案件中，在不同案件中的運用要根據在任一個給定時間內所監護的學生數、所進行的練習或活動是特點、學生的年齡、技術水平、學生這種活動中所受到的訓練、所使用的設備的特點和狀況、學生的能力和其他許多問題的變化而變化。

其次，要結合相當性原則。相當性原則是指在危險實現的可能性、損害的嚴重程度和降低風險所需要的費用之間，必須存在一個適當的關系。因為在確定學校安全保障義務時，應當考慮社會經濟成本與效益。不能因為該義務的設定而窒息了法律允許的活動，因噎廢食，剝奪未成年人在大自然中運動、游戲的樂趣。

最后，要參考期待可能性原則。這是安全保障義務合理性在實踐中的體現，因為法律規定的學校安全保障義務并不要求保障絕對、無限的安全，從而絕對地排除損害的產生可能。法律要求學校應盡的安全保障義務標準是一個有處置能力的、考慮周到的、在合理范圍內的謹慎、能夠盡到必要的且足夠的防止學生受到損害的義務。