【摘要】公司法上決議的撤銷是以股東大會的程序(會議召集和決議方法)以及決議內容存在瑕疵為前提的。多數國家的公司法確立了瑕疵股東大會決議的可撤銷制度,我國新《公司法》第22條也引入了該制度。但在決議撤銷的原因、撤銷權人資格的認定、撤銷權的行使、撤銷判決的法律效果,以及撤銷之訴濫用的防止等問題上尚有深入研究的必要。對于有利害關系的股東行使表決權所形成的不當決議應可成為可撤銷決議；賦予決議時的股東、缺席股東、無表決權股東享有撤銷權；并可以通過裁量駁回、訴訟擔保、股東異議諸制度的設計來防止撤銷之訴的濫用?！娟P鍵詞】股東大會決議；撤銷；訴訟；公司法股東大會決議作為公司的意思表示，其本質是透過會議形式由多數派股東所作的意思決定，因此，只有股東大會決議程序(包括股東大會的召集和決議方法)和內容均合法、公正才能發生法律效力；如果決議程序或內容上有瑕疵，就不能認為是正當的團體意思，應對其效力作否定性的評價。多數國家的公司法確立了瑕疵股東大會決議的可撤銷制度，我國新《公司法》第22條也引入了該制度，但對于決議撤銷的原因、撤銷權的行使、撤銷的法律效果以及撤銷之訴濫用的防止等問題，尚值得探討。一、決議撤銷的原因(一)立法思維與比較觀察雖然學說和判例普遍認為，股東大會決議是二人以上當事人基于平行一致的意思所形成的共同行為，屬于一種法律行為。[1]但股東大會決議畢竟不同于自然人基于“心理過程”的意思決定，它是一種依賴于程序的法律行為，民法上意思表示瑕疵的理論不能完全適用。比如，錯誤、欺詐、脅迫、心中保留等，可以成為意思表示瑕疵的法定事由，但這種基于自然人主觀心理的瑕疵原因，對股東大會決議瑕疵的判斷存在適用上的困難。由于受“資本多數決”原則的支配，公司法十分注重會議機制的安排，彰顯了決議程序正義的價值，因此，股東大會決議的瑕疵重在探討股東大會會議召集程序、決議方法以及決議內容有無違反法律或公司章程。而其中股東大會決議所強調的程序正義，一般意思表示理論是無法解釋的?；谝陨显颍痉ㄉ蠜Q議的撤銷是以股東大會的程序(會議召集和決議方法)以及決議內容存在瑕疵為前提的。但在公司法制史上，對于股東大會決議撤銷的原因經歷了漫長的幾次變革，才逐步形成了比較清晰的立法思維和價值取向。被奉為股東大會決議瑕疵制度濫觴的德國，其早期的立法未能區分瑕疵的性質，都按照撤銷訴訟處理。在經歷了多次改革后，現行法仍未能十分清楚地界定決議無效與撤銷的界限。依照《德國股份法》[2]，關于股東大會決議的瑕疵，以撤銷為原則，以無效為例外。換言之，決議不論是程序違法還是內容違法，都可構成撤銷的原因；而無效決議，則采取列舉的方式，明文規定無效的事由。由于決議撤銷受起訴期間限制，該期間經過后，決議不能撤銷，因此，決議無效與撤銷的界限在某種意義上以該起訴期間的屆滿為標志。顯然，德國的這種立法方式存在著撤銷與無效的界限模糊不清的弊端。日本、韓國和我國臺灣地區的公司法關于股東大會決議瑕疵的制度，雖然都是以德國的立法為藍本，但不同的是，這些公司法克服了德國法的弊端，區分了股東大會決議瑕疵的性質，并在此基礎上劃分了決議無效與撤銷的原因。依照《日本公司法典》第831條的規定，決議撤銷的原因包括股東大會召集程序或表決方法違反法令或章程，或顯著不公正；決議內容違反章程以及有特別利害關系的股東行使表決權形成不當決議的。其中，決議內容違反章程，是在1981年商法典修正時由原來的無效原因改為撤銷理由的。修正的理由是，基于章程是公司內部的自治規則，可由股東大會決議變更，并無賦予與法令相同效力的必要。[3]在韓國，1995年商法典修改之前，召集程序或者決議方法等形式上、程序上的瑕疵作為決議撤銷的原因，而將決議內容違反法律或章程作為決議無效的事由。但經過1995年的商法修正，將原來規定的決議內容違反章程作為無效的事由改為撤銷的原因，即現行法第376條第1款規定的“.....或者其決議內容違反章程時，股東、董事或者監事可以自決議之日起兩個月內提起決議撤銷之訴?！毙薷牡睦碛墒牵赫鲁淌且罁境蓡T即股東們的合意規定的規范，股東大會的決議也具有股東合意的性質，因此股東大會決議違反章程具有違反原合意的性質。與成員提起異議無關，不能治愈，這從瑕疵的性質上不能不說是非經濟性的效果。因此，修改商法為了提供與瑕疵性質相符的效果，將其改為撤銷事由。[4]我國臺灣地區“公司法”對于股東大會決議瑕疵的規定，分為股東大會召集程序或決議方法違反法律或章程與股東大會決議的內容違反法律或章程兩種情形。前者屬于程序違法，構成決議撤銷的原因；后者屬于內容違法，構成決議無效的原因。這種以程序違法和內容違法分別作為決議撤銷與無效的原因，在適用法上簡單明了。值得注意的是，與日本、韓國公司法例不同，我國臺灣地區“公司法”將決議內容違反公司章程作為決議無效的原因。公司立法上的這一規定，來源于“民法”第56條第2款的規定，即“總會決議之內容違反法令或章程者，無效。”對此，有的學者認為，章程對公司而言，可說是公司的憲法，股東大會決議內容違反章程時，為無效。[5]