父親承租單位的公房，由小女兒?jiǎn)为?dú)出資購(gòu)買，因?yàn)橹荒苡沙凶馊速?gòu)買，故該公房一直登記在父親名下。后屢次過(guò)戶受阻，父親曾立遺囑表示該房由小女兒繼承。但父親過(guò)世后，小女兒辦理正式過(guò)戶時(shí)，其他兄弟姐妹卻提出異議，到底這房子該歸誰(shuí)呢?

案例簡(jiǎn)介：借父名買房過(guò)戶起糾紛

王先生承租單位的一套100號(hào)公房由小女兒王某芳居住。1993年房改時(shí)，王先生表示這套公房誰(shuí)購(gòu)買就歸誰(shuí)。王某芳的兩個(gè)哥哥和姐姐都無(wú)力購(gòu)買，最終由王某芳購(gòu)得。因?yàn)楫?dāng)時(shí)只能由承租人購(gòu)買，所以此房本下來(lái)后登記在王先生名下。

1997年王先生老伴兒去世。

1999年王某芳搬到單位分的房子居住，將100號(hào)房對(duì)外出租。

2000年，王某芳大哥的岳父生病住院，由于100號(hào)離醫(yī)院較近，大哥便借住100號(hào)一段時(shí)間。當(dāng)時(shí)，王先生寫下一份說(shuō)明：100號(hào)房實(shí)際歸王某芳所有，待到能過(guò)戶時(shí)過(guò)戶給王某芳。

2004年，大哥將100號(hào)房屋返還。王先生準(zhǔn)備將房屋過(guò)戶給王某芳，但該房屋仍不允許上市交易。于是王先生立下遺囑：100號(hào)房由王某芳繼承。

2015年初，王先生過(guò)世，王某芳拿出公證遺囑，希望哥哥姐姐配合辦理過(guò)戶。二哥提出異議，稱屬于王先生的份額由王某芳繼承，但屬于老太太的份額，應(yīng)由兄妹四人繼承。無(wú)奈，王某芳咨詢律師請(qǐng)求幫助。

律師解讀：有公證遺囑不按繼承處理

律師表示：查看相關(guān)資料后，認(rèn)為王某芳與王先生形成了借名買房的法律關(guān)系。

100號(hào)房的購(gòu)房合同、發(fā)票、完稅憑證等都由王某芳持有，房屋自購(gòu)買后至今也是由王某芳實(shí)際占有、使用和支配。雖然房屋一直登記在王先生名下，但實(shí)際所有人是王某芳，雙方形成了借名買房的法律關(guān)系。

2000年王先生寫的說(shuō)明也表示王先生和王某芳之間存在借名買房的法律關(guān)系，因暫時(shí)不能過(guò)戶，待能過(guò)戶時(shí)配合王某芳辦理過(guò)戶手續(xù)。2004年，因仍不能辦理過(guò)戶手續(xù)，王先生立下公證遺囑，也是為了履行自己配合王某芳過(guò)戶的義務(wù)。

雖然王先生有公證遺囑，但不應(yīng)按照繼承來(lái)處理。該房產(chǎn)實(shí)際上是王某芳的財(cái)產(chǎn)，不屬于王先生的財(cái)產(chǎn)，王先生去世后也不屬于其遺產(chǎn)，不應(yīng)該按照遺產(chǎn)處理。

法院判決：借名買房成立，其他三子女履行合同義務(wù)

律師受王某芳委托，以合同糾紛訴至法院，要求王某芳的哥哥姐姐辦理100號(hào)房過(guò)戶手續(xù);二哥又以繼承糾紛將王某芳等三人訴至法院，要求依法分割王先生遺產(chǎn)100號(hào)房。

王某芳的律師向?qū)徖砝^承案件的法官提交了王先生的說(shuō)明、公證遺囑及王某芳購(gòu)房的相關(guān)手續(xù)，從購(gòu)房到現(xiàn)在實(shí)際占有、使用房屋的憑證，證明雙方存在借名買房的法律關(guān)系，該房屋是否屬于王先生的遺產(chǎn)存在爭(zhēng)議，且已訴至法院。

審理繼承案件的法官認(rèn)為繼承案件的審理應(yīng)以合同糾紛案件判決結(jié)果為依據(jù)，因此繼承案件裁定中止。

在借名買房合同糾紛案件中，王某芳的律師提供了相關(guān)證據(jù)材料，王某芳的大哥和姐姐均認(rèn)可該房屋確實(shí)屬于王某芳所有。二哥不認(rèn)可王先生的說(shuō)明，但未提出鑒定。

此外，二哥認(rèn)為，借名未經(jīng)其母同意，因此無(wú)效。王某芳的律師表示，借名買房是一個(gè)合同關(guān)系，如果借名成立，該房屋都不屬于王先生的房產(chǎn)，更談不上是其與老伴兒的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此，借名買房的約定，也不需要其母的同意。

最終，法院認(rèn)為王某芳和父親王先生已經(jīng)形成借名買房的合同關(guān)系，其他三子女作為繼承人應(yīng)履行合同義務(wù)，判決王先生三子女配合王某芳辦理100號(hào)房屋過(guò)戶手續(xù)。

溫馨提示：借名買房須有書面協(xié)議或正式說(shuō)明

律師提出，因房改時(shí)有些單位只允許原承租人購(gòu)買，或者用長(zhǎng)輩的工齡優(yōu)惠較多，所以借名買公房的情況并不罕見(jiàn)。

通常借名買房都是親戚間，沒(méi)有書面約定，在認(rèn)定是否存在借名買房法律關(guān)系時(shí)，借父母名義購(gòu)買比借其他親戚名義購(gòu)買更困難。

子女為父母出資買房通常被認(rèn)為是贈(zèng)予或者借款，不能因?yàn)樽优o父母出資買房了，就簡(jiǎn)單的認(rèn)定為借名買房。

因此，在認(rèn)定子女和父母之間是否形成借名買房法律關(guān)系時(shí)，通常要有書面協(xié)議，即使沒(méi)有書面協(xié)議，也要像本案中王先生書寫的說(shuō)明，證明雙方確有借名買房的事實(shí)存在。否則只是子女長(zhǎng)期占有、使用父母的房子，想認(rèn)定借名買房比較困難。