合同法司法解釋(二)第二十六條解釋主要講情勢(shì)變更及合同履行的問題，本條是關(guān)于合同履行中有關(guān)情勢(shì)變更的解釋。合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

第二十六條解釋：【情勢(shì)變更——有關(guān)合同履行】

第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

【條文主旨】

本條是關(guān)于合同履行中有關(guān)情勢(shì)變更的解釋。

【條文理解】

一、情勢(shì)變更原則的涵義

情勢(shì)變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。也即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因，發(fā)生了社會(huì)環(huán)境的異常變動(dòng)，在這種情況下造成當(dāng)事人一方遭受重大的損害，這個(gè)時(shí)候雙方當(dāng)事人就應(yīng)該重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害的一方可以請(qǐng)求人民法院來解除合同、變更合同。

所謂“情勢(shì)”，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)，如戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等。概念的重點(diǎn)，在“與合同有關(guān)”這個(gè)限制上。客觀事實(shí)的發(fā)生與合同無關(guān)或?qū)贤挠绊懮跷ⅲ筒粚儆凇扒閯?shì)”之列。關(guān)于情勢(shì)的類型，經(jīng)過多年司法實(shí)踐，德國法上總結(jié)得較為完整，其類型化可資借鑒。在德國法上“情勢(shì)”主要被總結(jié)為以下幾類：

第一，貨幣貶值。在以貨幣作為履行標(biāo)的的長(zhǎng)期雙務(wù)合同中，貨幣貶值是一種影響平衡關(guān)系的常見類型。一戰(zhàn)以后，德國帝國法院(RG)和后來的聯(lián)邦最高法院(BGH)有很多這種類型的判決。有這樣的案例：某股份有限公司的董事在退休后，主張其維持生活的費(fèi)用比20年前增加了40%，要求法院變更退休金的數(shù)額。法院認(rèn)為，這種情況已經(jīng)構(gòu)成了情勢(shì)變更，支持了其主張。

第二，法律變動(dòng)與行政行為。法律變動(dòng)通常為當(dāng)事人所不能預(yù)見，往往會(huì)構(gòu)成履行不能或情勢(shì)變更。主要有以下幾種情況：其一，征收。其二，稅法的變動(dòng)。德國最高法院的基本意見是，除非當(dāng)事人對(duì)稅收的結(jié)果在合同中作出明確約定，否則稅法變動(dòng)的結(jié)果由當(dāng)事人自己承擔(dān)。其三，兩德統(tǒng)一后的法律變動(dòng)。兩德統(tǒng)一后，貨幣合并、土地私有化等進(jìn)程導(dǎo)致原來東德境內(nèi)的合同和許多東、西德之間的合同喪失了原來的基礎(chǔ)。對(duì)此，除了專門立法加以解決外，還有很多個(gè)案，法院適用情勢(shì)變更原則作出了相應(yīng)的判決。其四，經(jīng)濟(jì)管理法律的變動(dòng)。

第三，災(zāi)難。天災(zāi)人禍大多不能預(yù)見、不能避免、不能克服。但是，能否成為“情勢(shì)”，還要看其與合同的關(guān)聯(lián)程度。另外，在戰(zhàn)爭(zhēng)和其他災(zāi)難后，國家會(huì)特別制定一些法律加以處理。所以，總的來說，在德國，基于災(zāi)難而適用情勢(shì)變更原則的情況不多。就中國而言，在出現(xiàn)災(zāi)難的情況下，可以直接通過適用《合同法》第117條的不可抗力條款加以解決。

第四，其他經(jīng)濟(jì)因素的變化。這里的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括影響民事主體生產(chǎn)和經(jīng)營的各種客觀因素。其一，成本增加。但只是在特別的情況下，外界因素導(dǎo)致成本異乎尋常地增高，才有適用情勢(shì)變更的余地。其二，技術(shù)發(fā)展。技術(shù)的發(fā)展也可以導(dǎo)致合同標(biāo)的貶值。

以上是德國法上關(guān)于情勢(shì)的類型的舉例，也只是不完全地列舉一些案例類型，以作參考。上述類型化中的第二、四項(xiàng)值得我們關(guān)注，對(duì)于我們的司法實(shí)踐具有一定的參考意義。

所謂“變更”，則指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動(dòng)”。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動(dòng)有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，從而使原先的合同失去其本來的意義。

總體上說，如果合同訂立的時(shí)候是公平的，在合同生效后由于社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大的損害，造成雙方當(dāng)事人顯失公平，這種情況下應(yīng)該適用情勢(shì)變更原則。情勢(shì)變更原則實(shí)際上就是借助法院來變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以此來平衡由于社會(huì)的異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡，實(shí)質(zhì)上就是在法律的框架下，由雙方當(dāng)事人來分擔(dān)由于異常損害所造成的風(fēng)險(xiǎn)，這是符合法律的公平原則的。

在具體的司法實(shí)踐中，情勢(shì)變更的類型有很多，在確認(rèn)時(shí)，應(yīng)該采取具體問題具體分析的態(tài)度。具體判斷是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)認(rèn)定這種情勢(shì)的變化是重大的，也就是作為合同基礎(chǔ)的客觀情況不僅發(fā)生了變化，而且這種變化對(duì)原合同的成立和履行有重大影響。如國際市場(chǎng)需求大的變化，價(jià)格大的起伏，國內(nèi)政策法律重大調(diào)整等。若只是一般變化，對(duì)合同的成立和履行沒有重大影響，則不認(rèn)為是情勢(shì)變更，如價(jià)格正常變化，貨源相對(duì)減少等。應(yīng)嚴(yán)格按照本解釋第26條之規(guī)定的條件，嚴(yán)格認(rèn)定合同訂立的前后變化是否構(gòu)成情勢(shì)變更，嚴(yán)格與其他情況相區(qū)別，按照公平和誠實(shí)信用的原則，靈活運(yùn)用，審慎適用，以達(dá)到良好的效果。

二、情勢(shì)變更原則的適用條件、效力及適用范圍

(一)情勢(shì)變更原則的適用條件

情勢(shì)變更原則的適用有以下幾項(xiàng)條件：

(1)應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)，也就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化。這里應(yīng)嚴(yán)格把握對(duì)“情勢(shì)”、“變更”等概念的理解，上文已對(duì)上述概念作出說明，此處不再贅述。

(2)情勢(shì)變更，須為當(dāng)事人所不能預(yù)見的。如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見到相關(guān)的情勢(shì)變更，即表明其知道相關(guān)情勢(shì)變更所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并甘愿承擔(dān)，在這種情況下情勢(shì)變更原則就并不適用。

(3)情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可歸責(zé)于當(dāng)事人，則應(yīng)由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或違約責(zé)任，而不適用情勢(shì)變更原則。

(4)情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前。這是一個(gè)重要的時(shí)間要件。如果在訂立合同時(shí)就已經(jīng)發(fā)生情勢(shì)變更，就表明相關(guān)當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到合同的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，且對(duì)這個(gè)變化自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

(5)還有一個(gè)很重要的條件，情勢(shì)發(fā)生變更后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第72條的規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。只要達(dá)到由于情勢(shì)變更的事實(shí)的發(fā)生，致使合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定顯失公平。最高人民法院1992年的一個(gè)函即是對(duì)顯失公平的最好的詮釋。此函是針對(duì)一個(gè)購銷煤氣表的合同糾紛。最高人民法院在函當(dāng)中認(rèn)為，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人之間無法預(yù)見和防止的情勢(shì)變更，即生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠原來是每噸4400至4600元，后來國家一下上調(diào)到每噸16000元。在這種情況下要求按原來的合同履行，對(duì)供方顯失公平，對(duì)于對(duì)方由此而產(chǎn)生的糾紛，可依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情予以公平合理地解決。這是用判例的形式確立了情勢(shì)變更原則。有學(xué)者認(rèn)為顯失公平應(yīng)按照理性人的看法加以判斷，包括履行特別困難、債權(quán)人受領(lǐng)嚴(yán)重不足、履行對(duì)債權(quán)人無利益。在德國的判例上還創(chuàng)造了僅僅因?yàn)閮r(jià)格超常漲落而使一方當(dāng)事人履行合同即遭受“經(jīng)濟(jì)廢墟”或“生存毀滅”等概念。

(二)情勢(shì)變更原則的效力

適用情勢(shì)變更原則對(duì)于當(dāng)事人來講主要有兩個(gè)效力：(1)變更合同。變更合同可以使合同雙方的權(quán)利義務(wù)重新達(dá)致平衡，使合同的履行變得公正合理。變更可以對(duì)合同的主要條款進(jìn)行變更，如合同標(biāo)的數(shù)額的增減、標(biāo)的物的變更、履行方式等。(2)解除合同。根據(jù)案件的具體情況并結(jié)合適用情勢(shì)變更原則的具體規(guī)定，如果變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可以進(jìn)行解除合同。解除合同的場(chǎng)合通常包括：在合同目的因情勢(shì)變更而不能實(shí)現(xiàn)場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而成為不可期待的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而喪失意義的場(chǎng)合，在這類場(chǎng)合下，一般就可以解除或終止合同。

上述兩個(gè)效力的層次是不同的，也就是法院在認(rèn)定變更或解除合同方面應(yīng)遵循一定的順序。按照合同嚴(yán)守的原則，法律優(yōu)先考慮在最大的限度范圍內(nèi)維持原有的合同關(guān)系。因此，如果合同有變更的可能，應(yīng)該首先變更合同，如果變更合同還不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，則考慮解除合同。如果當(dāng)事人堅(jiān)持解除合同，而該合同達(dá)到司法解釋所認(rèn)定的“繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，法院可以認(rèn)定直接解除合同。

有學(xué)者認(rèn)為，適用情勢(shì)變更產(chǎn)生一種“再交涉義務(wù)”。原合同法草案第77條規(guī)定：“由于國家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等客觀情勢(shì)發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商……”，受不利益的當(dāng)事人就合同的內(nèi)容進(jìn)行重新協(xié)商就是“再交涉”。我們認(rèn)為，司法解釋雖然沒有規(guī)定此方面的內(nèi)容，但可以肯定的是，由于外界的變化導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)發(fā)生重大變更后，當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商以期根據(jù)新的情況重新締結(jié)合同，這種行為本身是一種體現(xiàn)誠實(shí)信用原則的行為，應(yīng)該值得鼓勵(lì)。當(dāng)然，這種協(xié)商并不是強(qiáng)制性的，是否能夠重新締結(jié)合同也是不確定的，這完全依靠雙方的充分協(xié)商和談判。

(三)情勢(shì)變更原則的適用范圍

情勢(shì)變更原則的規(guī)定符合國際上合同法律制度的發(fā)展趨勢(shì)，但在實(shí)踐中一定要慎重適用。由于對(duì)情勢(shì)變更的認(rèn)定較為復(fù)雜，為了避免在執(zhí)行中對(duì)情勢(shì)變更的理解不一而出現(xiàn)影響合同履行的情況，情勢(shì)需要加以類型化，才能在具體的判斷中得以適用，從而避免對(duì)情勢(shì)變更的恣意擴(kuò)大。如上文所述，德國法上的情勢(shì)的類型化可資借鑒。總地說來，情勢(shì)變更原則主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)政策的巨大變化，與國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)有直接關(guān)系，比如價(jià)格調(diào)整，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹，等等。但現(xiàn)實(shí)生活中的情勢(shì)是復(fù)雜多變的，相應(yīng)地，司法實(shí)踐應(yīng)根據(jù)具體個(gè)案作出合法合理的判斷。以下情形一般可以認(rèn)定為情勢(shì)變更：(1)物價(jià)飛漲(需要量化);(2)合同基礎(chǔ)喪失(如合同標(biāo)的物滅失);(3)匯率大幅度變化;(4)國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策變化。當(dāng)然，上述只是列舉了可能適用情勢(shì)變更原則的典型，具體還應(yīng)結(jié)合個(gè)案。情勢(shì)的類型化應(yīng)當(dāng)在案件審判的過程中不斷得到豐富和總結(jié)。

三、情勢(shì)變更原則的沿革

按照通說，情勢(shì)變更一般認(rèn)為起源于十二三世紀(jì)的注釋法學(xué)派的著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》。該書中有一條關(guān)于情勢(shì)變更的法律原則，即假定每一個(gè)合同均包含一個(gè)有以下含義的條款：締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在。一旦這種客觀情況不復(fù)存在，準(zhǔn)予變更和解除合同。

根據(jù)古典合同法的理論，合同一旦訂立就必須嚴(yán)格信守，但古典合同法的理論也忽視了對(duì)支撐合同繼續(xù)的客觀基礎(chǔ)的存在，因此，情勢(shì)變更原則的提出，修正了人們必須嚴(yán)格恪守合同的看法，如果合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化，且如果繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平，則允許對(duì)合同做出修改。情勢(shì)變更原則在這里成為了衡平意思自治和社會(huì)公平的手段。

情勢(shì)變更原則成為合同法的一個(gè)重要原則，自此濫觴于各國和一些地區(qū)的合同法學(xué)理之中。在法國稱為“不可預(yù)見說”。該說認(rèn)為依據(jù)《法國民法典》第1134條規(guī)定，依法成立的合同于當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的效力，然而當(dāng)事人因不可預(yù)見的情勢(shì)變更，其履行對(duì)于當(dāng)事人一方來說成為非常重大的負(fù)擔(dān)時(shí)，關(guān)于此點(diǎn)并無當(dāng)事人之合意，因而原約定于當(dāng)事人之間已無法律效力，合同的內(nèi)容亦應(yīng)修正或清除。在德國，第二次世界大戰(zhàn)后通過判例學(xué)說重新確立了情勢(shì)變更原則，被稱為“法律行為基礎(chǔ)說”。在英美法上，情勢(shì)變更原則被稱為“合同落空”，以解決因客觀原因所造成的履行顯失公平的問題。

我國臺(tái)灣地區(qū)在通過“民法債編”的修正案時(shí)，明文規(guī)定了情勢(shì)變更原則。

在我國的一系列法律規(guī)定和最高人民法院的司法解釋中已經(jīng)肯認(rèn)了情勢(shì)變更原則。最新的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第19條規(guī)定：“有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：……(十)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的;……(十四)其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的。”

1993年的《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(1993年5月6日法發(fā)C1993〕8號(hào)文)指出：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更的原則變更或解除合同。該會(huì)談紀(jì)要表明司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中肯定了情勢(shì)變更原則。

最高人民法院《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》(法〔2003〕72號(hào))第3條關(guān)于依法妥善處理好與“非典”防治有關(guān)的民事案件中規(guī)定：“……(二)當(dāng)事人以與‘非典’防治相關(guān)事由對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等提起損害賠償訴訟或者對(duì)防治‘非典’的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等提起的其他相關(guān)訴訟，人民法院暫不予受理。(三)由于‘非典’疫情原因，按原合同履行對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。因政府及有關(guān)部門為防治‘非典’疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于‘非典’疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理。”

合同法草案中曾經(jīng)規(guī)定了情勢(shì)變更，但在最終定稿時(shí)卻把它刪除。所以，《合同法》沒有明文規(guī)定情勢(shì)變更。但最高人民法院在(1992)第29號(hào)函中已寫到：“由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢(shì)變更……仍按原合同約定的價(jià)格……顯失公平”，當(dāng)事人可以變更或解除合同。所以，可以認(rèn)為我國在司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認(rèn)了情勢(shì)變更。

最高人民法院1986年4月14日發(fā)布的《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》中第四點(diǎn)關(guān)于承包合同的變更和解除問題中規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或者解除承包合同：(一)當(dāng)事人雙方協(xié)商同意，并且不損害國家、集體利益的;(二)訂立承包合同依據(jù)的計(jì)劃變更或者取消的;(三)因國家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)生較大變化的;(四)由于自然災(zāi)害等不可抗力的原因，致使承包合同無法履行的;(五)因發(fā)包方或承包方不履行承包合同規(guī)定的義務(wù)，致使承包合同無法繼續(xù)履行或者沒有必要繼續(xù)履行的;(六)承包人喪失承包能力的;(七)承包人進(jìn)行破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)發(fā)包人勸阻無效的。因變更或解除合同使對(duì)方遭受損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，但依法可以免除責(zé)任的除外。”該規(guī)定雖然已失效，但確認(rèn)了在承包合同的變更和解除中存在情勢(shì)變更的發(fā)生。

此外，我國參加的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定有情勢(shì)變更原則(第79條第1項(xiàng))。因此，如果系爭(zhēng)案件適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》時(shí)，在國內(nèi)合同糾紛由法院審理時(shí)，當(dāng)然可以適用公約所規(guī)定的情勢(shì)變更原則。另外，《維也納條約法公約》、《國際商事合同通則》、1998年7月修訂的《歐洲合同法原則》等也規(guī)定了情勢(shì)變更原則。

而在司法實(shí)踐中，因情勢(shì)變更而導(dǎo)致合同無法履行的案例也屢見不鮮，在具體的審判實(shí)踐中值得重視和運(yùn)用。最典型的案例即是上文提到的武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同違約糾紛案。該案的糾紛是因散件供應(yīng)合同的履行而引起的，其焦點(diǎn)是如何看待物價(jià)大幅度上漲給履行散件供應(yīng)合同帶來的影響。就該案散件供應(yīng)合同糾紛而言，完全符合適用情勢(shì)變更原則的條件：首先，在散件供應(yīng)合同簽訂以后，至履行完畢以前的期間內(nèi)，發(fā)生了情勢(shì)的變更，即生產(chǎn)煤氣表散件的主要原料鋁錠的價(jià)格，已由簽訂合同時(shí)的國家定價(jià)每噸4400元至4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)出現(xiàn)了大幅度上漲。其次，價(jià)格的上漲幅度已超出了一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，而對(duì)此情勢(shì)的變更，合同的當(dāng)事人既不能預(yù)見，亦無法防止。再次，在上述情況下，如果仍要求儀表廠按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件將顯失公平。如鋁外殼的售價(jià)由每套23.085元上漲至41元，若儀表廠按照每套鋁外殼41元的價(jià)格購進(jìn)，仍按原合同約定的23.085元價(jià)格供給煤氣公司未供的6萬套件，則儀表廠不僅不能保住生產(chǎn)成本，反而將要承擔(dān)一百余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。因此，在情勢(shì)變更的情況下，一審法院仍然判決儀表廠支付違約金，顯然不妥。二審法院以一審判決適用法律不當(dāng)，程序不合法等理由發(fā)回重審是正確的。另一起因情勢(shì)變更導(dǎo)致合同雙方利益失衡的合同糾紛案件為河北張家口鑫百萬餐飲公司與宣化飯店的承包合同糾紛案。2005年3月2日，鑫百萬餐飲公司與宣化飯店簽訂承包合同，由鑫百萬餐飲公司對(duì)宣化飯店餐廳部實(shí)行整體承包。在承包經(jīng)營期間所發(fā)生的房屋租賃費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、供暖費(fèi)等由宣化飯店負(fù)擔(dān)，承包費(fèi)每月5萬元。鑫百萬餐飲公司承包后，水費(fèi)、電費(fèi)數(shù)額相比承包前大幅度增加。從案情來看，鑫百萬餐飲公司與宣化飯店簽約時(shí)，存在著一個(gè)客觀的交易基礎(chǔ)，這個(gè)交易基礎(chǔ)即宣化飯店是以一定的用水電量為基數(shù)，以此來判斷并確定承包數(shù)額，使自己獲得一定的發(fā)包利益。但隨著合同的履行，用電量顯著增加，宣化飯店不僅未獲得發(fā)包利益，在交納了水電費(fèi)后，還負(fù)擔(dān)了虧本的風(fēng)險(xiǎn)，雙方利益關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重失衡，應(yīng)構(gòu)成情勢(shì)變更。宣化飯店要求變更合同承包費(fèi)條款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。合同約定由宣化飯店負(fù)擔(dān)鑫百萬餐飲公司經(jīng)營中的水電費(fèi)成本，由于該數(shù)額的不確定性，實(shí)際上讓發(fā)包方宣化公司有可能承擔(dān)虧本的風(fēng)險(xiǎn)，這與承包合同發(fā)包方不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只收取承包費(fèi)的合同性質(zhì)不符，無疑也會(huì)埋下發(fā)生糾紛的隱患。相對(duì)恰當(dāng)?shù)淖兏贤瑮l款的方式是由鑫百萬餐飲公司承擔(dān)水電費(fèi)，由鑫百萬餐飲公司向宣化飯店每月交納固定的承包費(fèi)，宣化飯店獲得固定的承包利益。

目前，情勢(shì)變更原則在大陸法系的絕大部分國家民法典中均有規(guī)定，并被判例所運(yùn)用。根據(jù)上文所述，我國的司法實(shí)踐也確立了情勢(shì)變更原則。因此，也有必要在司法實(shí)踐中對(duì)此原則的運(yùn)用常態(tài)化和固定化。

在沒有確定情勢(shì)變更原則的情況下，對(duì)于合同顯失公平有以下一個(gè)問題：合同訂立時(shí)顯失公平的，可以適用《合同法》第54條的規(guī)定，但合同成立以后因情勢(shì)變更造成的顯失公平應(yīng)如何應(yīng)對(duì)?在本司法解釋未出臺(tái)之前，除了可以把情勢(shì)變更當(dāng)作一個(gè)理論上的規(guī)則來適用，用來補(bǔ)充法律漏洞，以解決上述問題外，第二個(gè)方法可以根據(jù)《合同法》規(guī)定的公平和誠實(shí)信用原則來解決。也即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因發(fā)生了巨大的變動(dòng)，造成了一方當(dāng)事人遭受巨大的損害，這種情況下，如果原告或者被告還堅(jiān)持要按照原來的合同履行，這樣的行為違背誠實(shí)信用原則。因?yàn)椋诖朔N情況下，由于情勢(shì)變更的事實(shí)，有可能產(chǎn)生依靠損害他人來謀取自己的利益的風(fēng)險(xiǎn)，而誠實(shí)信用原則可以規(guī)制這種行為，因此可以直接適用《合同法》第6條關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，變更合同內(nèi)容或者解除合同。法律原則是法律規(guī)則中基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，按照一般的法律原則和法律規(guī)則的區(qū)分，法律規(guī)則較于模糊而不確定的法律原則而言，具有具體性和確定性，所以一般優(yōu)先適用。但在沒有具體法律規(guī)則的前提下、正如在上文所述的情況下，這種直接適用合同法原則的做法，也是填補(bǔ)法律漏洞的做法。但法律原則具有不確定性的特征，因此，司法實(shí)踐中的各類案情錯(cuò)綜復(fù)雜，如果一味地訴諸原則，則有可能造成裁判的隨意性和不確定性。因此，對(duì)于情勢(shì)變更原則的規(guī)定，可以減少對(duì)相關(guān)法律原則的直接適用，減少裁判的恣意性，增加判決的穩(wěn)定性和公信力。

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩時(shí)期，情勢(shì)變更原則的適用有著重要的價(jià)值。在我國，目前還處于改革開放的時(shí)期，國家的財(cái)政政策、貨幣政策會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)情況的陰晴而發(fā)生劇烈變動(dòng)，這對(duì)于一些重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將產(chǎn)生重要的影響;隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化和我國加入WTO，國際上的政治、經(jīng)濟(jì)的劇烈變動(dòng)也將不可避免地影響到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展;由于整個(gè)社會(huì)處于高速發(fā)展的環(huán)境中，一些從未發(fā)生過的事件、情況層出不窮，如“非典事件”。因此，因?yàn)榍閯?shì)變更而造成合同履行的障礙，應(yīng)該會(huì)成為一個(gè)不可避免的法律難題。通過對(duì)歷史的考察，我們可以看到情勢(shì)變更原則的出現(xiàn)和復(fù)興與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)有直接的聯(lián)系。當(dāng)代社會(huì)更是一個(gè)充滿了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，特別是放置于全球背景來看，各種不穩(wěn)定因素影響著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化;而相對(duì)于國內(nèi)來說，我國還處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和上升期，國家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整也較為頻繁，加之國內(nèi)外市場(chǎng)的不確定因素的存在，引發(fā)一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平衡。2008年10月以來的全球金融風(fēng)暴也驗(yàn)證了我們當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜多變性與不可預(yù)見性。而引人情勢(shì)變更原則的價(jià)值在于，當(dāng)合同原有的利益平衡因經(jīng)濟(jì)的激烈動(dòng)蕩而導(dǎo)致不公正結(jié)果時(shí)，施以法律的救濟(jì)。

因此，考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)等環(huán)境的變化和司法實(shí)踐的需要，情勢(shì)變更原則應(yīng)該盡快發(fā)揮其獨(dú)特的作用，滿足司法實(shí)踐的需要。

四、情勢(shì)變更與相關(guān)概念的區(qū)別

(一)情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別

在《合同法》的立法過程中，有一種意見認(rèn)為，如何正確劃分正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更較為困難，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中能夠適用情勢(shì)變更制度的情形很少，掌握不好有可能使有的當(dāng)事人規(guī)避正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。正是由于兩者很難區(qū)分，《合同法》因此對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行了回避。本解釋中對(duì)情勢(shì)變更中的客觀情況的重大變化與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作了嚴(yán)格的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)了適用此條款時(shí)應(yīng)排除商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來獲利或損失的機(jī)會(huì)或可能性的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。現(xiàn)實(shí)中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無處不在，比如市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，物價(jià)的波動(dòng)，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的變化、消費(fèi)者的價(jià)值觀的變化等，都能導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。我們可以看到，物價(jià)的降浮，幣值、匯率的漲落，市場(chǎng)的興衰等都可能成為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢(shì)變更的原因，因此，在合同履行過程中，引起商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因可能與情勢(shì)變更的原因相同，但兩者所引起的法律效果卻截然不同。、如果被認(rèn)定為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，按照風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，遭受不利益的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而造成的損失;而被認(rèn)定為情勢(shì)變更，則意味著遭受不利益的一方當(dāng)事人可請(qǐng)求變更或解除合同，使風(fēng)險(xiǎn)由對(duì)方承擔(dān)或雙方分擔(dān)。在司法實(shí)踐中，一些合同當(dāng)事人有可能以正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為情勢(shì)變更的理由，要求變更或解除合同，這可能導(dǎo)致情勢(shì)變更原則在司法實(shí)踐中被濫用。因此，如何正確區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于如何正確適用情勢(shì)變更原則具有重要的意義。

實(shí)際上，情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是不同的：(1)兩者性質(zhì)不同。情勢(shì)變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動(dòng)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于意外的風(fēng)險(xiǎn);而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)所固有的風(fēng)險(xiǎn)，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場(chǎng)供求變化、價(jià)格漲落等屬于此類。(2)對(duì)兩者是否能預(yù)見不同。也就是客觀情況的發(fā)生，雙方在訂立合同時(shí)是否能夠預(yù)見。許多國家法律對(duì)于情勢(shì)變更原則都有“訂立合同時(shí)不能預(yù)見”這一要件的規(guī)定。本解釋也強(qiáng)調(diào)了在訂立合同時(shí)情勢(shì)的不可預(yù)見性。情勢(shì)變更的發(fā)生，當(dāng)事人簽約時(shí)無法預(yù)見，而且根據(jù)實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，根本不可能預(yù)見，即情勢(shì)的變更超出了正常的范圍，使合同當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)情況下無以推測(cè)其可能發(fā)生。在訂立合同時(shí)，如果當(dāng)事人雖未預(yù)見，但情勢(shì)變更的發(fā)生在客觀上是可以預(yù)見的，那么應(yīng)由該當(dāng)事人自行承擔(dān)不利后果，而不得主張適用情勢(shì)變更原則。例如，當(dāng)事人參與股票交易，這被公認(rèn)為是具有高度風(fēng)險(xiǎn)的交易，即使該當(dāng)事人訂立合同時(shí)沒有完全意識(shí)到交易的風(fēng)險(xiǎn)，也不得主張適用情勢(shì)變更原則。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)則是行為人能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見客觀情況的變化可能發(fā)生，并盡量加以避免的一種可能性。當(dāng)事人的預(yù)見能力如何判斷，應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所處的客觀環(huán)境下，作為一個(gè)普通的從事經(jīng)營活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識(shí)能力和所發(fā)生事件的性質(zhì)。(3)兩者是否可歸責(zé)不同。如上文所述，情勢(shì)變更是不可預(yù)見的，所以雙方當(dāng)事人在主觀上都沒有過錯(cuò)，當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免，因此不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由于具有可預(yù)見性，故此可以說當(dāng)事人對(duì)此存有過失，當(dāng)事人能夠或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到將會(huì)發(fā)生商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)或抱有僥幸心理，希望不會(huì)發(fā)生這種客觀情況的變化，或是愿以此作為謀利的代價(jià)去從事經(jīng)營活動(dòng)，故商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如不遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求、不了解市場(chǎng)行情、不充分掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息、一味投機(jī)冒險(xiǎn)或在生產(chǎn)經(jīng)營的商品中摻雜使假而被媒體曝光等。(4)兩者的后果不同。情勢(shì)變更的發(fā)生使合同的履行出現(xiàn)了不可逾越的客觀障礙，在客觀上會(huì)使合同的基礎(chǔ)和預(yù)期的目的發(fā)生根本性的動(dòng)搖，如繼續(xù)履行原合同，將對(duì)一方當(dāng)事人明顯不利而一方當(dāng)事人明顯有利或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果，與誠實(shí)信用原則和公平原則相違背。而在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，合同的基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi)用的增加，利潤(rùn)的減少或并非重大的一般性虧損。在1962年查基魯格羅公司訴諾布里索爾公司案中(Tskiroglou&Co.v.NobleeThohGmbh)，雙方于1956年10月4日訂約買賣蘇丹花生，價(jià)格條件為CIF漢堡。1956年11月2日埃及戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蘇伊士運(yùn)河關(guān)閉。這種情況下賣方依然可以通過好望角運(yùn)貨，但運(yùn)費(fèi)將會(huì)上漲一倍。賣方于是拒絕裝運(yùn)，宣告終止合同。仲裁中仲裁員認(rèn)為賣方違約，應(yīng)賠償5600英鎊。在賣方不服而提起的上訴中，丹寧法官支持仲裁裁決，指出賣方承擔(dān)了一項(xiàng)義務(wù)，即習(xí)慣的航線(指蘇伊士運(yùn)河)不能使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)沿合理的切實(shí)可行的航線來運(yùn)送貨物，而好望角就是這樣一條航線。當(dāng)事人不得援引合同落空的原則來擺脫責(zé)任。兩者后果的不同是由于合同的基礎(chǔ)和客觀情況發(fā)生異常的、根本性的變化，這是界定情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，是我們?cè)趯?shí)踐中必須引起重視的。我們還應(yīng)注意客觀情況的發(fā)生是否使原合同繼續(xù)履行顯失公平。在情勢(shì)變更下，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的;而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是在訂立合同時(shí)應(yīng)該預(yù)見到的，能夠由當(dāng)事人自行承擔(dān)的，因此，由一方當(dāng)事人自行承擔(dān)并不會(huì)發(fā)生不公平的后果，不會(huì)產(chǎn)生顯失公平。

此外，在實(shí)踐中不能單純從市場(chǎng)價(jià)格的漲落判斷是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是情勢(shì)變更。價(jià)格的漲落是引發(fā)情勢(shì)變更或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。有人認(rèn)為，若價(jià)格正常浮動(dòng)，屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);若價(jià)格暴漲暴跌，則屬情勢(shì)變更。當(dāng)“價(jià)格漲落幅度超過平均利潤(rùn)，即被認(rèn)為是難以預(yù)見的暴漲暴跌。”以是否超過平均利潤(rùn)作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷、區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)使法官在處理此類案件時(shí)易于操作，但其最大的弊端可能會(huì)造成情勢(shì)變更原則的濫用，這對(duì)交易秩序和交易安全的維護(hù)是極為不利的。其實(shí)，對(duì)于情勢(shì)變更或者是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，需要結(jié)合具體個(gè)案綜合考察審慎得出結(jié)論。有的場(chǎng)合漲價(jià)很多可能屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);而有的場(chǎng)合，價(jià)格在別人看來不太劇烈的波動(dòng)，對(duì)于合同當(dāng)事人來說卻可能構(gòu)成致命的打擊，則不妨認(rèn)定為情勢(shì)變更。如德國帝國法院1933年一個(gè)判例，認(rèn)為英鎊貶值20%-30%屬于情勢(shì)重大變更，成立補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán);1955年一個(gè)判例認(rèn)為外幣貶值13%，即使法律行為基礎(chǔ)動(dòng)搖，補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)得以成立。日本判例一般并不輕易承認(rèn)情勢(shì)變更，如買賣合同中，價(jià)格上漲了6倍，但日本最高裁決所并不承認(rèn)是情勢(shì)變更，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見或必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。英國的一個(gè)法庭判決認(rèn)為，價(jià)格上漲20%-30%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如上漲價(jià)100倍或天文數(shù)字，則或許成為不可抗力，導(dǎo)致合同落空。近年來，隨著我國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，一些基本建設(shè)材料的價(jià)格出現(xiàn)了波動(dòng)。如2003年建筑材料的大幅上漲導(dǎo)致合同雙方利益失衡。價(jià)格上漲到多少才可以認(rèn)定為顯失公平，需要由情勢(shì)變更加以調(diào)整呢?對(duì)于此類問題，許多地方都出臺(tái)了相關(guān)意見進(jìn)行指導(dǎo)。如2003年12月16日，江蘇省建設(shè)廳出臺(tái)了《關(guān)于妥善處理建筑材料價(jià)格上漲確保工程質(zhì)量和安全的意見》，從行政管理者的角度提出了指導(dǎo)性意見：“凡2003年1月1日后完成的工程量，因建筑材料價(jià)格上漲所產(chǎn)生的價(jià)差，……可按下列方法調(diào)整價(jià)差：(1)承發(fā)包合同未約定采用固定價(jià)格進(jìn)行結(jié)算的，可按各市發(fā)布的材料價(jià)格和調(diào)整辦法調(diào)整價(jià)差;(2)承發(fā)包合同中約定采用固定價(jià)格但未計(jì)取風(fēng)險(xiǎn)金的，其材料價(jià)格上漲幅度在10%以內(nèi)(含10%)的，其價(jià)差由承包人承擔(dān);材料價(jià)格上漲幅度超過10%時(shí)，其超出部分的價(jià)差由發(fā)包人承擔(dān)。”可見，江蘇省建設(shè)廳是以10%作為顯失公平即適用情勢(shì)變更原則的一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。由于各地的情況千差萬別，在具體認(rèn)定情勢(shì)變更時(shí)，可以適當(dāng)參照當(dāng)?shù)爻雠_(tái)的一些適時(shí)反映本地區(qū)情況的地方法規(guī)、政策和意見，綜合考慮。

現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無處不在。如果混淆情勢(shì)變更原則與正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限，就會(huì)導(dǎo)致情勢(shì)變更原則的濫用，影響交易安全，擾亂正常的商業(yè)活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成損害。我們應(yīng)該對(duì)情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)仔細(xì)辨別，在分析事實(shí)、對(duì)照司法解釋的基礎(chǔ)上作出合情合理的判斷。

(二)情勢(shì)變更與不可抗力的區(qū)別

在本司法解釋中，突出了相關(guān)情勢(shì)的“非不可抗力”的條件。由此可見，情勢(shì)變更與不可抗力是有區(qū)別的，因此，有必要了解兩者的區(qū)別所在。不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無法履行，情勢(shì)變更造成的結(jié)果是對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的;不可抗力是法定的免責(zé)事由，不履行合同無需承擔(dān)責(zé)任，而情勢(shì)變更情況下履行合同導(dǎo)致顯失公平，因此，合同雙方應(yīng)當(dāng)共擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn);不可抗力是法定免責(zé)條款，而情勢(shì)變更則需要由法院加以判斷。

(三)情勢(shì)變更與可撤銷合同的區(qū)別

可撤銷合同，是指訂立合同時(shí)就顯失公平，而情勢(shì)變更是在合同生效履行后，因客觀情勢(shì)發(fā)生重大變化一而產(chǎn)生的顯失公平。

五、適用情勢(shì)變更原則的注意事項(xiàng)

(一)適用情勢(shì)變更的特殊程序

適用情勢(shì)變更的合同糾紛案件，案情較為復(fù)雜，在事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體處理上都有一定難度，而且認(rèn)定的結(jié)果對(duì)于相關(guān)當(dāng)事人的利益影響很大;由于對(duì)處理情勢(shì)變更的合同糾紛案件沒有具體規(guī)定可循，雖然本司法解釋對(duì)情勢(shì)變更作了原則性的規(guī)定，但在運(yùn)用其解決實(shí)踐中的案件往往伸縮性很大，有時(shí)判定的尺度往往很難統(tǒng)一。特別是在當(dāng)前正處于國際金融危機(jī)的情況下，如何發(fā)揮本條司法解釋在充分發(fā)揮統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、保障和服務(wù)金融業(yè)健康穩(wěn)定運(yùn)行、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展方面的積極作用，減少因?qū)Ρ緱l司法解釋不準(zhǔn)確地適用而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不良的影響，因此，在司法實(shí)踐中如何具體適用本條司法解釋的規(guī)定至關(guān)重要。對(duì)此，最高人民法院對(duì)于本條司法解釋規(guī)定有一個(gè)總體的措施，確保情勢(shì)變更原則適用的準(zhǔn)確、謹(jǐn)慎。在本司法解釋發(fā)布之后，最高人民法院就如何具體適用本解釋的第26條也即情勢(shì)變更發(fā)布了一個(gè)通知，該通知對(duì)如何適用情勢(shì)變更進(jìn)行了嚴(yán)格的程序上的規(guī)定。該通知要求各級(jí)人民法院對(duì)情勢(shì)變更務(wù)必正確理解、慎重適用、嚴(yán)格適用程序，如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行審核。因此，根據(jù)此通知，情勢(shì)變更條款適用必須經(jīng)過審核程序，原則上以高級(jí)人民法院審核為主，高級(jí)人民法院認(rèn)為必要時(shí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。這樣可以及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)類似案件的審理，盡可能達(dá)到司法的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與公正，使審判工作達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

(二)情勢(shì)變更的提出主體

在即使規(guī)定了情勢(shì)變更原則的情況下，還應(yīng)引起注意的是，情勢(shì)變更原則的意義在于通過司法權(quán)力的介人，強(qiáng)行改變合同已確定的條款或者撤銷合同，在合同雙方當(dāng)事人訂約意志之外，重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當(dāng)獲得的利益和風(fēng)險(xiǎn)，這就賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，可能造成法官對(duì)情勢(shì)變更判斷的恣意。這也是當(dāng)初合同法草案沒有引人情勢(shì)變更原則的主要原因之一。

《合同法》的立法精神體現(xiàn)了當(dāng)事人自治的當(dāng)事人主義，雖然對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定是對(duì)合同白由的一種修正，其目的是為了實(shí)現(xiàn)合同正義，但如果允許法官依職權(quán)對(duì)合同的內(nèi)容作變更，這顯然是對(duì)合同自治的干涉。因此，對(duì)于情勢(shì)變更，法院應(yīng)按照當(dāng)事人的請(qǐng)求，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則并結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行確定，而不能依職權(quán)直接進(jìn)行認(rèn)定。

另外，為進(jìn)一步增強(qiáng)本司法解釋第26條為大局服務(wù)的針對(duì)性和有效性，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于正確適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)服務(wù)黨和國家的工作大局的通知》，我們認(rèn)為，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展是當(dāng)前黨和國家的工作大局。由于受全球金融危機(jī)的持續(xù)影響，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題和合同履行困難都可能轉(zhuǎn)化為各類案件進(jìn)入司法領(lǐng)域，并給人民法院的審判工作尤其是合同糾紛案件的審判工作帶來新的挑戰(zhàn)。在審理各種類型合同糾紛案件過程中，尤其是當(dāng)企業(yè)遇到困難時(shí)，法院要重視發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用，最大限度地運(yùn)用好“訴訟調(diào)解”這一“東方經(jīng)驗(yàn)”，著眼于從根本上化解合同糾紛，從源頭上化解矛盾，在依法、自愿的前提下，法院應(yīng)多做調(diào)解工作，努力爭(zhēng)取案結(jié)事了，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。因此，在適用本司法解釋第26條時(shí)，訴訟調(diào)解是值得提倡的做法。

【相關(guān)法律法規(guī)】

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》

第十九條有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：

(十)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的;

(十四)其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的。

《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》

市場(chǎng)對(duì)從事經(jīng)營活動(dòng)的當(dāng)事人來說，既有機(jī)遇，也有風(fēng)險(xiǎn)。人民法院作為商品交易糾紛的最終裁判，要按照法律規(guī)定、商業(yè)習(xí)慣，注意正確確定風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)由某一當(dāng)事人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給其他人。一方當(dāng)事人在對(duì)方嚴(yán)重違約時(shí)采取合理的自我保護(hù)措施的，應(yīng)當(dāng)給予支持。由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更的原則變更或解除合同。