裁判要旨

為泄私憤，挖掘他人祖墳，情節嚴重的，其行為構成侮辱罪。

案情

江蘇省南京市溧水縣東屏鎮徐溪行政村百里自然村村民張某，于2003年將祖墳遷至該村北面的墳地，被告人笪*福認為，張某遷來的祖墳占了他家的墳地，為此兩家發生了糾紛。為泄私憤，笪*福于2005年5月20日凌晨4時30分許，攜帶釘耙等工具悄悄來到東屏鎮徐溪行政村百里自然村北面的墳地，將張某遷移至此的15座祖墳挖平，并將其中5座墳中的水泥骨灰盒挖出，棄置于墳坑邊。第二天，當地村民發現張某家的祖墳被人挖掘，張家祖墳被挖事件很快為周邊村民所知。案發后，張某向公安機關報案。在公安機關工作人員的調查詢問中，笪*福對自己挖掘張某家祖墳之事據實相告。

審判

2005年8月22日，江蘇省溧水縣人民檢察院以笪*福犯侮辱尸體罪向江蘇省溧水縣人民法院提起公訴。

溧水縣人民法院依據刑法第二百四十六條之規定判決，被告人笪*福犯侮辱罪，判處拘役五個月。

笪*福不服，提出上訴。

2005年12月15日，南京市中級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。

評析

笪*福的行為應當構成侮辱罪。侮辱罪是以暴力或者其他方法公然貶低他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。我們認為，從上訴人笪*福挖掘他人祖墳的目的來看，是為了通過挖掘張某的祖墳達到破壞其祖墳的完整性使張某家不得安寧進而迫使張某遷走祖墳的目的。笪*福作為生活在農村的村民完全知道挖掘他人祖墳的行為會造成對他人的侮辱，但是為達到使受害人張某遷走祖墳的目的，故意挖掘他人祖墳，所以其行為具有侮辱他人的故意。其二，笪*福挖掘張家祖墳的行為使得張某及其家人直接受辱，因為任何一個有正常情感的人，當得知其祖墳被人故意挖掘之后，感情上都會受到傷害。笪*福故意挖掘他人祖墳數量大，造成了對張某及其家人的侮辱，因此，其侮辱對象是特定的，即侮辱對象直接指向張某及其家人。其三，侮辱罪必須是行為人造成受害人遭受侮辱，而且這種侮辱結果必須為其他人所知曉。換言之，行為人必須公然侮辱他人，我們認為，侮辱罪中的“公然侮辱”并不是強調行為人行為的公然性，而是強調侮辱行為造成他人受侮之結果的公然性，即侮辱結果是公然的，至于侮辱行為是否公然不影響本罪的成立與否。上訴人笪*福挖掘他人祖墳的行為雖然系夜間秘密實施，但其行為造成張某及其家人遭受侮辱的結果為四周鄉鄰皆知，所以可以認定笪*福的行為系公然侮辱他人的行為。最后，關于情節是否嚴重的問題。上訴人笪*福提出其挖掘他人祖墳的行為并沒有造成嚴重后果，不屬于情節嚴重的情形。我們認為，挖平他人的祖墳15座，并將其中5座墳中的水泥骨灰盒挖出，其行為已經造成了侮辱他人的嚴重后果，應當認定情節嚴重。綜上所述，上訴人笪*福的上訴理由是不能成立的，因此，二審法院依法裁定駁回了笪*福的上訴，維持原審法院的判決。