[案情]2008年5月17日13時(shí)05分，駕駛員高某某駕駛一輛起亞轎車，由某區(qū)往某市，沿S328線由北向南行駛至一交叉口處，與張某某駕駛的二輪摩托車相撞，致張某某及乘坐人孫某某、孫某受傷，孫某某經(jīng)搶救無效死亡，此時(shí)孫某某的妻子已懷孕四個(gè)月。該起事故經(jīng)某區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，高某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。高某某因犯交通肇事罪被某法院判處有期徒刑1年。就相關(guān)賠償事宜，經(jīng)協(xié)商未果，故受害者的第一順序法定繼承人訴至法院，要求賠償孫某某的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用，其中被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)包含孫某某的妻子已懷孕四個(gè)月的胎兒的撫養(yǎng)費(fèi)。[焦點(diǎn)]在該案中第三者險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬元，考慮到該起事故中受害人孫某某的妻子已懷孕四個(gè)月，是否應(yīng)該為胎兒預(yù)留一定的數(shù)額的撫養(yǎng)費(fèi)？如果預(yù)留，判決書的主文該如何表述？[評(píng)析]一、胎兒預(yù)留權(quán)的行使《中華人民共和國繼承法》第二十八條的規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”。江蘇省高級(jí)人民法院《2001年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確指出，死者在交通事故死亡之前，其配偶已經(jīng)受孕但尚未出生，如胎兒出生后系活體的，應(yīng)當(dāng)賠償必要的生活費(fèi)。這里僅規(guī)定胎兒享有得到必要的生活費(fèi)賠償?shù)臋?quán)利，那么是不是要待到胎兒出生后才能行使，才能主張權(quán)利呢？回答是否定的，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)本著為當(dāng)事人著想，減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)一并處理比較適宜。那么胎兒預(yù)留權(quán)由誰來行使呢？訴訟主體如何明確？目前我國法律沒有明文規(guī)定，在理論界亦存在很大爭議，但胎兒的權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)，這一原則符合我國法律的立法精神和立法本意。司法解釋只規(guī)定了“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。”在這一規(guī)定中缺失了受害人死亡或喪失勞動(dòng)能力時(shí)尚未出生的“胎兒”應(yīng)獲得賠償生活費(fèi)的權(quán)利，而且現(xiàn)實(shí)生活中胎兒出生后的生活費(fèi)也是必需的。我國對(duì)自然人的民事權(quán)利能力采用了出生說，即公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，承擔(dān)民事相應(yīng)的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為胎兒在出生前雖不具有民事權(quán)利能力，但胎兒出生后必然獲得接受扶養(yǎng)的權(quán)利，這是現(xiàn)實(shí)的。如《繼承法》第28條規(guī)定：遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)該保留胎兒的繼承份額；勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，遺腹子女可以申請供養(yǎng)親屬撫恤金?！端痉ń忉尅肺疵鞔_規(guī)定胎兒享有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請求權(quán)，但并非否定。對(duì)這一遲到權(quán)利主體的請求權(quán)，《日本民法典》、《法國民法典》中把胎兒的預(yù)留權(quán)作為若干例外情況視為胎兒有民事權(quán)利能力，故在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)參照相關(guān)法律，從人性化角度出發(fā)，對(duì)胎兒生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)。有人認(rèn)為胎兒在出生前不具有民事權(quán)利能力，無法來行使權(quán)利，我們可以通過對(duì)民法通則的立法精神的進(jìn)一步理解和分析，胎兒的權(quán)利可以通過母體來實(shí)現(xiàn)，并不違反有關(guān)法律、法規(guī)，只有這樣胎兒的預(yù)留權(quán)才能得到實(shí)現(xiàn)和充分得到保護(hù)。二、實(shí)踐中判決書主文如何表述胎兒預(yù)留權(quán)筆者認(rèn)為，判決主文不宜表述為：胎兒出生后的撫養(yǎng)費(fèi)X元，待胎兒出生后即行給付；如出生時(shí)是死體的，則不予賠償。其理由是：首先，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》三十七條第二款的規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議和判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議和判決原定數(shù)額的合理要求。所以一次性判決賠償不適宜，判決書主文可以表述為：胎兒出生后的撫養(yǎng)費(fèi)每月X元，限在每年的12月30日前給付完當(dāng)年的撫養(yǎng)費(fèi)，從胎兒出生時(shí)起至小孩獨(dú)立生活時(shí)止。理由是小孩的撫養(yǎng)費(fèi)是一種與人身利益密切相關(guān)的權(quán)利，如果在給付期間，小孩出現(xiàn)死亡，這種權(quán)利是不可以讓予和繼承的，賠償義務(wù)人就可以不賠償了。