[案情]

泰和縣有一兒童彭某，今年剛滿5歲的，彭某的母親在彭某不足2歲時(shí)離家出走至今下落不明，彭某的父親于2004年下半年不幸患病死亡，此后彭某與其祖父母共同生活。2005年3月，彭某在一場(chǎng)交通事故中死亡，彭某在該場(chǎng)事故中不負(fù)事故責(zé)任。在檢察機(jī)關(guān)將肇事方提起公訴后，彭某的祖父母也向法院提起了刑事附帶民事訴訟。

[分歧]

對(duì)于彭某的祖父母是否有權(quán)提起附帶民事訴訟，審理中存在兩種爭議：

第一種意見認(rèn)為，彭某的祖父母無權(quán)提起附帶民事訴訟。理由為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十四條的規(guī)定“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人，已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，已死亡被害人的近親屬提起附帶民事訴訟，應(yīng)參照《繼承法》的規(guī)定，由第一順序繼承人提起附帶民事訴訟，在沒有第一順序繼承人的情形下，后一順序繼承人才有權(quán)提起附帶民事訴訟。本案中，在沒有經(jīng)過法定程序確認(rèn)被害人失蹤或者死亡的情形下，被害人的祖父母無權(quán)提起附帶民事訴訟。

第二種意見認(rèn)為，被害人的祖父母有權(quán)提起附帶民事訴訟。理由為：被害人的祖父母屬于近親屬范圍，也是被害人的實(shí)際監(jiān)護(hù)人，為維護(hù)被害人的合法權(quán)益，應(yīng)允許被害人的實(shí)際監(jiān)護(hù)人即其祖父母提起附帶民事訴訟。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見。理由為：根據(jù)《若干問題的解釋》，被害人的近親屬可以提起附帶民事訴訟。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第28條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第147條的規(guī)定，被害人的近親屬應(yīng)擴(kuò)展到被害人的祖父母、外祖父母。近親屬提起刑事附帶民事訴訟，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）、近親屬對(duì)于已死亡的被害人生前存在撫養(yǎng)關(guān)系；（2）、必須是在被害人確已死亡的情形下進(jìn)行；（3）、其必須存在著實(shí)際的物質(zhì)損失且該損失是由被告人和犯罪行為造成。另外，提起附帶民事訴訟，是權(quán)利而不是義務(wù)。民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人主義，“訴權(quán)在民”，民不告官不究，由于種種原因，并非所有被害人的近親屬均能夠或者愿意提出附帶民事訴訟。本案中，被害人彭某的祖父母在被害人的父親死亡、母親下落不明的情況下，一直擔(dān)負(fù)著撫養(yǎng)被害人的責(zé)任，被害人死亡也是給其祖父母造成了直接和間接的損失。若不允許被害人的祖父母提起附帶民事訴訟，則意味著被害人死亡后沒有主張權(quán)利的人，出現(xiàn)“撞死人白撞”的局面，對(duì)社會(huì)來說也是負(fù)面的影響。朱烈旗朱煒