醫(yī)生本來就是盡自己的最大努力去醫(yī)治每一個病人卻在面對某些嚴重病癥的時候也是無能為力，但病人家屬卻將醫(yī)生的能力太過于夸大化而使得醫(yī)生在判斷病人病情的時候認為其沒有履行好職責(zé)而發(fā)生了糾紛。那么，醫(yī)患糾紛解決北京的規(guī)定是什么？

一、醫(yī)患糾紛解決北京的規(guī)定是什么？

調(diào)整醫(yī)患糾紛的法律規(guī)范有：全國人大頒布的《民法通則》、國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、全國人大常委會頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》。還有相關(guān)法律規(guī)范如《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《病歷書寫基本規(guī)范》、《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》等。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺前，醫(yī)患糾紛處理普遍采用二元制，即不構(gòu)成醫(yī)療事故的較輕損害適用民法通則賠償，損害較重構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用醫(yī)療事故處理條例，也即損害重的賠償少，損害輕的賠償多。造成這一混亂局面，既有立法的問題，比如行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了應(yīng)由法律規(guī)定的損害賠償規(guī)范，也有法律適用方面認識上的偏頗，將不是同一階位的《醫(yī)療事故處理條例》當(dāng)成民法的特別法，最后最高法院竟然以通知形式公開確認了醫(yī)療糾紛的二元處理機制。加之醫(yī)療事故的鑒定是由醫(yī)學(xué)會作出，被人戲稱“老子鑒定兒子”、“醫(yī)醫(yī)相護”，醫(yī)療事故實體處理有利醫(yī)院，自然加劇了醫(yī)患矛盾的產(chǎn)生，甚至釀成了很多流血事件，從而促使立法機關(guān)在制定侵權(quán)責(zé)任法時，統(tǒng)一醫(yī)療損害責(zé)任。

在具體探討《侵權(quán)責(zé)任法》前，有必要再看一看《醫(yī)療事故處理條例》的法律地位。

《醫(yī)療事故處理條例》是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，是衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故的法律依據(jù)。只由于其越權(quán)規(guī)定了醫(yī)療事故的損害賠償(原來還有《交通事故賠償辦法》)，造成了醫(yī)療損害法律適用上的混亂，因而飽受詬病，其損害賠償標準的實施很難貫徹(因為責(zé)任競合，可通過合同責(zé)任實現(xiàn)適用《民法通則》賠償)，《侵權(quán)責(zé)任法》實施后，按照新法優(yōu)于舊法，下位法服從上位法的法律適用原則，《醫(yī)療事故處理條例》第五章醫(yī)療事故的賠償將不再適用。但該條例的其它規(guī)范并未廢止，其對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員義務(wù)規(guī)定依然要遵循;衛(wèi)生行政部門仍然要按條例處理醫(yī)療事故，對醫(yī)療事故責(zé)任人給予行政處罰和行政處分;司法機關(guān)依然適用條例追究醫(yī)療事故的刑事責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法確立的醫(yī)療損害責(zé)任由以下四方面構(gòu)成：

1、醫(yī)療倫理責(zé)任

這要求醫(yī)方履行告知義務(wù)、說明義務(wù)、隱私保密義務(wù)，幫助患者選擇醫(yī)療方案和醫(yī)療措施等。

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定的是違反告知義務(wù)的損害責(zé)任，是醫(yī)療倫理損害責(zé)任的基本類型。同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第62條規(guī)定的違反保密義務(wù)的損害責(zé)任也是醫(yī)療倫理損害責(zé)任的類型。

醫(yī)療倫理損害責(zé)任，是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員從事各種醫(yī)療行為時，未對病患充分告知或者說明其病情，未對病患提供及時有用的醫(yī)療建議，未保守與病情有關(guān)的各種秘密，或未取得病患同意即采取某種醫(yī)療措施或停止繼續(xù)治療等，而違反醫(yī)療職業(yè)良知或職業(yè)倫理的過失行為，醫(yī)療機構(gòu)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。醫(yī)療倫理損害責(zé)任的核心，是具有醫(yī)療倫理過失。第55條第2款規(guī)定違反告知義務(wù)造成患者損害的，就構(gòu)成違反告知義務(wù)的醫(yī)療倫理損害責(zé)任。其中對于損害的界定，應(yīng)當(dāng)包括造成患者人身實質(zhì)性損害和造成患者精神性權(quán)利即自我決定權(quán)的損害。對于前者，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第16條確定賠償責(zé)任;對于后者，應(yīng)當(dāng)適用第22條確定賠償責(zé)任。

2、醫(yī)療管理損害責(zé)任(可被雇傭人致人損害賠償責(zé)任代替)

①違反安全保障義務(wù);

②違反緊急救治義務(wù);

③醫(yī)務(wù)人員擅離職守的致害責(zé)任;

在醫(yī)政管理活動中，醫(yī)務(wù)人員以及其他工作人員擅離職守，其后果可能也很嚴重。例如不堅守崗位，工作時間睡覺、看書、請客吃飯，以及后勤水電鍋爐等維修部門工作人員失職，導(dǎo)致供水供電中斷、儀器故障等，造成患者損害。

某醫(yī)院正在進行手術(shù)，因突然停電，手術(shù)被迫中斷，欲接通備用電源繼續(xù)手術(shù)，但值班電工擅離職守不知去向，致使手術(shù)耽擱，以致患者因衰竭而死亡。該患者死亡，既非醫(yī)生的誤診，亦非醫(yī)生不負責(zé)任，而是電工玩忽職守，作為后勤人員的電工因其行為直接導(dǎo)致了病人死亡的后果;

④救護車遲延到達，在此期間患者在等待中死亡;

⑤未經(jīng)產(chǎn)婦同意醫(yī)務(wù)人員將其胎盤擅自處置;

⑥醫(yī)院給產(chǎn)婦抱錯孩子;

⑦違反病歷管理職責(zé);

《侵權(quán)責(zé)任法》第61條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。”“患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。”這是關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)對病歷資料的妥善保管和提供查詢義務(wù)的規(guī)定。

病歷資料在醫(yī)療機構(gòu)保管，有些醫(yī)務(wù)人員甚至醫(yī)療機構(gòu)將病歷資料當(dāng)成自己的私有財產(chǎn)，隨意處置，拒絕提供，甚至進行隱匿、偽造、銷毀、篡改等，這是嚴重的違法行為。《侵權(quán)責(zé)任法》直接規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員對病歷資料負有依規(guī)填寫、妥善保管和提供查詢的義務(wù)，并且規(guī)定這一義務(wù)屬于強制性義務(wù)，醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機構(gòu)不得違反。

在司法實踐中適用這一規(guī)定，最重要的是確定違反該義務(wù)的后果。醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員違反病歷資料的填寫、保管義務(wù)，法律規(guī)定有兩種后果：

(1)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條在關(guān)于推定醫(yī)療過錯的規(guī)定中明確規(guī)定“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”、“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”的行為可以直接推定醫(yī)療技術(shù)過錯，其基礎(chǔ)在于該條規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對病歷資料負有的義務(wù)，這種推定過錯就是違反該義務(wù)的法律后果。如果上述行為不構(gòu)成醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，則可以構(gòu)成醫(yī)療管理損害責(zé)任。

(2)填寫不當(dāng)、保管不善、不允許患者查詢復(fù)制病歷資料等行為，不屬于推定過錯的事由，但侵害了患者的知情權(quán)，同樣構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第54條來確定侵權(quán)責(zé)任。例如，某醫(yī)院不慎將多次來該院就診的患者鄭女士的病歷資料丟失，恰巧鄭女士辦理病退需要拿該病歷到有關(guān)鑒定中心做病退鑒定，病歷丟失使得鑒定無法順利進行。鄭女士認為由于醫(yī)院將自己的病歷丟失，導(dǎo)致自己不能如期正式退休，在工資差額、醫(yī)保個人賬戶、醫(yī)藥費等報銷上損失很大，遂起訴要求醫(yī)院賠償損失，法院判決支持其請求。醫(yī)療機構(gòu)在履行對患者病歷資料的保管義務(wù)中未盡管理職責(zé)，造成病歷資料丟失，具有重大過失，構(gòu)成醫(yī)療管理損害責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對患者的損失予以賠償。

上述情形就是典型的醫(yī)療管理損害責(zé)任，是醫(yī)療機構(gòu)的工作人員違反管理職責(zé)，擅離職守，造成患者損害后果，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的規(guī)定，責(zé)任主體是醫(yī)療機構(gòu)而不是工作人員，應(yīng)當(dāng)依照醫(yī)療管理損害責(zé)任追究醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任。

醫(yī)療管理損害責(zé)任是指醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違背醫(yī)政管理規(guī)范和醫(yī)政管理職責(zé)的要求，具有醫(yī)療管理過錯，造成患者人身損害、財產(chǎn)損害的醫(yī)療損害責(zé)任。

醫(yī)療管理也叫做醫(yī)政管理。醫(yī)療管理損害責(zé)任的構(gòu)成，不是醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的倫理過錯或者技術(shù)過錯，而是須具備醫(yī)療管理過錯，即醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)政管理中，由于疏忽或者懈怠甚至是故意，不能履行管理規(guī)范或者管理職責(zé)，造成患者人身損害或者財產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療損害責(zé)任。

3、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條規(guī)定的是醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任。該條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這一規(guī)定確認，醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員從事病情檢驗、診斷、治療方法的選擇，治療措施的執(zhí)行，病情發(fā)展過程的追蹤，以及術(shù)后照護等診療行為中，存在不符合當(dāng)時的醫(yī)療水平的過失行為，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任是醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具有醫(yī)療技術(shù)過失的醫(yī)療損害責(zé)任類型。

4、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定的是醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。該條明確規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療過程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械以及不合格的血液等醫(yī)療產(chǎn)品，因此造成患者人身損害，醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任也是產(chǎn)品責(zé)任，是特殊的產(chǎn)品責(zé)任，其中最為特殊之處，就是醫(yī)療機構(gòu)參加了這種侵權(quán)損害賠償責(zé)任法律關(guān)系，成為一方責(zé)任人，與缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

一般來說醫(yī)患糾紛往往都是因為病人及其家屬對醫(yī)生表示不滿之后引發(fā)的一些沖突，所以想要解決這樣問題首先就得讓公民能夠有理性的法律思維，而醫(yī)生也應(yīng)該做好相應(yīng)的溝通措施以避免糾紛的出現(xiàn)。

醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任是什么

醫(yī)患關(guān)系如何解決

如何處理醫(yī)患關(guān)系