個(gè)人利益和國(guó)家利益的關(guān)系已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的話題，但是公共利益如何能與個(gè)人隱私權(quán)的沖突實(shí)屬少見(jiàn)。近日來(lái)媒體上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的出租車上安裝監(jiān)控器是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的問(wèn)題，引發(fā)了人們對(duì)如何平衡隱私權(quán)與公共利益的思考。近年來(lái)，由于發(fā)生在出租車上的搶劫，傷害案件不斷增多，嚴(yán)重?fù)p害司機(jī)與乘客的人身安全和社會(huì)公共秩序，所以在不少大中城市出租車上安裝監(jiān)控裝置越來(lái)越普遍。當(dāng)乘客上車之后，監(jiān)控器自動(dòng)記錄下乘客的言行，并以滾動(dòng)畫面的方式傳送到指揮中心，這樣如果發(fā)生緊急危險(xiǎn)，司機(jī)或乘客按下報(bào)警按紐，畫面鎖定，指揮中心可以第一時(shí)間實(shí)施救援。出租車上安裝監(jiān)控裝置可謂是打消了犯罪分子不法者的犯罪動(dòng)機(jī)，提高了安全保護(hù)，作用顯著。但對(duì)這一行為，眾說(shuō)紛紜，不少人認(rèn)為，出租車屬于私人空間，自己在出租車內(nèi)的一言一行被監(jiān)視紀(jì)錄，這是對(duì)自己隱私權(quán)的侵害。表面看來(lái)在私人空間對(duì)他人的言行監(jiān)視，無(wú)論傳播與否，都是對(duì)隱私權(quán)的侵犯，但不少專家學(xué)者認(rèn)為，這一舉措的出發(fā)點(diǎn)是為了更好的防范犯罪行為的發(fā)生，確保有一個(gè)更安全的乘車環(huán)境。而且事實(shí)證明這一措施的效果是十分明顯的，很顯然利益犧牲的背后換回的是個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

我認(rèn)為，行車過(guò)程的監(jiān)控行為，是以犧牲一個(gè)較小利益來(lái)保證一個(gè)更大利益，“受侵害者”反而變成受益者，從保護(hù)利益最大化角度講，這一行為無(wú)可厚非。但還有一個(gè)存在爭(zhēng)議性的問(wèn)題是出租車作為為社會(huì)大眾提供服務(wù)的交通工具，具有它的獨(dú)特性，相較之大型公共交通工具，乘客來(lái)自四面八方，涉及不特定多數(shù)人的利益，小型出租車空間小，乘坐人數(shù)有限，乘客間的關(guān)系較為密切，一旦遭遇危險(xiǎn)，社會(huì)危害性小。或許基于此特點(diǎn)，刑法第263條中規(guī)定的搶劫罪的法定加重情節(jié)中，將在小型出租車上的搶劫排除在大型公共交通工具上的搶劫之外。雖然小型出租車有其獨(dú)特性，但并不能否認(rèn)其作為一種公共交通工具的本質(zhì)屬性。乘客在某一時(shí)刻、某一行車過(guò)程中對(duì)車輛擁有支配權(quán)，但也僅限于行駛的方向。這種支配權(quán)的范圍有限，出租車仍是為不特定多數(shù)人提供服務(wù)的交通工具，客觀上講出租車內(nèi)不完全屬于私人空間。

當(dāng)隱私權(quán)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)對(duì)此時(shí)的私人空間有一個(gè)嚴(yán)格意義上的把握。我們宣揚(yáng)個(gè)人權(quán)力至上，但應(yīng)避免以犧牲公共利益為代價(jià)，否則一切的權(quán)利實(shí)為子虛烏有。以上是我個(gè)人不成熟的看法。

(三)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人信息隱私權(quán)主要是指“公民在網(wǎng)絡(luò)中享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù),不受他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、公開(kāi)和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個(gè)人有關(guān)的敏感信息,包括事實(shí)、圖像、以及毀損的意見(jiàn)等。”網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的體現(xiàn),它伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而產(chǎn)生。其大體上具體為人們提供了以下內(nèi)容的保護(hù)：