【為您推薦】江山市律師 江干區(qū)律師 宜賓縣律師 平順縣律師 榮成市律師 冠縣律師 上虞市律師 西湖區(qū)律師

這幾年來(lái)，醫(yī)患之間的矛盾愈演愈烈，醫(yī)療糾紛事件經(jīng)常發(fā)生。法院受理的醫(yī)療糾紛案件也越來(lái)越多.由于醫(yī)療糾紛方面的法律滯后及部分法律空白及沖突，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛審判很難把握，類似的案例判決結(jié)果也不統(tǒng)一。那么，醫(yī)療糾紛涉及的法律問(wèn)題有哪些呢？下面小編將為您介紹一下醫(yī)療糾紛涉及到的法律問(wèn)題。

一、醫(yī)療糾紛案件的范圍與分類

廣義上的醫(yī)患糾紛可以分為醫(yī)療糾紛與非醫(yī)療糾紛兩種類型。醫(yī)療糾紛，即狹義上的醫(yī)患糾紛，是指患者與醫(yī)方基于醫(yī)療行為導(dǎo)致?lián)p害而產(chǎn)生的糾紛，即患者在接受治療過(guò)程中，因醫(yī)方的醫(yī)療行為造成損害后果而要求醫(yī)方承擔(dān)賠償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/minshi/19.html' target='_blank' data-horse>民事責(zé)任的糾紛。非醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療行為本身沒(méi)有爭(zhēng)議，主要涉及其他非醫(yī)療行為方面的爭(zhēng)議，如醫(yī)院設(shè)施是否完備等。課題組認(rèn)為，只有醫(yī)療行為引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，才成立醫(yī)療糾紛。因此，界定醫(yī)療糾紛案件范圍的關(guān)鍵因素，是關(guān)于醫(yī)療行為的認(rèn)定。

（一）醫(yī)療行為的認(rèn)定

一般情況下，醫(yī)患之間對(duì)醫(yī)療行為的存在與否不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議8，但是在審判實(shí)踐中首先面臨的就是對(duì)醫(yī)療行為性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題，也存在當(dāng)事人以不屬于醫(yī)療行為作為抗辯的個(gè)別情況。關(guān)于醫(yī)療行為的認(rèn)定主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：第一，醫(yī)療行為的內(nèi)涵和外延問(wèn)題；第二，非法行醫(yī)是否屬于醫(yī)療行為的問(wèn)題。茲分述如下：

1、醫(yī)療行為的內(nèi)涵和外延

《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第2條規(guī)定，醫(yī)療行為包括醫(yī)療美容，但不包括生活美容。參照該規(guī)定的精神，課題組認(rèn)為，認(rèn)定醫(yī)療行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：是治療性質(zhì)的行為，包括對(duì)身體和肢體缺陷的手術(shù)治療，而不是單純向當(dāng)事人提供娛樂(lè)、保健或舒適感覺(jué)的服務(wù)性質(zhì)的行為。醫(yī)療行為不同于其他民事法律行為，不完全適用意思自治的原則，這是因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的“救死扶傷”的義務(wù)客觀上限制了它們自愿選擇的權(quán)利，因此，醫(yī)療行為在性質(zhì)上必然包含了一定的公益性，這是醫(yī)療行為的客觀屬性之一。

從醫(yī)療行為的內(nèi)涵界定出發(fā)，課題組認(rèn)為，實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的一般美容、按摩等純粹滿足精神需求的服務(wù)行為應(yīng)認(rèn)定不屬于醫(yī)療行為，而醫(yī)療美容、針灸、中醫(yī)推拿、拔罐等針對(duì)疾病或傷痛所進(jìn)行的治療行為應(yīng)認(rèn)定屬于醫(yī)療行為。此外，醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事的醫(yī)療活動(dòng)以外的其他行為，如與患者疾病醫(yī)治活動(dòng)無(wú)關(guān)的醫(yī)院管理活動(dòng)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的安全保衛(wèi)活動(dòng)以及藥品的采購(gòu)等行為。

2、非法行醫(yī)是否屬于醫(yī)療行為

在審判實(shí)踐中，未取得醫(yī)療營(yíng)業(yè)執(zhí)照（或已被吊銷、注銷）的主體所從事的具有疾病診療性質(zhì)的行為能否認(rèn)定屬于醫(yī)療行為，存在不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)療行為的主體必須是具有合法執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)院工作人員和個(gè)體醫(yī)師，因此非法行醫(yī)不屬于醫(yī)療行為。在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過(guò)程中，鑒定機(jī)構(gòu)也往往以被鑒定對(duì)象不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)為由，拒絕對(duì)不具備醫(yī)療資格的機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)做出鑒定。

課題組認(rèn)為，醫(yī)療行為的認(rèn)定并不依賴于行為主體的性質(zhì)，而應(yīng)依據(jù)行為本身的性質(zhì)。主體的行為只要具有“治療”的性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)療行為，由此引發(fā)的糾紛在審判實(shí)踐中自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)療糾紛，作為醫(yī)療糾紛案件予以審理。因此，以主體是否具備醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格作為認(rèn)定是否構(gòu)成醫(yī)療行為的依據(jù)顯然是不當(dāng)?shù)模t(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)也不應(yīng)當(dāng)拒絕對(duì)不具備醫(yī)療資格的機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否屬于醫(yī)療事故做出鑒定。

?

（二）醫(yī)療糾紛的分類

根據(jù)當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，可以將醫(yī)療糾紛分為醫(yī)療合同糾紛和醫(yī)療侵權(quán)糾紛。一元化觀點(diǎn)認(rèn)為只要不構(gòu)成醫(yī)療事故就不屬于侵權(quán)行為，因此，所謂醫(yī)療侵權(quán)糾紛就是醫(yī)療事故責(zé)任糾紛。課題組認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故也可能屬于侵權(quán)行為，因此，根據(jù)醫(yī)療侵權(quán)行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)將醫(yī)療侵權(quán)糾紛再細(xì)分為醫(yī)療事故責(zé)任糾紛和一般醫(yī)療侵權(quán)糾紛，即采納二元化觀點(diǎn)。

理由主要是：

第一，以“醫(yī)療事故”的概念取代 “醫(yī)療過(guò)失”的概念，與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下簡(jiǎn)稱《條例》）中關(guān)于醫(yī)療事故的內(nèi)涵的準(zhǔn)確定義是相矛盾的。

《條例》第二條中規(guī)定：本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。雖然該條款中關(guān)于“醫(yī)療事故”概念的界定似乎與我國(guó)民法通則中關(guān)于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件規(guī)定內(nèi)容一致，即包括四個(gè)構(gòu)成要件：存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的侵權(quán)行為，存在患者人身?yè)p害的損害后果，存在因果關(guān)系，存在過(guò)失。但《條例》第四條又規(guī)定，根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

四級(jí)醫(yī)療事故：造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的。該條規(guī)定中，對(duì)造成患者不明顯人身?yè)p害后果的醫(yī)療過(guò)失行為是排除在“醫(yī)療事故”這一概念范圍之外，這不能不說(shuō)是《條例》的一個(gè)不足，正由于這一不足，就我國(guó)現(xiàn)行立法狀況而言，“醫(yī)療事故”的概念不能等同于“醫(yī)療過(guò)失”。

第二，如將除醫(yī)療事故外的其他醫(yī)療過(guò)失排除在醫(yī)療損害賠償范圍之外，則公民的健康權(quán)這一基本權(quán)利將無(wú)法得到充分保護(hù)，與我國(guó)憲法和法律所確定的尊重保護(hù)人權(quán)的基本原則相背離，與“權(quán)利必須得到救濟(jì)”這一法律精神相違背。

二、醫(yī)療糾紛案件的證據(jù)問(wèn)題

（一）醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任分配

隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)疾病的復(fù)雜性以及對(duì)疾病治療的專業(yè)性質(zhì)有了更深刻的理解，醫(yī)療行為也以其特有的專業(yè)化分工，逐漸超出了作為一名普通人的患者的認(rèn)知范圍。基于患者在治療過(guò)程中的被動(dòng)地位以及患者對(duì)疾病診療常識(shí)了解的有限性，產(chǎn)生醫(yī)療糾紛后，人們當(dāng)然有理由讓在醫(yī)療活動(dòng)中居于主導(dǎo)地位，全面掌握醫(yī)療過(guò)程的細(xì)節(jié)，據(jù)有整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)資料，并且又具有專業(yè)化知識(shí)的醫(yī)方承擔(dān)更多的證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。

2001年最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，確立了在醫(yī)療糾紛案件審理過(guò)程中適用舉證責(zé)任倒置的原則。應(yīng)該說(shuō)，區(qū)別于一般民事侵權(quán)行為“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，在醫(yī)療糾紛案件中確立舉證責(zé)任倒置原則，確定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，是維護(hù)社會(huì)公平正義的必然要求9。 審判實(shí)踐中，由患者就醫(yī)療行為及侵權(quán)后果的存在承擔(dān)舉證責(zé)任并無(wú)爭(zhēng)議，但關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍認(rèn)定則爭(zhēng)議叢生。

司法實(shí)務(wù)中，關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任范圍的爭(zhēng)議主要涉及以下兩方面的內(nèi)容：

1、關(guān)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系的舉證責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)舉證證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)這兩個(gè)事實(shí)，否則視為侵權(quán)行為成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)敗訴責(zé)任。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)民法通則關(guān)于侵權(quán)行為構(gòu)成要件的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只需證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)即可，無(wú)需兩者均要證實(shí)。

課題組傾向于第二種觀點(diǎn)，理由主要是：醫(yī)療侵權(quán)行為屬于民事侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件首先應(yīng)符合民事侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件要求，即包含侵權(quán)行為、損害后果，因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要證實(shí)其不具備其中之一，即可免責(zé)。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)主要規(guī)定醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配原則的例外，并非規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)行為的特殊構(gòu)成要件，即不能理解成醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須同時(shí)舉證證明上述兩個(gè)構(gòu)成要件都不存在才能免責(zé)。

2、關(guān)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任比例的舉證責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)程度和責(zé)任比例可由法官依據(jù)對(duì)導(dǎo)致醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的行為的分析來(lái)做出判定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在已確定醫(yī)療行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系且存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的情況下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)還應(yīng)進(jìn)一步對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度及具體責(zé)任比例承擔(dān)舉證責(zé)任，否則同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

課題組較為傾向后一種觀點(diǎn)，如已有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)又無(wú)法證明其醫(yī)療行為與侵權(quán)后果不存在因果關(guān)系時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步舉證證明醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任比例。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法就此舉證，法院應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任，但法院應(yīng)就醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任比例的舉證責(zé)任問(wèn)題向醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行釋明。理由主要是：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度與責(zé)任比例，主要涉及引發(fā)損害后果的諸多原因中，醫(yī)療行為的原因力有多大的問(wèn)題，這屬于醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定范疇，其舉證責(zé)任應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和其它司法鑒定

因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，因?qū)儆卺t(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專門問(wèn)題，審判實(shí)踐中一般都要通過(guò)鑒定才能認(rèn)定，因此，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和其他司法鑒定成為醫(yī)療糾紛案件的重要證據(jù)形式，其證明力的認(rèn)定成為醫(yī)療糾紛案件處理的關(guān)鍵問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，審判實(shí)踐中以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作為定案依據(jù)的案件數(shù)，占全部判決案件數(shù)的大多數(shù)。如廈門中院2004年－2007年10月受理并審結(jié)的50件醫(yī)療糾紛上訴案件中，出現(xiàn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的29件，其他司法鑒定書的2件。

為什么近幾年來(lái)醫(yī)療糾紛經(jīng)常發(fā)生呢？醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療人員的過(guò)錯(cuò)和過(guò)失引起的。醫(yī)療過(guò)失是醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過(guò)程中所存在的失誤。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療糾紛涉及的法律問(wèn)題比較多，建議向律師咨詢相關(guān)問(wèn)題以得到準(zhǔn)確的答案。

2020年最新醫(yī)療糾紛處理流程

醫(yī)療糾紛處理協(xié)議書

沈某醫(yī)療糾紛案