一、應明確技術出資的標的

按照《公司法》和其他有關技術入股的法律規定，技術方可以用專利權、商標權、非專利技術以及計算機軟件著作權作為出資標的。在交易中，當事人首先必須明確：他們究竟是在對什么東西進行交易?是專利權還是計算機軟件著作權?以專利權出資的，是否還附帶相關的技術訣竅?以非專利技術出資的，技術包括哪些具體內容?比如，它究竟是一種產品、一種工藝，還是一種設備，或者是幾方面的內容都兼有?對此需要在合同中清晰、明確地界定交易標的內涵和外延。然而，在大多數情況下，當事人都希望用一個非常簡單的名稱來概括雙方交易的技術，例如籠統地將其稱為“XX技術”等，這恰恰為日后的爭端埋下了伏筆。

曾有這樣的例子：某種漢字編碼獲得了一項方法專利權，再根據專利方法設計出該編碼的輸入軟件(真正在市場上銷售的是輸入軟件而不可能是輸入方法)。發明人以這項專利技術與投資方成立合資公司。投資方的本意顯然是想讓合資公司能夠銷售裝有輸入軟件的電腦、漢卡等產品。但是雙方在技術出資協議書中只是簡單地約定：“技術性質為中國國內獨占性專利”、“技術內容包括：表形碼漢字卡;表形碼教材;表形碼字典;表形碼電腦”。

這份協議書存在著兩個重大缺陷：首先，沒有明確是以專利權出資，還是以專利權的獨占許可出資?從文字上看似乎更象是后者。其次，沒有約定按取得專利的編碼方法設計的輸入軟件著作權是否也作為出資標的?投資方認為發明人向合資公司移交了漢字編碼的電腦、漢卡等物品，合資公司就可以合法地生產、銷售它們了。這是一種誤解，在法律上，技術的財產權與技術載體的財產權是完全不同的權利。結果，當事人在上述兩個問題上都發生了糾紛，雙方對出資標的各有不同的解釋并先后三次對簿公堂，投資方為此吃盡了苦頭。

二、弄清技術出資人是否擁有技術的處分權技術出資人必須是有權處分該技術的人。

即使是技術的發明人，也未必都擁有技術的處分權。按照我國法律規定，單位的職工執行本單位工作任務或者主要是利用單位的物質技術條件開發出來的技術，其權利歸職工的單位擁有。有些技術投資項目，投資方沒有弄清對方是否擁有技術的處分權就盲目簽約，結果不但投資收不回來，甚至還必須與技術方一起承擔侵權賠償責任。所以，在與技術人員個人洽談技術入股時，一定要注意審查對方的技術權屬是否清晰。如果權屬方面還存在未解決的糾紛，投資方就應慎重考慮自己的投資打算，以免“為他人做嫁衣裳”。以專利技術出資的，必要時可請技術方出具專利證書及其他專利資料，很容易查明其是否真正的專利權人。但以非專利技術出資的，要查明其是否該技術的權利歸屬則必須費一番功夫了。當然，比起投資失誤可能導致的數百萬、上千萬損失來說，在簽約前多花一點時間和費用去核實被交易技術的權利歸屬，無疑還是非常必要的。

三、詳細約定技術方的出資義務作為投資方

其出資義務非常簡單，就是把資金交給公司或匯入公司帳號就行了。對于技術出資的情形，出資人要做哪些事情才算履行了出資義務，則要根據不同的情況由當事人在合同中約定，法律沒有做出統一規定。一般說來，技術方大致有三類義務：

1.辦理權利轉移手續。這種情況以專利入股居多，由于專利文獻是可以公開查閱的，如果專利文獻對發明內容披露得足夠詳細的話，就可能只需要技術方協助辦理權利轉移手續就行了，無須做更多的事情。我國《專利法》規定，專利權的轉讓必須經中國專利局登記和公告后才能生效。實踐中當事人往往忽視了這一點，雖簽訂了轉讓合同但未去辦理登記和公告手續，結果專利權仍持在技術方手中。

任何技術轉移都包括兩方面內容：一是知識轉移，二是權利轉移。前些年很多企業引進技術人才，人才帶來技術并把它在企業中實施，企業往往認為自己已經獲得了技術。但這僅僅是實現了知識轉移，在法律上企業并沒有獲得使用技術的權利。如果以后該人才離開企業，就很可能在是否允許企業繼續使用技術的問題上發生糾紛。實踐中這樣的例子不少。

2.提供有關的技術資料。根據技術的具體情況，如果通過閱讀技術資料就可以了解技術的內容和實施技巧，從而生產出合格產品，那么，當事人就可以在合同中只約定由技術方提供與該技術有關的資料，技術方對所提供的技術并不承擔技術指導的義務。若是這種情況，就應在合同中明確約定提供哪些技術資料以及如何提供等事項。

3.進行技術指導，傳授技術訣竅。許多技術(特別是非專利技術)并不能充分體現在圖紙資料中，往往還包括某些存在于發明者大腦之中的無形技藝、技巧或訣竅等。即使是專利技術，發明人也可能把實施發明的最佳方案秘而不宣。以這些技術投資入股的，就需要由技術方進行指導，傳授有關的技術訣竅。有的還要由技術方作出樣品或進行試機。

就某個具體項目而言，技術方可能承擔以上一項或幾項出資義務。究竟承擔哪些義務，承擔程度如何，都需要由當事人在合同中約定。約定不同，承擔的義務和驗收標準也就不同。但是，如果合同約定由技術方承擔一些與技術轉移無關的工作(如生產管理或產品銷售等)，即使技術方未履行義務，也只是一般的違約，不影響技術出資到位與否的認定。

當前比較常見的問題，一是技術出資人不愿意轉讓技術權利。通常，只要投資方不要求，技術方很少會主動提出把有關的技術權利轉移給對方。深圳有家企業接受北京某大學教授的技術投資，專利權是教授夫妻二人共有，但所有法律文件上自始至終都只有一個專利權人簽字，事后另一專利權人否認同意專利權轉讓，使該項目至今騎虎難下，投資方受到很大損失。二是合同中普遍缺少提交技術資料的清單和進行技術指導的客觀標準。在履約過程中，技術方愿意提供多少文件就提供多少文件，并且，技術指導的主觀隨意性也很大。不少企業反映：技術項目上馬了很長時間，但下單配料等關鍵環節仍須由技術方親自動手，一旦技術方離開或生病，生產就無法繼續進行。這實際上就屬于知識轉移沒有完全實現，換句話說，技術方只是以其勞務來出資，是不符合有限責任制度的。這樣的交易與其說是技術出資關系，不如說是技術服務關系更為確切。

四、要重視技術出資的驗收對于貨幣出資和實物出資

一般以注冊會計師的驗資報告來確定出資到位與否。但技術出資義務履行與否、履行程度如何，則不能由會計師來判定。例如，《深圳經濟特區技術成果入股管理辦法》規定：出資期滿，各方應當共同進行驗收。驗收合格的，應當共同簽署驗收征明文件，并報公司登記機關備案。驗收不合格的，技術出資方應承擔違約責任。

問題往往出在驗收標準上。多數當事人沒有在合同中約定驗收標準，而法律又沒有規定統一的驗收標準。結果往往是，技術方認為自己已經履行了出資義務，投資方卻認為技術方的出資不到位，由此發生法律糾紛。在一起著名的技術入股糾紛案中，由注冊會計師出具的驗資報告中，就曾以技術方沒有提供專利證書為由認定其沒有出資。事實上，專利證書上既沒有記載技術信息，掌握專利證書也不等于擁有專利權，提交專利證書毫無法律意義。　現在多數技術投資項目都沒有組織驗收，一旦發生糾紛，技術出資是否到位經常是當事人爭議的焦點。而且，技術方的出資行為沒有通過驗收加以固定，其技術指導義務沒有完結，技術方的股權也就始終是不穩定的。

五、約定技術價值變動后的利益調整

目前，交易雙方的注意力往往集中在技術入股的比例上，很少有人考慮入股后一旦技術價值變動如何進行利益調整。技術不同于其他財產，它的價值變化很大，資產評估只能給出一個相對參考值。在不同的時間和地區，不同的配套條件下，同樣的技術能夠帶來的利潤是非常不同的。絕大多數技術投資項目，投產后的實際收益都會與當初預計的情況有很大差別。

歸納起來，造成技術價值變動的原因有：1.市場發生變化;　2.生產條件發生變化;　3.新技術替代;　4.法律上存在瑕疵。前兩種原因一般與技術方無關，不應當由技術方承擔后果。后兩種原因則需要交易各方事先約定好處理的辦法。特別是法律上的瑕疵，比如以實用新型專利權入股的，當前我國的實用新型專利被宣告無效的比例非常高，一旦被宣告無效以后，該技術信息就進人公有領域，任何人都可以無償使用。這時候，技術方的股權如何處理?技術方已經分到的利潤又如何處理?這些都是需要在交易合同中事先約定的內容。