贈與合同是諾-誠合同還是實(shí)踐合同

贈與合同是實(shí)踐合同。

傳統(tǒng)民法理論以是否以交付標(biāo)的物為生效要件，而將合同劃分為諾-成合同和實(shí)踐合同，諾-成合同是指當(dāng)事人意思表示一致即告成立且生效的合同。實(shí)踐合同是指除當(dāng)事人意思表示一致外，須以實(shí)際交付標(biāo)的物才能生效的合同。區(qū)分諾-成合同和實(shí)踐合同的法律意義在于：諾-成合同與實(shí)踐合同的生效要件不同。諾-成合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同即發(fā)生效力，雙方當(dāng)事人即受合同的約束。而實(shí)踐合同在交付標(biāo)的物前，合同成立而未生效、對當(dāng)事人不具有約束力。

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第一百八十五條規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同是諾-成合同還是實(shí)踐合同，各國立法上有不同的規(guī)定，我國學(xué)者也有不同的主張。前蘇聯(lián)和東歐一些國家的立法一般規(guī)定贈與合同為實(shí)踐合同，而德國、日本等一些大陸法系國家的立法則規(guī)定贈與合同為諾-成合同。現(xiàn)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》也將贈與合同作為諾-成合同，該法在第572條中規(guī)定：如果允諾是以適當(dāng)形式含有在將來無償移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)或者權(quán)利于特定人或者解除某人的財(cái)產(chǎn)性義務(wù)(允諾贈與)，視為贈與合同并對允諾人有約束力。

在我國《合同法》頒布前，學(xué)者中雖然有兩種不同主張，但在實(shí)務(wù)中一直認(rèn)為贈與合同是實(shí)踐合同，只有贈與人將贈與物交付給受贈人，贈與合同才能成立。在《合同法》起草過程中，對贈與合同是否以交付贈與物為成立要件也仍有爭議。一種意見認(rèn)為，贈與合同應(yīng)為實(shí)踐合同，自標(biāo)的物交付時(shí)成立;否則，當(dāng)事人間接達(dá)成贈與的合意就成立贈與合同，如果贈與人不履行贈與義務(wù)，就要受強(qiáng)制執(zhí)行，則對贈與人不公平，并且也會因此而使贈與人不愿作出贈與的表示，減少贈與。另一種意見則認(rèn)為，若贈與合同為實(shí)踐合同，則贈與人作出贈與的意思表示后可不受任何約束，不僅不符合誠實(shí)信用原則，而且會使受贈人因相信贈與而作接受贈與的準(zhǔn)備，付出的費(fèi)用得不到救濟(jì)，這對受贈人顯然不公平。

此外，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《合同法》對贈與合同的實(shí)踐性或諾-成性是采取了兩分的方法加以規(guī)定，即一般的贈與合同原則上規(guī)定為實(shí)踐性合同，而將具有社會公益、道德義務(wù)性的贈與以及經(jīng)過公證的贈與合同規(guī)定為諾-成性合同。其理由在于，在一般的贈與合同中，贈與人不交付贈與物的，受贈人不得要求交付，既然不得要求交付，贈與在沒有履行前就沒有實(shí)質(zhì)上的約束力，等于合同沒有成立。筆者認(rèn)為，這種理解是不合適的。因?yàn)椋逗贤ā返谝话侔耸鶙l明確規(guī)定：“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”既然是“撤銷贈與”就說明贈與合同已經(jīng)成立。如果將一般贈與合同理解為實(shí)踐性合同，那么，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈與就不能成立，也就不存在撤銷問題了。因此，贈與合同應(yīng)為諾-成合同，同時(shí)也允許贈與人在一定條件下可撤銷贈與。

所以，綜合上述觀點(diǎn)所論述的相關(guān)法規(guī)，贈與合同屬于諾-成合同的一種。以上是律霸網(wǎng)小編為大家總結(jié)的資料，希望對您有所幫助。如果您遇到復(fù)雜的法律問題，律霸網(wǎng)也向您提供律師在線咨詢，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。